Tarım Arazisinin Kamulaştırma Bedelinin Belirlenmesiyle İlgili Bilirkişi Raporlarının Teknik ve Hukuki Yönden İncelenmesi

Yıl 2022, , 79 - 89, 28.02.2022

Osman Kılıç

https://doi.org/10.19159/tutad.1053693

Öz

Kamulaştırma Kanunu’na göre arazinin değeri, araziden elde edilen gelire göre belirlenmektedir. Gelir yaklaşımında, arazinin değerini belirleyen iki faktörden biri net gelir diğeri kapitalizasyon oranıdır. Bilirkişi raporlarındaki hatalardan dolayı, arazi değerinde olması gerekenden farklı sonuçlar elde edilmektedir. Arazi değerinin düşük ya da yüksek belirlenmesi; dava sayısının artmasına, yatırımların gecikmesine, taşınmaz sahibinin mağduriyetine ve kamu zararının oluşmasına neden olabilmektedir. Makalenin esas materyalini, arazi değerlemeyle ilgili 180 adet bilirkişi raporunun incelenmesiyle elde edilen bilgiler oluşturmaktadır. Makalede bilirkişi raporlarındaki hata ve eksiklikler tespit edilmiş, teknik ve hukuki yönden yapılması gerekenlere yönelik çözüm önerileri getirilmiştir. Makalenin, arazi değerlemeyle ilgili rapor hazırlayan bilirkişiler başta olmak üzere, ilgili kişi ve kurumlara önemli bir kaynak olması ümit edilmektedir.

Anahtar Kelimeler

Arazi değerleme, bilirkişi, Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları

Technical and Legal Examination of Expert Reports Related with Determining Agricultural Land Expropriation Value

Öz

According to the Expropriation Law, the value of the land is determined based on the income obtained from the land. On the income approach, one of the two factors that determine the value of the land is net income and the other is the capitalization rate. Due to the errors in the expert reports, different results are obtained in the value of the land than it should be. Lower or higher determination of a land value can result in more court cases, delays in investments, the considerable disadvantage of owners, and loss of public confidence in the expropriation process. The main data of the article consists of the information obtained by 180 appraiser reports on land valuation. In this paper, mistakes and deficiencies of expert reports are identified, and technical and legal solutions are proposed. It is expected that this paper will be a reference for individuals and institutions, particularly for experts involved in report preparation.

Anahtar Kelimeler

Land valuation, appraiser, Expropriation Law, Supreme court decisions

Kaynakça

• Anonim, 1970. Emlak Vergisi Kanunu. Kanun No: 1319, Kabul Tarihi: 29/7/1970, Sayı: 13576, Resmî Gazete Tarih: 11/8/1970.
• Anonim, 1982. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası. Kanun No: 2709, Kabul Tarihi: 18/10/1982, Resmi Gazete Tarih: 9/11/1982, Sayı: 17863 (Mükerrer).
• Anonim, 1983a. Kamulaştırma Kanunu. Kanun No: 2942, Kabul Tarihi: 4/11/1983, Resmi Gazete Tarih: 08/11/1983, Sayı: 18215.
• Anonim, 1983b. Bakanlar Kurulu Kararı. Arsa Sayılacak Parsellenmemiş Arazi Hakkında Karar. Karar No: 83/6122, Resmi Gazete No: 17984, Resmi Gazete Tarihi: 11/03/1983.
• Anonim, 1995. Yargıtay Kararı. Hukuk Genel Kurulu, E: 1995/18-426, K: 1995/687, T: 28.6.1995.
• Anonim, 1996a. Yargıtay Kararı. Hukuk Genel Kurulu, E: 1996/18-23, K: 1996/129, T: 6.3.1996.
• Anonim, 1996b. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E: 1996/5289, K: 1996/6567, T: 22.04.1996.
• Anonim, 1998. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu, E: 1996/3, K: 1998/1, T: 17.04.1998.
• Anonim, 2001. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E: 2001/7170, K: 2001/8989, T: 10.5.2001.
• Anonim, 2002a. Yargıtay Kararı. Hukuk Genel Kurulu, E: 2002/18-933, K: 2002/931, T: 13.11.2002.
• Anonim, 2002b. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E: 2002/29405, K: 2002/4700, T: 04.03.2002.
• Anonim, 2003a. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E: 2003/10019, K: 2003/12669, T: 03.11.2003.
• Anonim, 2003b. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E: 2003/3940, K: 2003/5643, T: 21.04.2003.
• Anonim, 2004. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E: 2004/8669, K: 2004/10224, T: 28.12.2004.
• Anonim, 2005a. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E: 2004/10271, K: 2005/1315, T: 24.02.2005.
• Anonim, 2005b. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E: 2005/6301, K: 2005/9387, T: 24.10.2005.
• Anonim, 2005c. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E: 2005/823, K: 2005/2874, T: 18.3.2005.
• Anonim, 2006a. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E: 2005/8560, K: 2006/22, T: 17.01.2006.
• Anonim, 2006b. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E: 2006/6044, K: 2006/6863, T: 25.09.2006.
• Anonim, 2006c. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E: 2005/11678, K: 2006/302, T: 26.01.2006.
• Anonim, 2007a. Yargıtay Kararı. Hukuk Genel Kurulu, E: 2007/160, K: 2007/189, T: 04.04.2007.
• Anonim, 2007b. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E: 2006/12570, K: 2007/383, T: 25.01.2007.
• Anonim, 2008. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E: 2007/5620, K: 2008/1135, T: 07.02.2008.
• Anonim, 2009. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E: 2008/11807, K: 2009/351, T: 22.01.2009.
• Anonim, 2010. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E: 2010/5191, K: 2010/9330, T: 26.05.2010.
• Anonim, 2012. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E: 2012/5080, K: 2012/11484, T: 31.05.2012.
• Anonim, 2014. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E: 2014/10813, K: 2014/27614, T: 27.11.2014.
• Anonim, 2015. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E: 2015/4965, K: 2015/17843, T: 7.12.2015.
• Anonim, 2016a. Bilirkişilik Kanunu. Kanun No: 6754, Kabul Tarihi: 3/11/2016, Sayı: 29898, Resmi Gazete Tarih: 24 Kasım 2016.
• Anonim, 2016b. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E: 2016/2114, K: 2016/7993, T: 16.5.2016.
• Anonim, 2017a. Bilirkişilik Yönetmeliği. Sayı: 30143, Resmi Gazete Tarih: 3 Ağustos 2017.
• Anonim, 2017b. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E: 2016/4489, K: 2017/5981, T: 16.02.2017.
• Anonim, 2017c. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E: 2016/5073, K: 2017/6983, T: 28.02.2017.
• Anonim, 2017d. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E: 2017/7621, K: 2017/10084, T: 04.04.2017.
• Anonim, 2017e. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E: 2017/7579, K: 2017/10095, T: 05.04.2017.