Using The Objective Value Increase in Determination of Land Value

Yıl 2024, , 109 - 116, 03.04.2024

Osman Kılıç

https://doi.org/10.19159/tutad.1424532

Öz

The aim of this article is to discuss the objective value increase used in determination the value of land within the framework of Supreme Court decisions, and to form a common opinion on the solution of problems. In the article, firstly, the legal regulations related to the objective value increase for some parcels that could exist in determining the land value have been put forward. Then, the Supreme Court decisions on the expert reports including objective value increase were discussed. The article takes into account 41 Court of Cassation decisions from different dates, according to the regulations in the Expropriation Law. The objective value increase is one of the main issues discussed regarding the expropriation value of land in Türkiye. In addition to the land value calculated according to the net income in the Expropriation Law, if there are any, the other objective criteria can be taken into account. When the expert reports are examined, it is seen that there is no concrete framework on what would be the objective criteria and what is the contribution rate of each criterion. It is understood that the discussions about the objective value increase will continue unless the objective criteria for determining the land value and the contribution rate of each are determined. Unless a scientific approach is developed regarding the objective criteria, the precedent decisions of Supreme Court will not be able to create a common opinion to eliminate the discussions on the subject. So there is an urgent need to establish a general framework with determining the objective criteria affecting the land value and their contribution rates by scientific research. Otherwise, it is a fact that the technical and legal discussions regarding the expert reports in expropriation cases will continue.

Anahtar Kelimeler

Land value, objective value increase, expropriation case, Supreme Court decisions, expert

Arazi Değerinin Belirlenmesinde Objektif Değer Artışının Kullanılması

Öz

Makalenin amacı, arazi değerinin belirlenmesinde kullanılan objektif değer artışını Yargıtay kararları çerçevesinde tartışmak ve sorunların çözümüne yönelik ortak bir görüş oluşturmaktır. Makalede, öncelikle arazi değerinin belirlenmesinde bazı parseller için söz konusu olabilecek objektif değer artışıyla ilgili hukuki düzenlemeler ortaya konulmuştur. Daha sonra, objektif değer artışına yer veren bilirkişi raporları hakkındaki Yargıtay kararları ele alınmıştır. Makalede, Kamulaştırma Kanunu’ndaki düzenlemelere göre farklı tarihlere ait 41 adet Yargıtay kararı dikkate alınmıştır. Türkiye’de arazinin kamulaştırma değeriyle ilgili tartışılan başlıca konulardan birisi objektif değer artışıdır. Kamulaştırma Kanunu’nda, net gelire göre hesaplanan arazi değerine ilave olarak varsa diğer objektif unsurların da dikkate alınabileceği ifade edilmektedir. Bilirkişi raporları incelendiğinde, objektif unsurların neler olabileceği ve her unsurun katkı oranı konusunda somut bir çerçevenin ortaya konulmadığı görülmektedir. Arazi değerinin belirlenmesinde objektif unsurların neler olabileceği ve her birinin katkı oranı belirlenmedikçe, objektif değer artışıyla ilgili tartışmaların devam edeceği anlaşılmaktadır. Objektif unsurlarla ilgili bilimsel bir yaklaşım geliştirilmediği takdirde, Yargıtay kararları da konuyla ilgili tartışmaları ortadan kaldırmaya yönelik ortak bir görüş oluşturamayacaktır. Dolayısıyla arazi değerine etki eden objektif unsurlar ile katkı oranlarının bilimsel araştırmalarla belirlenerek genel bir çerçevenin oluşturulmasına ivedilikle ihtiyaç vardır. Aksi takdirde Kamulaştırma davalarındaki bilirkişi raporlarıyla ilgili teknik ve hukuki tartışmaların devam edeceği bir gerçektir.

Anahtar Kelimeler

Arazi değeri, objektif değer artışı, kamulaştırma davası, Yargıtay kararları, bilirkişi

Kaynakça

• Anonim, 1983. Kamulaştırma Kanunu. Kanun No: 2942, Kabul Tarihi: 4/11/1983, Resmi Gazete Tarih: 8/11/1983, Sayı: 18215.
• Anonim, 2006. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2005/711678, K:2006/302, T:26.01.2006.
• Anonim, 2012a. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E:2012/6066, K:2012/6654, T:31.05.2012.
• Anonim, 2012b. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E:2012/11234, K:2012/12640, T:15.11.2012.
• Anonim, 2013a. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E:2013/1300, K:2013/3750, T:12.03.2013.
• Anonim, 2013b. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E:2013/12390, K:2013/14047, T:24.10.2013.
• Anonim, 2013c. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E:2013/13010, K:2013/16296, T:25.11.2013.
• Anonim, 2014a. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E:2014/5569, K:2014/8042, T:02.05.2014.
• Anonim, 2014b. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E:2014/9158, K:2014/10289, T:10.06.2014.
• Anonim, 2015a. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E:2014/22227, K:2015/10822, T:22.06.2015.
• Anonim, 2015b. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2015/8566, K:2015/14837, T:24.06.2015.
• Anonim, 2015c. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E:2015/12090, K:2015/12493, T:10.09.2015.
• Anonim, 2016a. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E:2015/8167, K:2016/4328, T:14.03.2016.
• Anonim, 2016b. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E:2015/5758, K:2016/5694, T:05.04.2016.
• Anonim, 2016c. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E:2015/17692, K:2016/8331, T:23.05.2016.
• Anonim, 2016d. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E:2016/8797, K:2016/10600, T:22.09.2016.
• Anonim, 2016e. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E:2016/9350, K:2016/10695, T:26.09.2016.
• Anonim, 2016f. Yargıtay Kararı. 18. Hukuk Dairesi, E:2016/9432, K:2016/11435, T:17.10.2016.
• Anonim, 2017a. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2017/6321, K:2017/20913, T:04.10.2017.
• Anonim, 2017b. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2017/5885, K:2017/24025, T:01.11.2017.
• Anonim, 2017c. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2017/33635, K:2017/29006, T:18.12.2017.
• Anonim, 2018a. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2017/34488, K:2018/5248, T:22.03.2018.
• Anonim, 2018b. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2017/1892, K:2018/7550, T:18.04.2018.
• Anonim, 2018c. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2018/1487, K:2018/11180, T:04.06.2018.
• Anonim, 2018d. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2017/8090, K:2018/12465, T:21.06.2018.
• Anonim, 2018e. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2017/4006, K:2018/15836, T:01.10.2018.
• Anonim, 2018f. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2017/21214, K:2018/19948, T:08.11.2018.
• Anonim, 2018g. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2018/6364, K:2018/23217, T:04.12.2018.
• Anonim, 2018h. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2017/17083, K:2018/25694, T:24.12.2018.
• Anonim, 2019a. Anayasa Mahkemesi Kararı. Esas Sayısı: 2018/156, Karar Sayısı: 2019/22, Karar Tarihi: 10/4/2019, Resmi Gazete Tarih: 14/5/2019, Sayı: 30774.
• Anonim, 2019b. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2017/18771, K:2019/703, T:21.01.2019.
• Anonim, 2019c. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2017/22559, K:2019/2446, T:19.02.2019.
• Anonim, 2019d. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2017/26373, K:2019/3067, T:26.02.2019.
• Anonim, 2019e. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2017/17005, K:2019/3995, T:07.03.2019.
• Anonim, 2019f. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2017/34133, K:2019/5087, T:20.03.2019.
• Anonim, 2019g. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2018/9203, K:2019/8780, T:07.05.2019.
• Anonim, 2019h. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2019/2698, K:2019/8931, T:08.05.2019.
• Anonim, 2019ı. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2019/1796, K:2019/10993, T:29.05.2019.
• Anonim, 2019i. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2018/1732, K:2019/13739, T:04.07.2019.
• Anonim, 2019j. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2019/4427, K:2019/19657, T:04.12.2019.
• Anonim, 2020. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2018/12275, K:2020/2698, T:18.02.2020.
• Anonim, 2021. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2020/9931, K:2021/14363, T:02.12.2021.
• Anonim, 2022. Yargıtay Kararı. 5. Hukuk Dairesi, E:2022/3939, K:2022/17072, T:29.11.2022.