ÇEVRİMİÇİ DÖNÜTLERİN AMAÇ, İŞLEV VE SUNUŞ ŞEKLİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİNE YÖNELİK KONTROL LİSTESİNİN GELİŞTİRİLMESİ

Fatma Tural; Osman Nafiz Kaya; Zehra Kaya

doi:10.29065/usakead.853009

ÇEVRİMİÇİ DÖNÜTLERİN AMAÇ, İŞLEV VE SUNUŞ ŞEKLİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİNE YÖNELİK KONTROL LİSTESİNİN GELİŞTİRİLMESİ

Öz

Bu çalışmanın amacı, çevrimiçi (online) öz ve akran dönütlerin; amaç, işlev ve sunuş şekli/yolu açısından değerlendirilmesi amacıyla “Dönüt Belirleme Kontrol Listesi” geliştirmektir. Alanyazındaki ilgili çalışmalardan ve uzman görüşlerinden faydalanılarak geliştirilen kontrol listesi, üç ana kategori altında toplam 19 ana ve alt boyuttan oluşturulmuştur. Aynı öz ve akran dönüt veri seti üzerinden farklı değerlendirmecilerin yaptıkları analizler arası uyum ve beş ay arayla yapılan tekrar analizler arası uyum değerleri, kontrol listesinin güvenilirlik açısından kullanılabilecek bir araç olduğunu göstermiştir. Alandan bağımsız şekilde geliştirilen Kontrol Listesinin, farklı çevrimiçi ortamlarda sağlanan yazılı dönütlerin verimliliğini belirlemede ve geliştirmede etkin şekilde kullanılabileceği sonucuna varılmıştır. Ayrıca “Dönüt Belirleme Kontrol Listesi” içinde bulunduğumuz COVID-19 pandemisi sürecinde çevrimiçi ortamlarda (EBA, Zoom, Meet) sunulan dönütlerin niteliğini geliştirmede bir araç olarak kullanılabilir.

Anahtar Kelimeler

Destekleyen Kurum

Uşak Üniversitesi

Kaynakça

Alır, A. (2015). Ortaokul öğrencilerinin web tabanlı biçimlendirici değerlendirme sistemini kabul yapılarının ve sistemdeki dönütlerle etkileşimlerinin incelenmesi (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
Assessment Reform Group/Değerlendirme Reform Grubu (2002). Assessment for Learning: Ten Principles. www.assessment-reform-group.org.uk
Ata, S., Yakar, A. & Karadağ, O. (2018). Yabancı dil öğretmenlerinin öğretim sürecinde kullandıkları dönüt türleri: erken çocukluk dönemi yabancı dil eğitiminde bir mikro-analiz. Turkish Studies Educational Sciences, 13(11), 247-268.
Balta, Y. & Türel, Y.K. (2013). Çevrimiçi uzaktan eğitimde kullanılan farklı ölçme değerlendirme yaklaşımlarına ilişkin bir inceleme. Turkish Studies , 8(3), 37-45.
Bayrak, N. & Doğan, S. (2018). Biyoloji öğretmen dönütlerinin biçimlendirmeye yönelik ölçme değerlendirme açısından incelenmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(2), 752-774.
Bergh, L., Ros, A. & Beijaard, D. (2013). Teacher feedback during active learning: current practices in primary schools. British Journal of Educational Psychology, 83, 341-362.
Çalışkan, M. (2015). Etkili dönüt verme yolları. Turkish Studies , 10(11), 417-430.
Çevikbaş, M. & Argün, Z. (2016). Matematik öğretmenlerinin yanlış cevaplara verdikleri dönütlerin öğrenci öz saygıları üzerindeki rolü. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 36(3), 523-555.

Çimen-Çoşğun, Ü. & Sarı, M. (2015). Düşük ve yüksek mesleki öz-yetkinlik algısına sahip sınıf öğretmenlerinin dönüt verme biçimlerinin incelenmesi. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 5(5), 533-548.
Demiraslan-Çevik, Y. (2014). Dönüt alan mı memnun veren mi? çevrimiçi akran dönütü ile ilgili öğrenci görüşleri. Journal of Instructional Technologies & Teacher Education, 3(1), 10-23.
Gelbal, S. & Kelecioğlu, H. (2007). Öğretmenlerin ölçme değerlendirme yöntemleri hakkındaki yeterlik algıları ve karşılaştıkları sorunlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 135-145.
Ellis, R. (2009). A typology of written corrective feedback types. ELT Journal, 63(2), 97-107.
Hattie, J. & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81–112.
Hosie, P., Schibeci, R., & Backhaus, A. (2005) A framework and checklists for evaluating online learning in higher education, Assessment & Evaluation in Higher Education, 30(5), 539-553, DOI: 10.1080/02602930500187097
Kaya, O. N. (2008). A Student-Centered Approach: Assessing the Changes in Prospective Science Teachers’ Conceptual Understanding by Concept Mapping in a General Chemistry Laboratory, Research in Science Education. 38(1), 91-110.
Kaya, O.N. (2013). Fen ve Teknoloji Öğretmen Adaylarının Pedagojik Teknolojik Alan Bilgisinin ve Sınıf İçi Uygulamalarının Araştırılması ve Geliştirilmesi. TÜBİTAK-Sosyal ve Beşeri Bilimler Araştırma Destek Grubu Projesi-1001, (Proje No: 109K541), Yürütücü.
Kaya, O.N. (2017). Öğretmen Eğitiminde Yeni Bir Yaklaşım: Etkili Harmanlanmış Öğrenme. TÜBİTAK-Sosyal ve Beşeri Bilimler Araştırma Destek Grubu Projesi-1001, (Proje No: 113K704), Yürütücü.
Kubat, U. (2016). Fen bilimleri öğretmenlerinin kullandıkları ölçme değerlendirme araçlarının değerlendirilmesi. The Journal of Akademic Social Science, 4(37), 449-460.
London, M. (1995). Gıvıng feedback: source-centered antecedents and consequences of constructıve and destructıve feedback. Human Resource Management Review,5(3), 159-188.
Odabaşı-Çimer, S., Önder, S.Ö. & Yiğit, N. (2010). Öğretmenlerin öğrencilerine verdikleri dönütlerin tiplerinin ve niteliklerinin incelenmesi. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(2), 517-538.
Okul ve Sınıf Tabanlı Değerlendirmeye Dayalı Öğretmen Kapasitesinin Güçlendirilmesi: Fen Bilimleri Dersi Öğretmen Rehber Kitapçığı
Özdemir, S.M. (2010). İlköğretim öğretmenlerinin alternatif ölçme ve değerlendirme araçlarına ilişkin yeterlikleri ve hizmet içi eğitim ihtiyaçları. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 8(4), 787-816.
Panova, I and Lyster, R. (2002). Patterns of corrective feedback and uptake in an adult esl classroom. TESOL Quarterly, 36(4), pp. 573-595.
Shute, V.J. (2008). Focus on formative feedback. Review of Educational Research, 78(1), 153-189.
Şahin, M. (2015). Öğrenme ve öğretme sürecinde uygulanan dönüt etkinliği ile ilgili öğretmen adaylarının görüşlerinin incelenmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(USBES Özel Sayısı 1), 247-264.
Şahin, M.G. & Şahin-Kalyon, D. (2018). Öğretmen adaylarının öz-akran-öğretmen değerlendirmesine ilişkin öğretmen görüşlerinin incelenmesi. Kastamonu Education Journal, 26(4), 1055-1068.
Taras, M. (2005). Assesment (summative and formative) some theoretical reflections. British Journal of Educational Studies, 53, 466-478.
Tunstall, P., & Gipps, C. (1996). Teacher feedback to young children in formative assessment: A typology. British Educational Research Journal, 22(4), 389-404.
Uysal, K. (2008). Öğrencilerin ölçme değerlendirme sürecine katılması: akran değerlendirme ve öz değerlendirme . Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu.
Wang, T.H., Wang, K.H., Wang, W.L., Huang, S.C. & Chen, S.Y. (2004). Web-based assessment and test analyses (WATA) system: Development and Evaluation. Journal of Computer Assisted Learning, 20, 59-71.
Yıldız, N. (2016). Dönüt verme ve düzeltme türlerinin altıncı sınıf öğrencilerinin yazma becerilerine etkisi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 312-327.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Alan Eğitimleri

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Fatma Tural ^*
0000-0001-8444-0887
Türkiye

Osman Nafiz Kaya
0000-0002-7736-2179
Türkiye

Zehra Kaya
0000-0001-6756-8934
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

31 Ağustos 2021

Gönderilme Tarihi

3 Ocak 2021

Kabul Tarihi

6 Mart 2021

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2021 Cilt: 7 Sayı: 2

DOI

https://doi.org/10.29065/usakead.853009

IZ

https://izlik.org/JA29UJ88AB

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Tural, F., Kaya, O. N., & Kaya, Z. (2021). ÇEVRİMİÇİ DÖNÜTLERİN AMAÇ, İŞLEV VE SUNUŞ ŞEKLİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİNE YÖNELİK KONTROL LİSTESİNİN GELİŞTİRİLMESİ. Uşak Üniversitesi Eğitim Araştırmaları Dergisi, 7(2), 1-27. https://doi.org/10.29065/usakead.853009

AMA

1.Tural F, Kaya ON, Kaya Z. ÇEVRİMİÇİ DÖNÜTLERİN AMAÇ, İŞLEV VE SUNUŞ ŞEKLİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİNE YÖNELİK KONTROL LİSTESİNİN GELİŞTİRİLMESİ. EARDE. 2021;7(2):1-27. doi:10.29065/usakead.853009

Chicago

Tural, Fatma, Osman Nafiz Kaya, ve Zehra Kaya. 2021. “ÇEVRİMİÇİ DÖNÜTLERİN AMAÇ, İŞLEV VE SUNUŞ ŞEKLİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİNE YÖNELİK KONTROL LİSTESİNİN GELİŞTİRİLMESİ”. Uşak Üniversitesi Eğitim Araştırmaları Dergisi 7 (2): 1-27. https://doi.org/10.29065/usakead.853009.

EndNote

Tural F, Kaya ON, Kaya Z (01 Ağustos 2021) ÇEVRİMİÇİ DÖNÜTLERİN AMAÇ, İŞLEV VE SUNUŞ ŞEKLİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİNE YÖNELİK KONTROL LİSTESİNİN GELİŞTİRİLMESİ. Uşak Üniversitesi Eğitim Araştırmaları Dergisi 7 2 1–27.

IEEE

[1]F. Tural, O. N. Kaya, ve Z. Kaya, “ÇEVRİMİÇİ DÖNÜTLERİN AMAÇ, İŞLEV VE SUNUŞ ŞEKLİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİNE YÖNELİK KONTROL LİSTESİNİN GELİŞTİRİLMESİ”, EARDE, c. 7, sy 2, ss. 1–27, Ağu. 2021, doi: 10.29065/usakead.853009.

ISNAD

Tural, Fatma - Kaya, Osman Nafiz - Kaya, Zehra. “ÇEVRİMİÇİ DÖNÜTLERİN AMAÇ, İŞLEV VE SUNUŞ ŞEKLİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİNE YÖNELİK KONTROL LİSTESİNİN GELİŞTİRİLMESİ”. Uşak Üniversitesi Eğitim Araştırmaları Dergisi 7/2 (01 Ağustos 2021): 1-27. https://doi.org/10.29065/usakead.853009.

JAMA

1.Tural F, Kaya ON, Kaya Z. ÇEVRİMİÇİ DÖNÜTLERİN AMAÇ, İŞLEV VE SUNUŞ ŞEKLİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİNE YÖNELİK KONTROL LİSTESİNİN GELİŞTİRİLMESİ. EARDE. 2021;7:1–27.

MLA

Tural, Fatma, vd. “ÇEVRİMİÇİ DÖNÜTLERİN AMAÇ, İŞLEV VE SUNUŞ ŞEKLİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİNE YÖNELİK KONTROL LİSTESİNİN GELİŞTİRİLMESİ”. Uşak Üniversitesi Eğitim Araştırmaları Dergisi, c. 7, sy 2, Ağustos 2021, ss. 1-27, doi:10.29065/usakead.853009.

Vancouver

1.Fatma Tural, Osman Nafiz Kaya, Zehra Kaya. ÇEVRİMİÇİ DÖNÜTLERİN AMAÇ, İŞLEV VE SUNUŞ ŞEKLİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİNE YÖNELİK KONTROL LİSTESİNİN GELİŞTİRİLMESİ. EARDE. 01 Ağustos 2021;7(2):1-27. doi:10.29065/usakead.853009