Üreticilerin Buğdaya Yüklediği Anlamlar
Öz
Bu çalışmanın temel amacı; Orta Anadolu ve Batı Geçit Bölgelerinde buğday üreticileri için buğdayın anlamı ve ona atfedilen değeri ortaya koymaktır. Araştırmanın materyalini Tarım ve Orman Bakanlığı, Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğüne (TAGEM) bağlı Araştırma Enstitüleri tarafından buğday çeşitlerini eken üreticilerden anket yolu ile elde edilen veriler oluşturmuştur. Çalışmada kartopu örnekleme metodu ile 9 ilde, 689 üretici ile görüşülmüştür. Anket sonucu 194 kelime belirlenmiştir ve öncelikle, söylem sıklığına göre bu kelimeler kelime bulutu analizi ile şekillendirilmiştir. Kelime bulutu analizi sonucunda en fazla tekrarlanan kelime “ekmek” kelimesi olmuştur. Kelime sayısının fazla olması nedeniyle kelimeler, ortak yönleri dikkate alınarak kavramsal kategoriler altında gruplandırılmış ve toplamda 10 kategori elde edilmiştir. Kategorik gruplar içinde frekans değerlerine göre yapılan analizler sonucunda ise beslenme unsuru, yaşam kaynağı ve geçim kaynağı kategorileri ilk üç sırada yer almıştır. Bu sonuçlara göre buğday ile üreticiler arasında zaman içinde sosyal, kültürel ve ekonomik etkileşim sonucu sıkı bir bağ oluştuğu görülmektedir. Üreticilerin buğdaya yükledikleri anlam, kavram, metafor ve semboller, içinde bulundukları durumu veya duygularını anlatmada kullandıkları birer araç olarak buğdaya verdikleri değerin bir göstergesidir. Bu değerler ise üreticinin karar verme sürecinde rol oynayan ve üretimde sürdürülebilirliğin sağlanması açısından önemli faktörlerdir. Çalışmadan elde edilen verilerin tarımsal alanda geliştirilecek politikaların üretici açısından sosyal, ekonomik ve kültürel etkilerini anlamamıza da katkı sağlayacağı düşünülmektedir.
Anahtar Kelimeler
Buğday, kelime bulutu, üretici, algı, buğdayın anlamı, kelime analizi
Destekleyen Kurum
Tarım ve Orman Bakanlığı, Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğü
Proje Numarası
TAGEM/TEPAD/Ü/22/A8/P1/5215
Etik Beyan
Bu çalışmada; Tarım ve Orman Bakanlığı, Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğü tarafından desteklenen TAGEM/TEPAD/Ü/22/A8/P1/5215 numaralı “TAGEM Tarafından Geliştirilen Buğday Çeşitlerinin Üretici Memnuniyeti Açısından Değerlendirilmesi ve Takibi” isimli projeden elde edilen verilerden yararlanılmıştır. Çalışma alanında ankete katılan üreticilere ve çalışmalarımıza destek olan İl ve İlçe Tarım ve Orman Müdürlükleri çalışanlarına teşekkür ederiz. Bu makalede 2023 yılına ait araştırma verileri kullanılmış olup, çalışmanın yürütülmesi ve sonuçların yazılması esnasında araştırma ve yayın etiğine uyulduğunu beyan ederiz.
Teşekkür
Bu çalışmada; Tarım ve Orman Bakanlığı, Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğü tarafından desteklenen TAGEM/TEPAD/Ü/22/A8/P1/5215 numaralı “TAGEM Tarafından Geliştirilen Buğday Çeşitlerinin Üretici Memnuniyeti Açısından Değerlendirilmesi ve Takibi” isimli projeden elde edilen verilerden yararlanılmıştır. Çalışma alanında ankete katılan üreticilere ve çalışmalarımıza destek olan İl ve İlçe Tarım ve Orman Müdürlükleri çalışanlarına teşekkür ederiz. Bu makalede 2023 yılına ait araştırma verileri kullanılmış olup, çalışmanın yürütülmesi ve sonuçların yazılması esnasında araştırma ve yayın etiğine uyulduğunu beyan ederiz.
Kaynakça
- Akarçay, E. (2016). Beslencenin sosyolojisi: Orta sınıf (lar) ın yeme içme ve eğlence örüntüleri. Phoenix Yayınevi, s400, Ankara.
- Altıer, S. (2022). Anadolu Türk kültüründe buğday/başak ve görsel dile aktarımı. Kültür Araştırmaları Dergisi, (12), 30-62.
- Ayyıldız, T. (2016). Üniversite öğrencilerinin dans kavramına yönelik metaforik algılarının analizi. Gaziantep üniversitesi spor bilimleri dergisi, 1(2), 13-25
- Atak, M. (2017). Buğday ve Türkiye buğday köy çeşitleri. Mustafa Kemal Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 22(2), 71-88.
- Atar, B. (2017). Gıdamız buğdayın, geçmişten geleceğe yolculuğu. Yalvaç Akademi Dergisi, 2(1), 1-12.
- Barnes, J. (2016). Separating the wheat from the chaff: The social worlds of wheat. Environment and Society, 7(1),89-106. https://doi.org/10.3167/ares.2016.070106.
- Boratav, P.N. (1973). 100 Soruda Türk Folkloru. Gerçek Yayınevi 2. Baskı, İstanbul.
- Dağıstan, E., ÇELİK, A. D., TAPKI, N., SARIOĞLU, T., Aybuke, K. A. Y. A., & TAPKI, İ. (2022). Yaban Hayvanlarının Tarımsal Faaliyetler Üzerine Etkileri: Hatay İli Örneği. MAS Journal of Applied Sciences, 7(2), 519-527.
- Fronza, I., Janes, A., Sillitti, A., Succi, G., Trebeschi, S. (2013). Cooperation wordle using pre-attentive processing techniques. In 2013 6th International Workshop on Cooperative and Human Aspects of Software Engineering (CHASE) (pp. 57-64). IEEE.
- Fuller, D.Q., Rowlands, M. (2011). Sindirim ve gıda teknolojileri: Batı, Güney ve Doğu Asya'da uzun vadede farklılıkların sürdürülmesi. Avrasya'da Birbirine Dokunan Dünyalar-sistematik etkileşimler, MÖ 7. ila 1. bin yıl. Oxford: Oxbow Kitapları, 37-60.