FRAENKEL’IN İKİLİ DEVLETİNDEN DUBBER’IN İKİLİ CEZA DEVLETİNE CEZA HUKUKUNUN İKİLİ KARAKTERİ

Öz

Ceza hukuku, önemli ölçüde bir dönüşüm geçirmektedir ve bu durum Aydınlanma ile birlikte ortaya çıkan modern ceza hukuku ilkelerinde tahribat yaratmaktadır. Dolayısıyla ceza hukukundaki dönüşüm, esasen bir krize işaret etmektedir. Ceza hukukundaki dönüşüm ve kriz ise, hayli ihmal edilmiş bir mesele olan devletin cezai iktidarının meşruiyeti sorusunun nihayet gündeme gelmesini tetiklemektedir. Ceza hukukundaki dönüşümü anlamlandırmaya yönelik pek çok görüş mevcutsa da bu dönüşümün ve krizin temellerinin bütüncül bir şekilde ele alınmadığı görülmektedir. Çalışmamızda Fraenkel’ın İkili Devlet ile Dubber’ın İkili Ceza Devleti adlı eserlerini, ceza hukukundaki dönüşüm ve kriz ile cezai iktidarın meşruiyeti soruları çerçevesinde ele alacağız. Temel tezimiz, ceza hukukunun idare lehine alan kaybetmesine veya cezai süreçlerin idarileşmesine karşı, Aydınlanmanın getirdiği ilkeleriyle birlikte ceza hukukunun savunulması gerektiğidir. Ancak bu düşünce de devletin cezai iktidarının meşruiyetinin sorgulanmasıyla tamamlanmalıdır.

Anahtar Kelimeler

• İkili Devlet
• İkili Ceza Devleti
• İkili Ceza İmparatorluğu
• Ceza Hukukunun Krizi ve Dönüşümü
• Ceza Hukukunda İkilik
• Devletin Cezai Yetkisinin Meşruiyeti

FROM FRAENKEL’S “THE DUAL STATE” TO DUBBER’S “THE DUAL PENAL STATE” DUAL CHARACTER OF CRIMINAL LAW

Öz

Criminal law is undergoing a significant transformation which is causing the defirmarion of the principles of criminal law which arose with the Enlightenment. As such, this transformation essentially signifies a crisis. This transformation and crisis has finally triggered the much neglected question of the legitimacy of the state’s penal powers. While there are a variety of opinions intended to explain the transformation of criminal law, it appears that the root causes of this transformation and crisis have not been addressed holistically. This work will examine Fraenkel’s The Dual State and Dubber’s The Dual Penal State from the perspective of the transformation and crisis of criminal law and the legitimacy of penal powers. The foundational thesis of this work is that criminal law’s loss of ground to the benefit of the administration and the increasing transformation of criminal procedures into administrative ones requires the defence of criminal law together with the principles given rise by the Enlightenment. However, this approach must be completed with an interrogation of the state’s penal powers.

Anahtar Kelimeler

• The Dual State
• The Dual Penal State
• The Dual Penal Empire
• Transformation and Crisis of Criminal Law
• Duality on Criminal Law
• Legitimacy of State Penal Powers

Kaynakça

1. Akçabay, Fehmiye Ceren: “Karanlığa Aralanan Bir Kapı: Weimar Cumhuriyeti Yargısı”, Düşmanı Yargılamak, Haz: Ozan Değer, İstanbul, Zoe Kitap, 2020, s. 126 – 161. (Weimar Cumhuriyeti Yargısı).
2. Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu: Kadri Enis Berberoğlu (3), B. No: 2020/32949, 21/1/2021.
3. Ben – Natan, Smadar: “The Dual Penal Empire: Emergency Powers and Military Courts in Palestine/Israel and beyond”, Punishment & Society, 23 (5), 2021, s. 741 – 763.
4. Bützler, Volker: Staatsschutz mittels Vorfeldkriminalisierung: Eine Studie zum Hochverrat, Terrorismus und den schweren staatsgefährdenden Gewalttaten, Baden – Baden, Nomos, 2017.
5. Dubber, Markus D.: The Dual Penal State: The Crisis of Criminal Law in Comparative – Historical Perspective, Oxford University Press, 2018.
6. Erman, R. Barış: “Ceza Hukukunun Dönüşümü”, Duygun Yarsuvat’a Armağan - Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Özel Sayısı, C: IX, S: 2, 2012, s. 447 - 480.
7. Fraenkel, Ernst: İkili Devlet: Diktatörlük Teorisine Bir Katkı, Çev: Tanıl Bora, İstanbul, İletişim, 2020.
8. Geigenmüller, Otto: Die politische Schutzhaft im nationalsozialistischen Deutschland, Würzburg, Paul Scheiner Buchdruckerei und Verlagsanstalt, 1937,

9. Guerin, Daniel: Faşizm ve Büyük Sermaye, Çev: Bülent Tanör, İstanbul, Habitus Yayıncılık, 2012.
10. Haffner, Sebastian: Bir Alman’ın Hikâyesi: Hatırladıklarım (1914 – 1933), 3. Baskı, Çev: Hulki Demirel, İstanbul, İletişim, 2018.
11. Keçelioğlu, Elvan: “Risk Toplumunda Ceza Hukukunun Değişen Yüzü”, Prof. Dr. Nevzat Toroslu'ya Armağan – Cilt I, Ankara, Ankara Üniversitesi Yayınları, 2015, s. 627 - 638. (Ceza Hukukunun Değişen Yüzü).
12. Kunter, Nurullah: "Tehlike Tedbirleri" Genel Teorisi ve Para Cezaları İçin İcrai ve İhtiyati Haciz”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C: 34, S: 1-4, 1968, s. 27 – 32.
13. Kunter, Nurullah: Muhakeme Hukuku Dalı Olarak Ceza Muhakemesi Hukuku, Yenileştirilmiş ve Geliştirilmiş Yedinci Bası, İstanbul, Kazancı, 1981.
14. Molu, Benan: Siyasi Amaçlı Tutuklama Yasağı Çerçevesinde İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi’nin 18. Maddesinin Kapsamı, Uygulaması ve 18. Madde İhlali Kararlarının Sonuçları, 2. Baskı, İstanbul, On İki Levha, 2021. (18. Madde).
15. Monaghan, James: "Markus D Dubber, The Dual Penal State: The Crisis of Criminal Law in Comparative-Historical Perspective", Sydney Law Review, Vol: 41(1), 2019, s. 149 - 154. (Book Review).
16. Nuotio, Kimmo: “The Dual Penal State á la Markus Dirk Dubber”, Bergen Journal of Criminal Law and Criminal Justice, Volume:6, Issue: 2, 2018, s. 178 – 187. (Book Review).
17. Ortner, Helmut: Acımasızca Alman: Hitler Diktatörlüğünde Failler ve Kurbanlar, Çev: Emrah Cilasun, İstanbul, Tekin, 2020. (Acımasızca Alman).
18. Orwell, George: 1984, Çev: Nuran Akgören, İstanbul, Can, 2010.
19. Ozansü, Mehmet Cemil: “Düşman Ceza Hukuku: Kanundan Tedbire Geçiş”, Düşmanı Yargılamak, Haz: Ozan Değer, İstanbul, Zoe Kitap, 2020, s. 105 – 125. (Kanundan Tedbire Geçiş).
20. Puschke, Jens: Das neue Terrorismusstrafrecht im Lichte der Verfassung, KriPoZ, 2018/2, s. 101 – 108. (Das neue Terrorismusstrafrecht).
21. Rachlin, Robert D.: “Roland Freisler ve Volksgerichtshof: Bir Tedhiş Aracı Olarak Mahkeme”, Nazi Almanyası’nda Hukuk: İdeoloji, Fırsatçılık ve Adaletin Saptırılması, Ed: Alan E. Steinweis ve Robert D. Rachlin, Çev: Kıvılcım Turanlı, İstanbul, Zoe Kitap, 2020, s. 80 – 109. (Volksgerichtshof).
22. Schmitt, Carl: Siyasi İlahiyat – Egemenlik Kuramı Üzerine Dört Bölüm, Çev.: A. Emre Zeybekoğlu, 5. Baskı, Ankara, Dost, 2016.
23. Schmitt, Carl: Kanunilik ve Meşruiyet, Çev: Mehmet Cemil Ozansü, İstanbul, İthaki, 2016.
24. Tekin, Serdar: “Schmitt’e Karşı Fraenkel: Toplumsal Gerçekçi Bir Diktatörlük Tahlili Olarak İkili Devlet”, Düşmanı Yargılamak, Haz: Ozan Değer, İstanbul, Zoe Kitap, 2020, s. 162 – 189. (Schmitt’e Karşı Fraenkel).
25. Trouillot, Michel –Rolph: Geçmişi Susturmak Tarihin Üretilmesi ve İktidar, Çev: Ozan Zeybek, İstanbul, İthaki, 2015.
26. Wächter, Gerd H.: “Der doppelte Charakter des Strafrechts: Ökonomie, Repression und Ideologie in der Theorie des Strafrechts”, Kritische Justiz, Vol: 17, No: 2, 1984, s. 161 – 185.
27. Yonucu, Deniz: “Var – Yok Hukuk: Türkiye’de Hukukun Şiddetinin Etnografik Analizi”, Düşmanı Yargılamak, Haz: Ozan Değer, İstanbul, Zoe Kitap, 2020, s. 212 – 241. (Var – Yok Hukuk).
28. Yüce, Turhan Tufan: “Ceza Yargılama Hukukunda Zorlayıcı Önlem Teorisi”, Ege Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl: 1, Sayı: 1, 1980, s. 67 – 96. (Zorlayıcı Önlem Teorisi).
29. Zeybekoğlu, A. Emre: “Rechtsstaat’tan Doppelstaat’a ya da Refah Devletinden Neoliberal Bir Ütopyaya Doğru”, Hukuk Kuramı, C. 6, S. 3, Eylül - Aralık 2019, s. 32 - 56. (Rechtsstaat’tan Doppelstaat’a).