THE REGULATİON OF GOOD FAİTH AND KNOWLEDGE İN THE FİRST TWO BOOKS OF THE TURKİSH COMMERCİAL CODE: AN ANALYSİS OF CONCEPTUAL UNİFORMİTY İN THE CONTEXT OF REPRESENTATİON OF JOİNT STOCK COMPANİES

Öz

This study examines the problem of conceptual uniformity in the Turkish Commercial Code (TCC) No. 6102, focusing on the divergent treatment of “good faith” and “knowledge.” Conceptual uniformity in legislation underpins legal certainty and predictability. Yet within the TCC—particularly in provisions on corporate representation—the use of differing formulas for good faith and knowledge generates conflicting interpretations in practice. The study conducts a systematic review of provisions in the first two books of the TCC that directly or indirectly invoke good faith and maps the resulting inconsistencies. The Code sometimes frames good faith through “knowledge” or “ought to know” standards, and elsewhere in abstract terms. For instance, Article 371(2) employs the formula “knew or ought to have known,” while Article 371(3) –(4) refer only to “good faith,” thereby creating conceptual misalignment across rules governing comparable situations. The analysis considers whether these divergences reflect deliberate legislative choices or drafting lapses. The paper concludes by recommending harmonization of terminology and thresholds for good faith and knowledge across the TCC. It offers concrete drafting proposals for Articles 371 and 539 to align standards, enhance transactional reliability, and strengthen legal certainty.

Anahtar Kelimeler

• Conceptual uniformity
• Good faith
• Representation
• Transaction security
• Legal predictability

TÜRK TİCARET KANUNU’NUN İLK İKİ KİTABINDA İYİNİYET VE BİLME KAVRAMLARININ DÜZENLENİŞİ: ANONİM ŞİRKETİN TEMSİLİ BAĞLAMINDA KAVRAMSAL YEKNESAKLIK ANALİZİ

Öz

Bu çalışma, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda kavramsal yeknesaklık sorununu, iyiniyet ve bilme kavramlarının farklı düzenlenişi bağlamında ele almaktadır. Hukuki metinlerde kavramsal yeknesaklık, hukuki güvenlik ve öngörülebilirlik ilkelerinin temelini oluşturur. Ancak TTK’nın özellikle şirketlerin temsiline ilişkin hükümlerinde, iyiniyet ve bilme kavramlarının farklı terminolojilerle düzenlenmesi, uygulamada çelişkili yorumlara yol açmaktadır. Çalışmada, TTK’nın ilk iki kitabı kapsamında iyiniyet kavramını doğrudan veya dolaylı olarak içeren hükümler sistematik bir şekilde incelenmiş ve bu düzenlemeler arasındaki tutarsızlıklar ortaya konulmuştur. İyiniyet kavramı, TTK’da bazen “bilme” veya “bilmesi gerekme” gibi ifadelerle, bazen de soyut bir şekilde düzenlenmiştir. Örneğin, TTK m. 371/2’de “bildiği veya durumun gereğinden bilebilecek durumda bulunduğu” ifadesi yer alırken, aynı maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarında yalnızca “iyiniyet” kavramı kullanılmıştır. Bu durum, aynı hukuki durumu düzenleyen hükümler arasında kavramsal bir tutarsızlık yaratmaktadır. Çalışmada, bu farklılıkların kanun koyucunun bilinçli bir tercihi mi yoksa teknik bir eksiklik mi olduğu tartışılmıştır. Sonuç olarak, TTK’daki bu kavramsal çeşitliliğin giderilmesi ve iyiniyet ile bilme kavramlarının yeknesak bir terminolojiyle düzenlenmesi önerilmektedir. Bu bağlamda, TTK m. 371 ve m. 539’da yer alan hükümler için somut öneriler sunulmuş ve bu düzenlemelerin, işlem güvenliğini artıracak şekilde yeniden kaleme alınması gerektiği vurgulanmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Kavramsal yeknesaklık
• İyiniyet
• Temsil
• İşlem güvenliği
• Hukuki öngörülebilirlik

Kaynakça

1. Akdağ Güney, Necla. Yeni Türk Ticaret Kanunu ve Avrupa Birliği Mevzuatı Çerçevesinde Ticaret Sicili. İstanbul Ticaret Odası, 2011.
2. Akdağ Güney, Necla. Yeni Türk Ticaret Kanunu ve Avrupa Birliği Mevzuatı Çerçevesinde Ticaret Sicili. İstanbul Ticaret Odası, 2011.
3. Akıntürk, Turgut, ve Derya Ateş. Medeni Hukuk. 26. Bası. Beta, 2020.
4. Akıntürk, Turgut, ve Derya Ateş. Medeni Hukuk. 26. Bası. Beta, 2020.
5. Akipek, Jale, Akıntürk, Turgut, ve Derya Ateş. Türk Medeni Hukuku, Başlangıç Hükümleri, Kişiler Hukuku. 9. Bası. Beta, 2024.
6. Akipek, Jale, Akıntürk, Turgut, ve Derya Ateş. Türk Medeni Hukuku, Başlangıç Hükümleri, Kişiler Hukuku. 9. Bası. Beta, 2024.
7. Akipek, Jale. “Subjektif Hüsniniyetin Mahiyeti ve Hükümleri.” Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 14, no. 1 (1957): 56-71.
8. Akipek, Jale. “Subjektif Hüsniniyetin Mahiyeti ve Hükümleri.” Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 14, no. 1 (1957): 56-71.

9. Akkanat, Halil. Türk Medeni Hukukunda İyiniyetin Korunması. Filiz, 2010.
10. Akkanat, Halil. Türk Medeni Hukukunda İyiniyetin Korunması. Filiz, 2010.
11. Alışkan, Murat. “İşletme Konusu ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa Göre Ticaret Şirketlerinin Ehliyeti ve Temsili.” Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 18, no. 2 (2012): 207-20.
12. Alışkan, Murat. “İşletme Konusu ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa Göre Ticaret Şirketlerinin Ehliyeti ve Temsili.” Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 18, no. 2 (2012): 207-20.
13. Alper, Gizem. Türk Özel Hukukunda Ultra Vires İlkesi. Vedat, 2013. Altaş, Hüseyin. Medeni Hukuk Başlangıç Hükümleri (TMK m.1-7). 2. Bası. Yetkin, 2020.
14. Alper, Gizem. Türk Özel Hukukunda Ultra Vires İlkesi. Vedat, 2013. Altaş, Hüseyin. Medeni Hukuk Başlangıç Hükümleri (TMK m.1-7). 2. Bası. Yetkin, 2020.
15. Antalya, Gökhan, ve Murat Topuz. Marmara Hukuk Yorumu Medeni Hukuk Giriş Temel Kavramlar Başlangıç Hükümleri. Cilt 1. 5. Bası. Seçkin, 2024.
16. Antalya, Gökhan, ve Murat Topuz. Marmara Hukuk Yorumu Medeni Hukuk Giriş Temel Kavramlar Başlangıç Hükümleri. Cilt 1. 5. Bası. Seçkin, 2024.
17. Arsebük, Esat. “Bir İçtihadı Birleştirme Kararı Münasebetiyle.” Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 8, no. 1-2 (1951): 760-64.
18. Arsebük, Esat. “Bir İçtihadı Birleştirme Kararı Münasebetiyle.” Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 8, no. 1-2 (1951): 760-64.
19. Ayan, Mehmet, ve Nurşen Ayan. Medeni Hukuka Giriş. 13. Bası. Adalet, 2020.
20. Ayan, Mehmet, ve Nurşen Ayan. Medeni Hukuka Giriş. 13. Bası. Adalet, 2020.
21. Aydın, Alihan. “Anonim Ortaklık Yönetim Kurulunun Temsil Yetkisinin Sınırları ve Temsil Yetkisinin/Gücünün Kötüye Kullanılması Sorunu.” Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi (BATİDER) 30, no. 1 (2014): 128-188.
22. Aydın, Alihan. “Anonim Ortaklık Yönetim Kurulunun Temsil Yetkisinin Sınırları ve Temsil Yetkisinin/Gücünün Kötüye Kullanılması Sorunu.” Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi (BATİDER) 30, no. 1 (2014): 128-188.
23. Bahtiyar, Mehmet. “6102 sayılı TTK’da Ticaret Siciline Tescil Yanında İlanı da Gereken Hususlar Sorunu (m. 35/3).” REGESTA Ticaret Hukuku Dergisi 3, no. 2 (2013): 3-14.
24. Bahtiyar, Mehmet. “6102 sayılı TTK’da Ticaret Siciline Tescil Yanında İlanı da Gereken Hususlar Sorunu (m. 35/3).” REGESTA Ticaret Hukuku Dergisi 3, no. 2 (2013): 3-14.
25. Bahtiyar, Mehmet. Ortaklıklar Hukuku. 17. Bası. Beta, 2024.
26. Bahtiyar, Mehmet. Ortaklıklar Hukuku. 17. Bası. Beta, 2024.
27. Balsever, Sergül. Anonim Ortaklığın Temsili. On İki Levha, 2024.
28. Balsever, Sergül. Anonim Ortaklığın Temsili. On İki Levha, 2024.
29. Bingöl, Muhammet Emin. “Anonim Şirketlerde Konu Dışı İşlemlerin
30. Bingöl, Muhammet Emin. “Anonim Şirketlerde Konu Dışı İşlemlerin
31. Hukuki Niteliği.” İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 5, no. 2 (2018): 197-218.
32. Hukuki Niteliği.” İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 5, no. 2 (2018): 197-218.
33. Böckli, Peter. Schweizer Aktienrecht. 5. Bası. Schulthess, 2022.
34. Böckli, Peter. Schweizer Aktienrecht. 5. Bası. Schulthess, 2022.
35. Bühler, Christoph B. “Art. 718a.” İç. Zürcher Kommentar, Art. 698-726 und 731b, editör Lukas Handschin. Schulthess, 2018.
36. Bühler, Christoph B. “Art. 718a.” İç. Zürcher Kommentar, Art. 698-726 und 731b, editör Lukas Handschin. Schulthess, 2018.
37. Cenkci, Esra. Anonim Ortaklıkta Yönetim Kurulunun Temsil Yetkisinin Devri. Yetkin, 2018.
38. Cenkci, Esra. Anonim Ortaklıkta Yönetim Kurulunun Temsil Yetkisinin Devri. Yetkin, 2018.
39. Dural, Mustafa, ve Suat Sarı. Türk Özel Hukuku Cilt I Temel Kavramlar ve Medeni Kanun’un Başlangıç Hükümleri. 18. Bası. Filiz, 2023.
40. Dural, Mustafa, ve Suat Sarı. Türk Özel Hukuku Cilt I Temel Kavramlar ve Medeni Kanun’un Başlangıç Hükümleri. 18. Bası. Filiz, 2023.
41. Edis, Seyfullah. “Türk Medeni Hukukunda İyiniyet (Sübjektif Hüsniniyet).” İçinde Prof. Dr. H. C. Oğuzoğluna Armağan, 135-66. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 1972.
42. Edis, Seyfullah. “Türk Medeni Hukukunda İyiniyet (Sübjektif Hüsniniyet).” İçinde Prof. Dr. H. C. Oğuzoğluna Armağan, 135-66. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 1972.
43. Erman, Hasan. Medeni Hukuk Dersleri. 7. Bası. Der, 2020.
44. Erman, Hasan. Medeni Hukuk Dersleri. 7. Bası. Der, 2020.
45. Eryiğit, Harun. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Çerçevesinde Anonim Ortaklıklarda Sermayenin Korunması İlkesi. On İki Levha, 2020.
46. Eryiğit, Harun. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Çerçevesinde Anonim Ortaklıklarda Sermayenin Korunması İlkesi. On İki Levha, 2020.
47. Forstmoser, Peter, ve Marcel Küchler. “Art. 718a OR.” İçinde Schweizerisches Aktienrecht 2020 Mit neuem Recht der GmbH und der Genossenschaft und den weiteren Gesetzesänderungen. Stämpfli, 2021.
48. Forstmoser, Peter, ve Marcel Küchler. “Art. 718a OR.” İçinde Schweizerisches Aktienrecht 2020 Mit neuem Recht der GmbH und der Genossenschaft und den weiteren Gesetzesänderungen. Stämpfli, 2021.
49. Gençtürk, Hüseyin Faysal. “Türk Ticaret Kanunu’nda İyiniyetin Görünüm Biçimleri.” Yüksek Lisans Tezi, Galatasaray Üniversitesi, 2017. Yöktez (475497).
50. Gençtürk, Hüseyin Faysal. “Türk Ticaret Kanunu’nda İyiniyetin Görünüm Biçimleri.” Yüksek Lisans Tezi, Galatasaray Üniversitesi, 2017. Yöktez (475497).
51. Hacımahmutoğlu, Sibel. Anonim Ortaklıkta Ultra Vires Doktrini ve Ortaklığı Bağlamaya Yetkili Organın (Yönetim Kurulunun) Yetkilerinin Sınırlandırılamaması. Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, 2016.
52. Hacımahmutoğlu, Sibel. Anonim Ortaklıkta Ultra Vires Doktrini ve Ortaklığı Bağlamaya Yetkili Organın (Yönetim Kurulunun) Yetkilerinin Sınırlandırılamaması. Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, 2016.
53. Hatemi, Hüseyin. Medeni Hukuka Giriş. 10. Bası. On İki Levha, 2021.
54. Hatemi, Hüseyin. Medeni Hukuka Giriş. 10. Bası. On İki Levha, 2021.
55. Hirş, Ernst. Ticaret Hukuku Dersleri. 4. Bası. Yasa, 1989.
56. Hirş, Ernst. Ticaret Hukuku Dersleri. 4. Bası. Yasa, 1989.
57. Hofer, Sibylle. “Art. 3.” İçinde Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht (Berner Kommentar), Einleitung Art. 1–9 ZGB. Schweizerisches Zivilgesetzbuch, Einleitung und Personenrecht, editörler Heinz Hausheer ve Hans Peter Walter. Schultess, 2012.
58. Hofer, Sibylle. “Art. 3.” İçinde Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht (Berner Kommentar), Einleitung Art. 1–9 ZGB. Schweizerisches Zivilgesetzbuch, Einleitung und Personenrecht, editörler Heinz Hausheer ve Hans Peter Walter. Schultess, 2012.
59. Honsell, Heinrich. “Art. 3.” İçinde Basler Kommentar Zivilgesetzbuch I, Art.1-456 ZGB. 6. Bası, editörler Thomas Geiser ve Christiana Fountoulakis. Helbing Lichtenhahn, 2018.
60. Honsell, Heinrich. “Art. 3.” İçinde Basler Kommentar Zivilgesetzbuch I, Art.1-456 ZGB. 6. Bası, editörler Thomas Geiser ve Christiana Fountoulakis. Helbing Lichtenhahn, 2018.
61. Işık Yaşlı, Şeyma, ve H. Ali Dural. “Limited Şirketlerde Ultra Vires Kaldırıldı mı?.” İçinde Prof. Dr. H. Ercüment Erdeme Armağan Cilt 1, editörler Sıtkı Anlam Altay, Tolga Ayoğlu, Fülürya Yusufoğlu Bilgin, 599-629. On İki Levha, 2023.
62. Işık Yaşlı, Şeyma, ve H. Ali Dural. “Limited Şirketlerde Ultra Vires Kaldırıldı mı?.” İçinde Prof. Dr. H. Ercüment Erdeme Armağan Cilt 1, editörler Sıtkı Anlam Altay, Tolga Ayoğlu, Fülürya Yusufoğlu Bilgin, 599-629. On İki Levha, 2023.
63. İmregün, Oğuz. Anonim Ortaklıklar. 4. Bası. Yasa, 1989.
64. İmregün, Oğuz. Anonim Ortaklıklar. 4. Bası. Yasa, 1989.
65. Jäggi, Peter. “Art. 3.” Iç. Berner Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Einleitung, Art.1-10 ZGB. Schulthess, 1962.
66. Jäggi, Peter. “Art. 3.” Iç. Berner Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Einleitung, Art.1-10 ZGB. Schulthess, 1962.
67. Karaahmetoğlu, İsmail Özgün. Limited Şirketin Temsili. Seçkin, 2018.
68. Karaahmetoğlu, İsmail Özgün. Limited Şirketin Temsili. Seçkin, 2018.
69. Kayıhan, Şaban, ve Mustafa Ünlütepe. Medeni Hukuka Giriş ve Türk Medeni Hukukunun Başlangıç Hükümleri. 2. Bası. Seçkin, 2016.
70. Kayıhan, Şaban, ve Mustafa Ünlütepe. Medeni Hukuka Giriş ve Türk Medeni Hukukunun Başlangıç Hükümleri. 2. Bası. Seçkin, 2016.
71. Kayıklık, Abdurrahman. Anonim Şirketin Temsili. On İki Levha, 2024. Kendigelen, Abuzer. “Sermaye Şirketlerinde Ehliyet-Temsil-Butlan ve Kuruluştan Doğan Sorumluluk.” İçinde Makalelerim C. 1, 2. Bası. 509- 36. On İki Levha, 2018.
72. Kayıklık, Abdurrahman. Anonim Şirketin Temsili. On İki Levha, 2024. Kendigelen, Abuzer. “Sermaye Şirketlerinde Ehliyet-Temsil-Butlan ve Kuruluştan Doğan Sorumluluk.” İçinde Makalelerim C. 1, 2. Bası. 509- 36. On İki Levha, 2018.
73. Kendigelen, Abuzer. Yeni Türk Ticaret Kanunu Değişiklikler, Yenilikler ve İlk Tespitler. On İki Levha, 2012.
74. Kendigelen, Abuzer. Yeni Türk Ticaret Kanunu Değişiklikler, Yenilikler ve İlk Tespitler. On İki Levha, 2012.
75. Kılıç, Ahmet Hasan. Anonim Şirketin Temsili. Adalet, 2022.
76. Kılıç, Ahmet Hasan. Anonim Şirketin Temsili. Adalet, 2022.
77. Kırca, İsmail, Şehirali Çelik, Feyzan Hayal, ve Çağlar Manavgat. Anonim Şirketler Hukuku Cilt I Temel Kavram ve İlkeler Kuruluş Yönetim Kurulu. Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, 2013.
78. Kırca, İsmail, Şehirali Çelik, Feyzan Hayal, ve Çağlar Manavgat. Anonim Şirketler Hukuku Cilt I Temel Kavram ve İlkeler Kuruluş Yönetim Kurulu. Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, 2013.
79. Kırca, İsmail. “Ticaret Şirketlerinde Temsil Yetkisine Getirilen ve Tescili Caiz Olmayan Sınırlandırmaların Üçüncü Kişilere Etkisi.” BATİDER 27, no. 3 (1994): 93-118.
80. Kırca, İsmail. “Ticaret Şirketlerinde Temsil Yetkisine Getirilen ve Tescili Caiz Olmayan Sınırlandırmaların Üçüncü Kişilere Etkisi.” BATİDER 27, no. 3 (1994): 93-118.
81. Korkmaz, Ezgi. Anonim Şirketlerde Sınırlı Yetkili Temsilci Tayini ve Sorumluluk. On İki Levha, 2018.
82. Korkmaz, Ezgi. Anonim Şirketlerde Sınırlı Yetkili Temsilci Tayini ve Sorumluluk. On İki Levha, 2018.
83. Kuru, Özge. Anonim Şirketlerde Temsil ve Temsil Yetkisinin Devri. On İki Levha, 2022.
84. Kuru, Özge. Anonim Şirketlerde Temsil ve Temsil Yetkisinin Devri. On İki Levha, 2022.
85. Mülazımoğlu, Mehmet. Anonim Şirketler Hukukunda Sermayenin Korunması İlkesi. On İki Levha, 2020.
86. Mülazımoğlu, Mehmet. Anonim Şirketler Hukukunda Sermayenin Korunması İlkesi. On İki Levha, 2020.
87. Öztan, Bilge. Medeni Hukukun Temel Kavramları. 44. Bası. Yetkin, 2019.
88. Öztan, Bilge. Medeni Hukukun Temel Kavramları. 44. Bası. Yetkin, 2019.
89. Poroy, Reha, Tekinalp, Ünal ve, Ersin Çamoğlu. Ortaklıklar Hukuku I. Güncellenmiş, Yeniden Yazılmış 15. Bası. Vedat, 2021.
90. Poroy, Reha, Tekinalp, Ünal ve, Ersin Çamoğlu. Ortaklıklar Hukuku I. Güncellenmiş, Yeniden Yazılmış 15. Bası. Vedat, 2021.
91. Pulaşlı, Hasan. Şirketler Hukuku Genel Esaslar. Güncellenmiş ve Genişletilmiş 9. Bası. Adalet, 2024.
92. Pulaşlı, Hasan. Şirketler Hukuku Genel Esaslar. Güncellenmiş ve Genişletilmiş 9. Bası. Adalet, 2024.
93. Schall, Alexander, ve David Günther. “Directive (EU) 2017/1132: Section 2 Nullity of the limited liability company and validity of its obligations.” İçinde European Corporate Law: Article-by-Article Commentary. Nomos, 2021.
94. Schall, Alexander, ve David Günther. “Directive (EU) 2017/1132: Section 2 Nullity of the limited liability company and validity of its obligations.” İçinde European Corporate Law: Article-by-Article Commentary. Nomos, 2021.
95. Schott, Ansgar. Insichgeschäft und Interessenkonflikt. Schulthess, 2002.
96. Schott, Ansgar. Insichgeschäft und Interessenkonflikt. Schulthess, 2002.
97. Schwander, Ivo. “Art. 3.” İçinde OFK- Orell Füssli Kommentar,
98. Schwander, Ivo. “Art. 3.” İçinde OFK- Orell Füssli Kommentar,
99. Schweizerisches Zivilgesetzbuch. Füssli, 2016.
100. Schweizerisches Zivilgesetzbuch. Füssli, 2016.
101. Schwarz, Günter Christian. Europäisches Gesellschaftsrecht. 2. Bası. Nomos, 2000.
102. Schwarz, Günter Christian. Europäisches Gesellschaftsrecht. 2. Bası. Nomos, 2000.
103. Serozan, Rona. Medeni Hukuk Genel Bölüm. 6. Bası. Vedat, 2015. Seyis, Zehra. Anonim Ortaklıkta Yönetim ve Temsil Yetkisinin Devri. On İki Levha, 2024.
104. Serozan, Rona. Medeni Hukuk Genel Bölüm. 6. Bası. Vedat, 2015. Seyis, Zehra. Anonim Ortaklıkta Yönetim ve Temsil Yetkisinin Devri. On İki Levha, 2024.
105. Soykan, İsmail Cem. “Türk Ticaret Kanunu'nda ve Türk Ticaret Kanunu Tasarısı'nda Anonim Şirketin Yönetimi ve Temsili.” Legal Hukuk Dergisi, no. 91 (2010): 2361-412.
106. Soykan, İsmail Cem. “Türk Ticaret Kanunu'nda ve Türk Ticaret Kanunu Tasarısı'nda Anonim Şirketin Yönetimi ve Temsili.” Legal Hukuk Dergisi, no. 91 (2010): 2361-412.
107. Tekinalp, Ünal. Sermaye Ortaklıklarının Yeni Hukuku. 5. Bası. Vedat, 2020.
108. Tekinalp, Ünal. Sermaye Ortaklıklarının Yeni Hukuku. 5. Bası. Vedat, 2020.
109. Tekinay, Selahattin Sulhi. Medeni Hukukun Genel Esasları ve Gerçek Kişiler Hukuku (Medeni Hukuka Giriş Dersleri). Filiz, 1992.
110. Tekinay, Selahattin Sulhi. Medeni Hukukun Genel Esasları ve Gerçek Kişiler Hukuku (Medeni Hukuka Giriş Dersleri). Filiz, 1992.
111. Uzunallı, Sevilay. Anonim Şirkette İşletme Konusu. Adalet, 2013. Üçışık, Güzin, ve Aydın Çelik. Anonim Ortaklıklar Hukuku. 1. Cilt. Adalet, 2013.
112. Uzunallı, Sevilay. Anonim Şirkette İşletme Konusu. Adalet, 2013. Üçışık, Güzin, ve Aydın Çelik. Anonim Ortaklıklar Hukuku. 1. Cilt. Adalet, 2013.
113. Velidedeoğlu, Hıfzı Veldet. Medeni Hukuk. Gün Matbaası, 1969.
114. Velidedeoğlu, Hıfzı Veldet. Medeni Hukuk. Gün Matbaası, 1969.
115. Von der Crone Hans Caspar, ve Patricia Reichmuth. “Aktuelle Rechtsprechung zum Aktienrecht.”Schweizerische Zeitschrift für Wirtschafts- und Finanzmarktrecht (SZW/RSDA), no. 4 (2018): 406-27.
116. Von der Crone Hans Caspar, ve Patricia Reichmuth. “Aktuelle Rechtsprechung zum Aktienrecht.”Schweizerische Zeitschrift für Wirtschafts- und Finanzmarktrecht (SZW/RSDA), no. 4 (2018): 406-27.
117. Von der Crone, Hans Carpar. Aktienrecht. 3. Bası. Stämpfli, 2020.
118. Von der Crone, Hans Carpar. Aktienrecht. 3. Bası. Stämpfli, 2020.
119. Watter, Rolf. “Art. 718a.” İçinde Basler Kommentar, Obligationenrecht II, Art. 530-964 OR, editörler Heinrick Honsell, Nedim Peter Vogt ve Rolf Watter. 5. Bası. Helbing Lichtenhahn, 2016.
120. Watter, Rolf. “Art. 718a.” İçinde Basler Kommentar, Obligationenrecht II, Art. 530-964 OR, editörler Heinrick Honsell, Nedim Peter Vogt ve Rolf Watter. 5. Bası. Helbing Lichtenhahn, 2016.
121. Watter, Rolf. Die Verpflichtung der AG aus rechtsgeschäftlichem Handeln ihrer Stellvertreter, Prokuristen und Organe. Schulthess, 1985.
122. Watter, Rolf. Die Verpflichtung der AG aus rechtsgeschäftlichem Handeln ihrer Stellvertreter, Prokuristen und Organe. Schulthess, 1985.
123. Yanlı, Veliye. “Anonim Şirketlerde İşletme Konusu Bağlamında Kefalet İşlemleri.” BATİDER 34, no. 4 (2018): 5-34.
124. Yanlı, Veliye. “Anonim Şirketlerde İşletme Konusu Bağlamında Kefalet İşlemleri.” BATİDER 34, no. 4 (2018): 5-34.
125. Yasaman, Hamdi. “Yeni Ticaret Kanununda Ticaret Sicili ile İlgili Getirilen Düzenlemeler.” REGESTA Ticaret Hukuku Dergisi, no. 1 (2011): 7-12.
126. Yasaman, Hamdi. “Yeni Ticaret Kanununda Ticaret Sicili ile İlgili Getirilen Düzenlemeler.” REGESTA Ticaret Hukuku Dergisi, no. 1 (2011): 7-12.
127. Yıldız, Burçak. “Ultra Vires İlkesinin Kaldırılmasının Ardından İşletme Konusu Unsuru ve Ticaret Şirketlerinin İşletme Konusu Dışındaki İşlemlerinin Hukukî Niteliği.” BATİDER 27, no. 3 (2011): 111-34.
128. Yıldız, Burçak. “Ultra Vires İlkesinin Kaldırılmasının Ardından İşletme Konusu Unsuru ve Ticaret Şirketlerinin İşletme Konusu Dışındaki İşlemlerinin Hukukî Niteliği.” BATİDER 27, no. 3 (2011): 111-34.
129. Zevkliler, Aydın, Ertaş, Şeref, Havutçu, Ayşe, Acabey, M. Beşir, ve Damla Gürpınar. Yeni Medeni Kanuna Göre Medeni Hukuk.10. Bası. Turhan, 2018.
130. Zevkliler, Aydın, Ertaş, Şeref, Havutçu, Ayşe, Acabey, M. Beşir, ve Damla Gürpınar. Yeni Medeni Kanuna Göre Medeni Hukuk.10. Bası. Turhan, 2018.