Renkli Tiftik Keçisi ve Ankara Keçisi x Renkli Tiftik Keçisi F1 Oğlaklarında Yaşama Gücü ve Büyüme Performanslarının Araştırılması

Öz

Anahtar Kelimeler

• -

Renkli Tiftik Keçisi ve Ankara Keçisi x Renkli Tiftik Keçisi F1 Oğlaklarında Yaşama Gücü ve Büyüme Performanslarının Araştırılması

Öz

Bu çalışma, Ankara keçisi x Renkli tiftik keçisi F1 melezi oğlaklarının yaşama gücü ve büyüme performansları bakımından Renkli tiftik keçisi oğlakları ile karşılaştırılması ve söz konusu melezlemenin yaşama gücü ve büyüme performansı üzerine etkisini ortaya koymak amacıyla yapılmıştır. Çalışma, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Veteriner Fakültesi Araştırma ve Uygulama Çiftliğinde yetiştirilen Renkli tiftik keçisi sürüsünde yürütülmüştür. Büyüme için; 2001 yılında doğan 38 baş Fı melez (Ankara tiftik keçisi x Renkli tiftik keçisi), 20 baş saf (Renkli tiftik keçisi x Renkli tiftik keçisi), 2002 yılında ise 25 F1 melez, 31 saf genotipli oğlakların büyümesi takip edilmiş, sütten kesim (105. gün) ve altıncı ay yaşama güçleri belirlenmiştir. Büyümede çeşitli dönemlerdeki canlı ağırlıklar ve bu dönemlerde büyüme üzerine etkili çeşitli çevre faktörlerinin etkileri ele alınmıştır. Renkli tiftik keçisi oğlaklarında, sütten kesim ve 6. aya kadar ki yaşama gücü oranları eşit ve % 94.1 olarak, melez genotipte, sütten kesim ve 6. aya kadar ki yaşama gücü oranları % 96.8 ve 95.2; doğum, sütten kesim, 6. ay ve 1 yaş düzeltilmiş canlı ağırlık ortalamaları, saf genotipte sırasıyla 2.04, 12.92, 18.31 ve 19.87 kg, melez Fı’lerde 2.04, 13.98, 20.50 ve 20.83 kg olarak tespit edilmiştir. Büyümenin değişik dönemlerindeki büyüme üzerine etkili çeşitli çevre faktörlerinin etkileri incelenmiş olup; doğum ağırlığı dışında tüm dönemlerde büyüme üzerine genotipin etkisi önemli bulunmuştur (P < 0.01, P < 0.001). Bunun yanında büyümenin çeşitli dönemlerindeki canlı ağırlıklar üzerine cinsiyet, doğum tipi ve ana yaşının etkisi de değişik düzeylerde önemli (P < 0.05, P < 0.01, P < 0.001) bulunurken, doğum yılının etkisi önemsiz olarak tespit edilmiştir. Sonuç olarak, Renkli tiftik keçisi oğlakları ile Ankara keçisi x Renkli tiftik keçisi Fı oğlakları arasında yaşama gücü yönünden fark olmadığı ve melez F1’ lerin araştırmanın yürütüldüğü bölgeye adapte olabileceği ayrıca, saf ve melezoğlakların doğum ağırlıkları farksız olmasına rağmen ilerleyen dönemlerde melez oğlakların daha iyi bir büyüme performansı sağladıkları belirlenmiştir

Anahtar Kelimeler

• Renkli tiftik keçisi, Ankara keçisi, oğlak, yaşama gücü, büyüme performansı

Kaynakça

1. Arıtürk E., Yalçın B C., İmeryüz F., Müftüoğlu Ş., Sincer S (1979): Ankara Keçisi Yetiştiriciliğinin Genetik ve Çevresel Yönleri I. Genel Verim Düzeyleri ve Bazı Ölçülebilir Çevre Faktörlerinin Verim Özelliklerindeki Etkileri. İstanbul Üniv. Vet. Fak. Dergisi. 5, (2): 1-17.
2. Cengiz F., Dellal G., Karakaya A (1995): Akkeçi Oğlaklarında Büyüme ve Gelişme. Doğa Veteriner ve Hayvancılık Dergisi (VDH). 19, (6): 429-434.
3. Düzgüneş O, Kesici T, Gürbüz F (1993): İstatistik Metodları II. Baskı, Ankara Üniv. Ziraat Fak. Yayınları No: 1291, Ders Kitabı No: 369.
4. Gerstmayr S., Horst P (1995): Estimates of Performance Trait in Turkish Angora Goats. Small Ruminant Research. 16: 141-157.
5. Güneş H., Evrim M (1993): Türkiye ve Amerika Birleşik Devletleri Orijinli Ankara Keçisi Hatları Arasındaki Birleştirmelerden Elde Edilen Çeşitli Genotip Gruplarının Önemli Verim Özellikleri Yönünden Karşılaştırılması. II. Döl Verimi ve Vücut Gelişimi. İstanbul Üniv. Vet. Fak. Der. 19, (1): 101-119.
6. Güneş H., Horst P., Evrim M., Valle-Zarate A (2002): Studies on Improvement of Turkish Angora Goats by Crossing with South African Angora Goats. Small Ruminant Research. 45: 115-122.
7. Harvey W R (1987): User's Guid for Lsmlmw Pc-1 Version Mixed Model Least- Squares and Maximum Likelihood Computer Program, Ohio, Univ. Columbus, Mimeo.
8. İmeryüz F (1959): Amerika’dan Gelen 6/53 Tek Adlı Ankara Tekesinin 1.5 ve 2.5 Yaşındaki Yavrularıyla Aynı Yaşta Olan Ankara Keçilerimizin Beden Ölçüleri Tiftik Verimi, Doğum ve Canlı Ağırlıkları Üzerinde Mukayeseli Bir Araştırma . Lalahan Zootekni Arş. Enst. Derg. 1: 1l-27.

9. Koyuncu M., E Tuncel (1996): . Ankara Keçisi X Kıl Keçisi F1 Melez Oğlaklarında Besi ve Karkas Özellikleri. Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi. 12: 89-100.
10. Lupton C J., Huston J E., Holloway J W., Warrington BG., Waldron D F., Thompson P V., Pfeiffer F A., Qi K (1996): Animal Performance and Fleece Characteristics o Angora Goats Maintained on Western and Southern Texas Rengeland. J. Animal Science. 74: 545-550.
11. Öztürk A., Goncagül T (1994): Ankara Keçilerinde Doğum Ağırlığı ve Farklı Yaşlardaki Canlı Ağırlığın Tiftik Verim ve Kalitesi Üzerine Etkisi. Lalahan Zootekni Arş. Enst. Dergisi. 34 (1-2): 103-109.
12. Sincer N., Öznacar K (1960): Lalahan Numune Çiftliği Ankara Keçilerinin Beden Ölçüleri, Doğum ve Canlı Ağırlıkları ile Tiftik Verimleri Üzerinde Araştırmalar. Lalahan Zootekni Arş. Enst. Dergisi. 6: 23-39.
13. Şengonca M., Sönmez R., Kaymakçı M (1980): Islah Edilmiş Beyaz Alman Keçilerinin Ege Bölgesi Koşullarına Uyarlaması ve Verimleri Üzerinde Karşılaştırmalı Bir Araştırma. Ege Üniversitesi Zir. Fak. Dergisi. 17, (3): 71-83.
14. Yalçın B C (1982): Ankara Keçisi Yetiştiriciliğinde Genetik Islah Yolları. İstanbul Üniv. Vet. Fak. Dergisi. 8, (2): 77-95.
15. Yalçın B C (1986): Sheep and Goats in Turkey, Animal Production and Healt, FAO, Paper 60, Rome.
16. Yertürk M (1998): Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölgesinde Yetiştirilen Renkli Tiftik Keçilerinin Yarı Entansif Şartlarda Verim Özellikleri (Doktora Tezi), Y.Y.Ü. Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Van.