Research Article

Mimarlık ve Hukuk İlişkisi Bağlamında Ankara Adliyesi Balgat Ek Hizmet Binası Üzerine Notlar

Volume: 78 Number: 2 July 15, 2020
EN TR

Mimarlık ve Hukuk İlişkisi Bağlamında Ankara Adliyesi Balgat Ek Hizmet Binası Üzerine Notlar

Abstract

Hukuk ve mimarlık, mesajları olan, bu mesajları muhataplarına ileten, sembollere dayalı ve anlatılara sahip iki alandır. Adliye binaları, bir anlatının tasarımsal ifadesi olarak, hukuk ve mimari arasındaki ilişkinin ve ortaklığın görülebileceği yerlerden biridir. Mimarlık ile hukuk arasındaki ilişkiyi dünyadaki ve Türkiye’deki adliye binaları, Ankara’daki adliyelerin tarihi üzerinden görmek de mümkündür. Hukuk ve mimari, mekan ve adalet ilişkisinin somutlaştığı yerlerden biri olan, “Ankara Adliyesi Balgat Ek Hizmet Binası” da, her ne kadar bir adliye olarak tasarlanmasa da, hukuk işlerine ve adalet anlayışına dair birtakım mesajlar barındırmaktadır. Binanın adliye yapılması usulü ve süreci ile hali hazırdaki kullanımı, Türkiye’de hukuk uygulamasının yansıması olarak okunabilir.

Keywords

Adliye binaları,, hukuk-mimarlık ilişkisi, mekan ve adalet, mahkeme mimarisi, Ankara adliyeleri

References

  1. Akman, Şefik Taylan. Hukuk ve Politika İlişkisi- Hukukun Ekonomi Politik Analizi ve Liberal Hukuk Düzeninin Eleştirisi. Ankara: İmge Kitabevi, 2016.
  2. Akyüz, Sevil İnci, ve Ahmet Erdem Akyüz. “Zamanda Yolculuk–Ankara Adliye Binaları”. Ankara Barosu Dergisi 68, sy 2010/4 (2010): 261-63.
  3. Alsaç, Üstün. “Türk Mimarlık Düşüncesinin Cumhuriyet Devrindeki Evrimi”. Mimarlık, sy 11-12 (Kasım-Aralık 1973): 12-25.
  4. “Adliye Sarayı”, 1926, Koç University Suna Kıraç Digital Library, ID No: 0135, http://cdm21054.contentdm.oclc.org/cdm/ref/collection/FKA/id/205, E.T. 30/06/2019.
  5. Akal, Cemal Bali. Hukuk Nedir? Ankara: Dost Yayınları, 2017.
  6. “Ankara Adliye Sarayı Proje Yarışması”. Mimarlık, sy 3 (Mart 1974): 16-21.
  7. “Ankara Mimarlık Rehberi 2002”. Ankara: Türk Serbest Mimarlar Müşavirler Derneği, 2002.
  8. Aslanoğlu, İnci. Erken Dönem Cumhuriyet Mimarlığı (1923-1938). Ankara: ODTÜ Mimarlık Fakültesi Basım İşliği, 1980.
  9. Batuman, Bülent. “Okul Cephelerinden “Cumhurbaşkanlığı Sarayı”na: Mimari Temsil Olarak Osmanlı-Selçuklu ve Ulusun Millet Olarak (Yeniden) İnşası”. Arredamento Mimarlık, 2014.
  10. Branco, Patrícia. “Questioning the Connection Between Access to Law and Justice and Courthouse Architecture”. Oficina do CES. Portekiz: Centre for Social Studies, University of Coimbra, Eylül 2010.
APA
Hatıpoğlu, D. (2020). Mimarlık ve Hukuk İlişkisi Bağlamında Ankara Adliyesi Balgat Ek Hizmet Binası Üzerine Notlar. Ankara Barosu Dergisi, 78(2), 135-172. https://doi.org/10.30915/abd.769374
AMA
1.Hatıpoğlu D. Mimarlık ve Hukuk İlişkisi Bağlamında Ankara Adliyesi Balgat Ek Hizmet Binası Üzerine Notlar. JABA. 2020;78(2):135-172. doi:10.30915/abd.769374
Chicago
Hatıpoğlu, Duygu. 2020. “Mimarlık Ve Hukuk İlişkisi Bağlamında Ankara Adliyesi Balgat Ek Hizmet Binası Üzerine Notlar”. Ankara Barosu Dergisi 78 (2): 135-72. https://doi.org/10.30915/abd.769374.
EndNote
Hatıpoğlu D (July 1, 2020) Mimarlık ve Hukuk İlişkisi Bağlamında Ankara Adliyesi Balgat Ek Hizmet Binası Üzerine Notlar. Ankara Barosu Dergisi 78 2 135–172.
IEEE
[1]D. Hatıpoğlu, “Mimarlık ve Hukuk İlişkisi Bağlamında Ankara Adliyesi Balgat Ek Hizmet Binası Üzerine Notlar”, JABA, vol. 78, no. 2, pp. 135–172, July 2020, doi: 10.30915/abd.769374.
ISNAD
Hatıpoğlu, Duygu. “Mimarlık Ve Hukuk İlişkisi Bağlamında Ankara Adliyesi Balgat Ek Hizmet Binası Üzerine Notlar”. Ankara Barosu Dergisi 78/2 (July 1, 2020): 135-172. https://doi.org/10.30915/abd.769374.
JAMA
1.Hatıpoğlu D. Mimarlık ve Hukuk İlişkisi Bağlamında Ankara Adliyesi Balgat Ek Hizmet Binası Üzerine Notlar. JABA. 2020;78:135–172.
MLA
Hatıpoğlu, Duygu. “Mimarlık Ve Hukuk İlişkisi Bağlamında Ankara Adliyesi Balgat Ek Hizmet Binası Üzerine Notlar”. Ankara Barosu Dergisi, vol. 78, no. 2, July 2020, pp. 135-72, doi:10.30915/abd.769374.
Vancouver
1.Duygu Hatıpoğlu. Mimarlık ve Hukuk İlişkisi Bağlamında Ankara Adliyesi Balgat Ek Hizmet Binası Üzerine Notlar. JABA. 2020 Jul. 1;78(2):135-72. doi:10.30915/abd.769374