BibTex RIS Cite

Witness’s Statements and Credibility

Year 2014, Issue: 2, 397 - 407, 01.03.2014

Abstract

Witness is come across mostly as an evidence for justice. At the same time witness
is only evidence in cases.   In application court evaluate whether the witness testimony
is convincing. So the judge doesn’t have to give justification why the witness
testimony is convincing.
For example in a case that a witness is not believed because of being relative, the
same judge believes the witness says true because of being relative and sentence on it.    
In most cases defendant is convicted or acquitted based on witness.  In criminal cases
untrue witness testimony is enough for being acquitted or conviction.
So I’ll try to prove my thesis above by using reverse way. I will explain how the
court should evaluate witness testimony and determine whether witness testimony
is convincing

Tanık İfadesi ve İnandırıcılık

Year 2014, Issue: 2, 397 - 407, 01.03.2014

Abstract

Adaletin tecellisini sağlayan delilin en fazla sayıda vuku bulduğu şekillerden birisi
de tanıklıktır. Tanık, aynı zamanda adaletin tecellisinde çoğu zaman ulaşabilecek
tek delildir.
Bir tanığın doğruyu söyleyip söylemediğinin değerlendirilmesi uygulamada tamamen
mahkemenin takdirindedir. Mahkemeler bir tanığa neden inanıp inanmadığı
hususunu, uygulamada gerekçelendirmek zorunda değildir.
Örneğin; bir mahkeme dinlediği bir tanığın beyanını, akrabalık ilişkisi bulunduğu
için inandırıcı bulmadığı gerekçesi ile tanık anlatımına itibar etmese de, itibar
etmeyen aynı mahkeme başka bir davada, taraf ile akraba olan tanığın ifadesini
inandırıcı bulabilmekte ve buna dayalı hüküm kurabilmektedir.
Davaların önemli bir bölümü gösterilen tanık ile kazanılır veya kayıp edilir. Ceza
davalarında gerçekleri söylemeyen tanık beyanı beraat kararı içinde mahkûmiyet
kararı için yeterlidir.
Yukarıdaki tezlerimi tersinden giderek ispat etmeye çalışacağım, yani tanığın
ifadesinin inandırıcı olup olmadığının nasıl anlaşılacağını ve tanığın ifadesinin
mahkemece nasıl değerlendirilmesi gerektiğini konusunda görüşlerimi sunacağım

There are 0 citations in total.

Details

Other ID JA95DC55JG
Journal Section Research Article
Authors

Avukat Muhammet Kızıl This is me

Publication Date March 1, 2014
Published in Issue Year 2014 Issue: 2

Cite

APA Kızıl, A. M. (2014). Tanık İfadesi ve İnandırıcılık. Ankara Barosu Dergisi(2), 397-407.
AMA Kızıl AM. Tanık İfadesi ve İnandırıcılık. JABA. March 2014;(2):397-407.
Chicago Kızıl, Avukat Muhammet. “Tanık İfadesi Ve İnandırıcılık”. Ankara Barosu Dergisi, no. 2 (March 2014): 397-407.
EndNote Kızıl AM (March 1, 2014) Tanık İfadesi ve İnandırıcılık. Ankara Barosu Dergisi 2 397–407.
IEEE A. M. Kızıl, “Tanık İfadesi ve İnandırıcılık”, JABA, no. 2, pp. 397–407, March 2014.
ISNAD Kızıl, Avukat Muhammet. “Tanık İfadesi Ve İnandırıcılık”. Ankara Barosu Dergisi 2 (March 2014), 397-407.
JAMA Kızıl AM. Tanık İfadesi ve İnandırıcılık. JABA. 2014;:397–407.
MLA Kızıl, Avukat Muhammet. “Tanık İfadesi Ve İnandırıcılık”. Ankara Barosu Dergisi, no. 2, 2014, pp. 397-0.
Vancouver Kızıl AM. Tanık İfadesi ve İnandırıcılık. JABA. 2014(2):397-40.

Journal of Ankara Bar Association adopts the Turkish Legal Citation System (TÜHAS) citation system.