Görevlendirme Kapsamında Çalışan Okul Yöneticilerinin Atanma Yöntemleri ve Yeterliliklerine İlişkin Yönetici ve Öğretmen Görüşleri

Year 2016, , 46 - 74, 25.04.2016

Cemil Bozkurt Mehmet Şükrü Bellibaş

https://doi.org/10.17984/adyuebd.56711

Cited By: 2

Abstract

Türkiye’de eğitim kurumlarında görev yapan okul müdürlerinin değerlendirilmesi,  seçilmesi ve görevlendirilmesi, halen ciddi problem olarak durmaktadır. Bu çalışmada amaç ikinci görev kapsamında görev yapan okul yöneticilerinin atanma yöntemlerine ve atanan yöneticilerin yeterliliklerini yönetici ve öğretmen görüşleri yoluyla irdelemektir. Nitel araştırma yöntemi ile yapılan bu çalışmada olgu-bilim deseninden yararlanılmıştır. Verilerin toplanması ve analizinde yarı-yapılandırılmış görüşme yöntemi kullanılmıştır. Yapılan analizlere göre katılımcılar yeni yönetmelik kapsamında yapılan müdür seçimlerinin şeffaflık, adalet konularında problemlerinin olduğu ancak yöneticilik ölçütlerinde çeşitliliği esas alması açısından olumlu olduğunu ifade etmişlerdir. Bu yönetmelik ile atanan müdürlerin takım ruhu ve bir okul kültürü oluşturma konusunda kararlı oldukları vurgulanmıştır. Ayrıca müdürlerin gelişimlerine ilişkin verilen eğitimin daha çok uygulamaya yönelik olması gerektiği belirtilmiştir.

References

• Aslanargun, E. (2012). Okul müdürlerini sahip olması gereken değerler. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 12(2), 1327-1344.
• Altınkurt, Y. & Yılmaz, K. (2010). Değerlere göre yönetim ve örgütsel adalet ilişkisinin ortaöğretim okulu öğretmenlerinin algılarına göre incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 16 (4), 463-484.
• Bolat, S. (1996). Eğitim örgütlerinde iletişim: HÜ Eğitim Fakültesi uygulaması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(12). 75-80.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2008). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Yayınları.
• Çelik, V. (1998). Eğitimde dönüşümcü liderlik. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 4(4), 423-442.
• Çetin, M., & Özcan, K. (2004). Okul yöneticilerinin etik davranışlarının öğretmenlerin iş doyumuna etkisi. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 20, 21-38.
• Gonzalez, M. (2012). Mindful leadership: The 9 ways to self-awareness, transforming yourself, and inspiring others. Ontaria, Canada: John Wiley & Sons.
• Gümüşeli, A. İ. (2001). Çağdaş okul müdürünün liderlik alanları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 7(4), 531-548.
• Hallinger, P., Bickman, L., & Davis, K. (1996). School context, principal leadership, and student reading achievement. The Elementary School Journal, 96(5), 527-549.
• Karip, E., & Köksal, K. (1996). Etkili eğitim sistemlerinin geliştirilmesi.Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 2(2), 245-257.
• Tüzün Kalemci, İ. (2007). Güven, örgütsel güven ve örgütsel güven modelleri. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 13(3) , 93-118.
• Korkmaz, M. (2005). Yöneticilerinin yetiştirilmesi: Sorunlar – çözümler ve öneriler. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25(3) , 237-252.
• Merriam, S. B. (2002). Qualitative research in practice: Examples for discussion and analysis. Chicago, IL: Jossey-Bass.
• Özdemir,S., Karadağ,N., & Kılınç,A.Ç. (2013). Öğrenen örgütlerde liderlik: Okul müdürleri üzerine nitel bir araştırma. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(2) 17-34.
• Robinson, V. M., Lloyd, C. A., & Rowe, K. J. (2008). The impact of leadership on student outcomes: An analysis of the differential effects of leadership types. Educational Administration Quarterly, 44(5), 635-674
• Supovitz, J., Sirinides, P., & May, H. (2010). How principals and peers influence teaching and learning. Educational Administration Quarterly, 46(1), 31-56.
• Şişman, M. (2011). Eğitim bilimine giriş. Ankara: Pegem Akademi.
• Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınları.