Yargı Kararları Işığında Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri ve Bu Alanda Ortaya Çıkan Sorunlara İlişkin Çözüm Önerileri

Year 2013, Volume: 17 Issue: 2, 563 - 630, 01.01.2013

İbrahim Ermenek

Abstract

Tüketici sorunları hakem heyeti, tüketici kuruluşları başlığı altında Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 22’nci maddesinde düzenlenmiştir. Heyetin çalışma usul ve esasları ise, aynı maddenin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Yönetmelikte yer almaktadır. Hakem heyetlerinin hukukî niteliğinin Kanun’da belirtilmemiş olması bu konuda doktrinde tartışmalara neden olmaktadır. Ayrıca, hakem heyetlerinin hukukî niteliğindeki bu belirsizlik uygulamada birçok sorunu da beraberinde getirmektedir. Bu çerçevede Anayasa Mahkemesi ile Yargıtay’ın konuya yaklaşımları arasında ciddi bir farklılık vardır. Nihayet, Yeni Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Tasarısında da bu sorunları giderecek düzenlemelere yer verilmemiştir

Keywords

Tüketici sorunları hakem heyeti, tüketici hukuku, mecburi tahkim, alternatif uyuşmazlık çözümleri, tüketicinin korunması

IN THE LIGHTS OF ADJUDICATION, ARBITRATION COMMITTEE FOR CONSUMER PROBLEMS

Abstract

Arbitration Committee for Consumer Problems is established in Article 22, under the heading “Consumer Entities” in Consumer Protection Law. Operation principles and procedures of the committee are set in regulations enacted with the power vested by same article. Since the legal characteristics of the committee are not established by the statute, there are some academic debates over the subject. Moreover, this ambiguousness in legal characteristics of the committees also causes many problems in practice. In this regard, Constitutional Court and Appellate Court seem to have different approaches regarding the subject. In addition, the bill for new Consumer Protection Law does not include supplements to solve these problems

Keywords

Arbitration Committee for Consumer Problems, Consumer Law, Mandatory Arbitration, alternative Dispute Resolution, Consumer Protection

References

• Akıncı, Ziya; “Hakemlerin İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz Kararı Verme Yetkisi”, Şükrü Postacıoğlu’na Armağan, İzmir 1997.
• Akyazan, Ahmet Emrah; “Maddi Açıdan idari İşlem”,TBB Dergisi, S.LXXXV. 2009 (s. 220 - 240).
• Alangoya, Yavuz: „Bir Tebliğ Dolayısı ile Hakem Mahkemesinin Direnmesi Üzerine Düşünceler“, Prof. Dr. Nihal Uluocak’ a armağan, İstanbul 1999, (s. 1 -15).
• Alangoya, Yavuz / Yıldırım, M. Kamil / Deren - Yıldırım, Nevhis, Medenî Usul Hukukunun Esasları, İstanbul 2006.
• Aliefendioğu, Yılmaz; Türk Anayasa Yargısında İptal Davası ve İtiraz Yolu, C.I, Ankara 1984.
• Aslan, İ. Yılmaz; “Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin Görev Alanı Sorunu”, İBD, Tüketici Hakları ve Rekabet Hukuku Özel Sayısı, Kasım 2007 (s. 3 - 23).
• Arslan, Ramazan / Tanrıver, Süha; Yargı Örgütü, Anakara 2001.
• Başlar, Kemal; “Anayasa Yargısında “Davaya Bakmakta Olan Mahkeme Kavramı”, Anayasa Yargısı İncelemeleri, Ağustos 2006, (s.219 - 257).
• Ildır, Gülgün; Alternatif Uyuşmazlık Çözümü (Medenî Yargıya Alternatif Yöntemler) Ankara 2003.
• İlhan, Cengiz; Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Şerhi, Ankara 2006.
• Karayalçın, Yaşar; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda iç tahkim sempozyumu, Ankara 2007.
• Karagülmez, Ali; “İptal Davaları ve İtiraz Başvurularında İlk İnceleme Aşaması”, Anayasa Yargısı İncelemeleri, Ağustos 2006, (s.190 - 218).
• Kaya, Meral; Anayasa Yargısında İtiraz Yolunda İlk İnceleme, Ankara 2008.
• Kulaklı, Emrah; “Tüketici Sorunları Hakem Heyeti ve Tüketici Mahkemeleri”, http://www.odakhukuk.com.
• Kuru, Baki; Hukuk Muhakemeleri Usulü, C.IV, İstanbul 2001.
• Küzeci, Deniz; “Tüketici Hukukundan Kaynaklanan Uyuşmazlıkların Çözümü”, Hukuk Gündemi, Haziran, Temmuz, Ağustos 2006, (s. 91 – 97).
• Özbek, Mustafa; Alternatif Uyuşmazlık Çözümü, Ankara 2004.
• Özekes, Muhammet; İcra İfl âs Hukukunda İhtiyati Haciz, Ankara 1999.
• Özel, Çağlar; Tüketicinin Korunması Hukuku, Ankara 2005.
• Pekcanıtez, Hakan / Atalay, Oğuz / Özekes, Muhammet; Medeni Usul Hukuku, Ankara 2011.
• Pekcanıtez, Hakan; ”Tüketici Sorunları Hakem Heyeti”, İzmir Barosu Dergisi,Y.61, Temmuz 1996, (s.40 - 58), (Pekcanıtez -Hakem Heyeti).
• Pekcanıtez, Hakan; “Tüketici Mahkemeleri”, İstanbul Barosu Dergisi, 1996/4, 5, 6. C.LXX, (s. 141 - 161), (Pekcanıtez -Tüketici Mahkemesi).
• Pekcanıtez, Hakan; “Alternatif Uyuşmazlık Çözümleri”, Hukukî Perspektifl er Dergisi, S.5 2005, (Pekcanıtez -Alternatif Uyuşmazlık).
• Pektaş, Özcan; “Hakem Heyetlerinin Görevleri, Çalışma Yöntemleri, İdari ve Hukukî Konumlar ve Kararlarının Hukukî İçeriği”, İBD, Tüketici Hakları ve Rekabet Hukuku Özel Sayısı, Kasım 2007 (s. 39 - 45).
• Sarısözen, Serhat; Hakem Yargılaması, İstanbul 2005.
• Tanrıver, Süha; “Türk Hukuku Bağlamında Çekişmesiz Yargı ve Noterlik”, Prof. Dr. Fırat ÖZTAN’a Armağan, Ankara 2010, (s. 213 - 224), (Tanrıver -Çekişmesiz Yargı).
• Tanrıver, Süha; “Hukuk Uyuşmazlıkları Bağlamında Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Yolları ve Özellikle Arabuluculuk”, TBB Dergisi, S.64, 2006 (s.151 - 178), (Tanrıver -Arabuluculuk).
• Tuskan, Aydeniz Alisbah; “Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin Uygulamadaki Yeri”, İBD, Tüketici Hakları ve Rekabet Hukuku Özel Sayısı, Kasım 2007 (s. 59 - 64).
• Tutumlu, M. Akif; Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin Yapısı, İşleyişi Sorunları ve Çözüm Önerileri, Ankara 2006.
• Ulukapı, Ömer; “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Çerçevesinde Uyuşmazlık Çözüm Yolları”, SÜHFD 1996, Şakir Berki’ye Armağan, C. V, S. 1-2, (s. 77-101).
• Yeğengil, Rasih; Tahkim, İstanbul 1974.
• Zevkliler, Aydın / Aydoğdu, Murat; Tüketicinin Korunması Hukuku, Ankara 2004.