Yeni Türk Ticaret Kanununa Göre Limited Şirketlerin Haklı Sebeple Feshi

Year 2012, Volume: 16 Issue: 3, 95 - 118, 01.07.2012

Zeynep Mineliler

Abstract

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre, limited şirket ortağı, haklı bir sebebin bulunması durumunda, şirketin feshini mahkemeden talep edebilir. Haklı sebebin belirlenmesi hususunda hakimin geniş bir takdir hakkı bulunmaktadır. Hakim, haklı sebebin bulunduğuna kanaat getirse bile, şirketin yaşatılması ekonomik ve rasyonel açıdan daha doğru ise, fesih kararı yerine, fesih talebinde bulunan ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir

Keywords

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, limited şirket, haklı sebep, fesih davası, diğer çözümler

WINDING UP LIMITED LIABILITY COMPANIES ON JUST AND EQUITABLE GROUNDS ACCORDING TO NEW TURKISH COMMERCIAL CODE

Abstract

According to Turkish Commercial Code no: 6102, partner of limited liability company can ask the court for an order to wind up the company on just and equitable grounds. The court’s discretion is wide to decide what is just and equitable in each case. Although there are just and equitable grounds, court can order dismissal of the plaintiff partner or some other remedies, as an alternative to winding up, if there is a thought that existence of company is available and appropriate in economic and rational sense

Keywords

Turkish Commercial Code no: 6102, limited liability company, just and equitable grounds, action for termination, other remedies

References

• AKYOL, Şener, Dürüstlük Kuralı ve Hakkın Kötüye Kullanılması Yasağı, İstanbul 2006.
• ARSLANLI, Halil/DOMANİÇ, Hayri, Ticaret Kanunu Şerhi, C. III, Limited Şirketler Hukuku Uygulaması ve Hisseli Komandit Şirket, İstanbul 1989.
• BAŞTUĞ, İrfan, Limited Şirkette Ortağın Çıkması ve Çıkarılması, İzmir 1966.
• CERRAHOĞLU, M. Fadlullah, Türk Ticaret Kanununa ve Yargıtay İçtihatlarına Göre Limited Ortaklıklar Hukuku, İstanbul 1976.
• ÇAMOĞLU, Ersin, Ticaret Kanununun Kollektif Ortaklığın Haklı Sebeple Feshi ve Ortağın Çıkarılmasına İlişkin Hükümlerin Emredici Niteliği, Ord. Prof. Dr. Halil Arslanlı’nın Anısına Armağan, İstanbul Üniversitesi 1978, s. 289-307 (Emredici Nitelik).
• ÇAMOĞLU, Ersin, Kollektif Ortaklıkta Haklı Sebep Kavramı ve Ortağın Haklı Sebeple Çıkarılması, İstanbul 2008, 2. Bası (Haklı Sebep)
• ÇAMOĞLU, Ersin, Anonim Ortaklığın Haklı Sebeple Feshi, Prof.Dr.Yavuz Alangoya için Armağan, İstanbul 2007, s. 667-684 (Anonim Ortaklık)
• ÇELİK, Aytekin, Türk Ticaret Kanunu Tasarısı’na Göre Anonim Şirketlerin Haklı Sebeple Feshi, Batider Aralık 2009, C. XXV, S. 4, s. 559-592.
• DOĞANAY, İsmail, Türk Ticaret Kanunu Şerhi, C. I, 4. bası, Ankara 2004.
• DOĞANAY, İsmail, Türk Ticaret Kanunu Şerhi, C. II, 4. bası, Ankara 2004.
• ERİŞ, Gönen, Açıklamalı İçtihatlı En Son Değişikliklerle Birlikte Türk Ticaret Kanunu, Ticari İşletme ve Şirketler, C. I, Ankara 2007 (C. I).
• ERİŞ, Gönen, Açıklamalı-İçtihatlı Türk Ticaret Kanunu Ticari İşletme ve Şirketler, C.II, Ankara 2007 (C. II).
• GİRAY, R. Eda, Limited Şirketin Haklı Sebeple Feshi ve Yargıtay’ın Yaklaşımı, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Yıl: 6, S. 12, s. 195-218.
• İMREGÜN, Oğuz, Anonim Şirketlerde Paysahipleri Arasında Umumi Heyet Kararlarından Doğan Menfaat İhtilafl arı ve Bunları Telif Çareleri, İstanbul 1962.
• KARAYALÇIN, Yaşar, Ticaret Hukuku, Şirketler Hukuku II, Ankara 1973.
• MOROĞLU, Erdoğan, Anonim Ortaklıkta Azınlık Pay Sahiplerinin Korunması ve Haklı Nedenlerle Fesih, Ord. Prof.Dr. Halil Arslanlı’nın Anısına Armağan, İstanbul 1978, s. 433-468 (Haklı Neden).
• MOROĞLU, Erdoğan, Türk Ticaret Kanunu Tasarısı, Değerlendirme ve Öneriler, 5. bası, İstanbul 2007 (Tasarı).
• ORUÇ, Murat, 6102 Sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunu’na Göre Anonim Ortaklıkta Haklı Sebeple Fesih İstemine Bağlı Çıkarılma, Batider, Mart 2011, C. XXVII, S. 1, s. 209-233.
• ÖCAL, Akar, Limited Şirketin Haklı Sebeplerle Mahkeme Kararı ile Sona Erdirilmesi, Prof. Dr. Turgut Kalpsüz’e Armağan, Ankara 2003, s. 215- 226.
• ÖZER, Seliçi, Borçlar Kanununa Göre Sözleşmeden Doğan Sürekli Borç İlişkilerinin Sona Ermesi, İstanbul 1977.
• ÖZTÜRK DİRİKKAN, Hanife, Limited Şirket Ortağının Ayrılması ve Ayrılma Payı, Ankara 2005.
• POROY, Reha/ TEKİNALP, Ünal/ ÇAMOĞLU, Ersin, Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku, 12. bası, İstanbul 2010.
• SÜMER, Ayşe, Türk Ticaret Kanunun Tasarısında Anonim Ortaklıkların Haklı Nedenle Feshi, Marmara Üniversitesi İİBF, Yıl 2010, C. XXVIII, S. I, s. 1761-181.
• TEKİNALP, Ünal, Türk Ticaret Kanunundaki Boşluk: Anonim Ortaklığın Önemli Sebeplerle Feshi, Çoğunluk Gücünün Kötüye Kullanılmasına Karşı Etkili Bir Araç, İktisat ve Maliye Dergisi, 1974, C. XXI, S. 8, s. 321-323.
• YASAMAN, Hamdi, Türk Ticaret Kanunu Tasarı’nda Hakimin Genişleyen Rolü, Batider Aralık 2009, C. XXV, S. 4, Prof.Dr.Reha Poroy’un Anısına Armağan, s. 73-94.
• YILDIZ, Şükrü, TTK Tasarısına Göre Anonim Şirketin Haklı Sebeplerle Feshi, Prof. Dr. Ergon A. Çetingil ve Prof. Dr. Rayegân Kender’e 50. Birlikte Çalışma Yılı Armağan, İstanbul 2007, s. 1195-1199. BOŞ