Determining the Evaluation Methods Used by Special Education Teachers Working with Individuals with Multiple Disabilities

Abstract

This research has aimed to determine the views of special education teachers on the evaluation of individuals with multiple disabilities before, during and after teaching. The findings were basically examined under the headings of the most frequently studied areas in the classroom, evaluation methods, cooperation in assessment, fields of difficulty in evaluation, and suggestions for evaluation. It was determined that the methods of family interviews, student observation, rough assessment tools, obtaining information from the previous institution and creating a portfolio were frequently used before, during and after the teaching. Within the scope of the research findings, it has been seen that the most common problems faced by teachers are inability to cooperate with experts and families, children not being physically ready for assessment, insufficient assessment material, lack of professional development, and lack of specialists at school. Within the scope of the research results, it has been thought that the family should be included in a good evaluation process along with the individual with multiple disabilities and the development of the individual should be constantly followed during this process. In connection with the findings of the research, various suggestions were made for parents and teachers.

Keywords

• Multiple disabilities
• evaluation methods
• special education
• special education teachers
• special needs children

Çoklu Yetersizliği Olan Bireylerle Çalışan Özel Eğitim Öğretmenlerinin Kullandıkları Değerlendirme Yöntemlerinin Belirlenmesi

Abstract

Bu araştırma çoklu yetersizliği olan bireylerin öğretim öncesinde, sırasında ve sonrasında değerlendirilmelerine yönelik özel eğitim öğretmenlerinin görüşlerini belirlemeyi amaçlamıştır. Elde edilen bulgular temel olarak sınıfta en sık çalışılan alanlar, değerlendirme yöntemleri, değerlendirmede iş birliği, değerlendirmede güçlük yaşanan alanlar, değerlendirmeye yönelik öneriler başlıkları altında incelenmiştir. Öğretim öncesinde, sırasında ve sonrasında aile görüşmeleri, öğrenci gözlemi, kaba değerlendirme araçları, önceki kurumdan bilgi alma ve portfolyo oluşturma yöntemlerinin sıklıkla kullanıldığı belirlenmiştir. Araştırma bulguları kapsamında öğretmenlerin en sık karşılaştıkları sorunların uzmanlarla ve ailelerle iş birliğinin kurulamaması, çocukların değerlendirme için fiziksel olarak hazır olmaması, değerlendirme materyalinin yetersiz olması, mesleki gelişim yetersizliği, okulda uzman yetersizliği olduğu görülmektedir. Araştırma sonuçları kapsamında iyi bir değerlendirme sürecine çoklu yetersizliği olan bireyle birlikte ailenin de dahil edilmesi gerektiği ve bireyin gelişiminin bu süreç içerisinde sürekli izlenmesi gerektiği düşünülmektedir. Araştırmanın bulgularıyla bağlantılı olarak araştırma sonunda ebeveynlere ve öğretmenlere yönelik çeşitli önerilerde bulunulmuştur.

Keywords

• Çoklu yetersizlik
• değerlendirme yöntemleri
• özel eğitim
• özel eğitim öğretmenleri
• özel gereksinimli çocuklar.

References

1. Adıgüzel, S., Kizir, M., & Eratay, E. (2017). Ağır ve çoklu yetersizliği (AÇYE) olan bireylerle çalışan özel eğitim öğretmenlerinin yaşadıkları sorunların belirlenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 18(01), 45-59. https://doi.org/10.21565/ozelegitimdergisi.296901
2. Aksoy, V., & Gönüldaş, H. (2021). Aileye ilişkin bilgilerin toplanması ve değerlendirme. Cavkaytar, A. (Ed.), Özel eğitimde aile eğitimi içinde. Ankara: Vize Akademik.
3. Aksoy, V., & Şafak, P. (2020). 573 Sayılı KHK’dan Günümüze özel eğitimde eğitsel tanılama ve değerlendirme: Neredeyiz, nereye gitmeliyiz?. Turkish Journal of Special Education Research and Practice, 2(1), 47-67. https://doi.org/10.37233/TRSPED.2020.0108
4. Bahçıvancıoğlu Yazıcı, A. (2009). Çok engelli çocukların annelerinin, çocuklarının gelişimlerine ilişkin görüşlerinin betimlenmesi. Yüksel Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/
5. Baltacı, A. (2017). Nitel veri analizinde Miles-Huberman modeli [Miles-Huberman model in qualitative data analysis]. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 3(1), 1-14.
6. Bhat, B. A., & Bhat, G. J. (2019). Formative and summative evaluation techniques for ımprovement of learning process. European Journal of Business and Social Sciences 7(5), 776-785.
7. Birgin, O. (2008). Alternatif bir değerlendirme yöntemi olarak portfolyo değerlendirme uygulamasına ilişkin öğrenci görüşleri. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(1), 1-24.
8. Bowen, S. K., & Rude, H. A. (2006). Assessment and students with disabilities: ıssues and challenges with educational reform. Rural Special Education Quarterly, 25(3), 24-30.

9. Brady, N. C., Bruce, S., Goldman, A., Erickson, K., Mineo, B., Ogletree, B. T., Paul, D., Romski, M. A., Sevcik, R., Siegel, E., Schoonover, J., Snell, M., Sylvester, L., & Wilkinson, K. (2016). Communication services and supports for ındividuals with severe disabilities: guidance for assessment and ıntervention. American Journal on Intellectual and Developmental Disabilities, 121(2), 121-138. https://doi.org/10.1352/1944-7558-121.2.121
10. Corbin, J. M., & Strauss Bruce, A. (1990). Grounded theory research: Procedures, canons, and evaluative criteria. Qualitative Sociology, 13(1), 3-21.
11. Çetin, Ç. (2004). Özel eğitim alanında çalışmakta olan farklı meslek grubundaki eğitimcilerin yaşadığı güçlüklerin belirlenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 5(01). https://doi.org/10.1501/Ozlegt_0000000073
12. Dayı, E., Yılmaz, H. C., Özdemir Kılıç, M., & Okyar, S. (2020). Ağır ve çoklu yetersizliği (açye) olan öğrencilerle çalışan öğretmen adaylarına verilen dönütün işbirlikçi çalışma becerilerine etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35(3), 526-539. https://doi.org/10.16986/HUJE.2019054153
13. Downing, J. E., & Peckham-Hardin, K. (2007). Supporting inclusive education for students with severe disabilities in rural areas. Rural Special Education Quarterly, 26(2), 10-15.
14. Downing, J. E., Hanreddy, A., & Peckham-Hardin, K. D. (2018). Teaching communication skills to students with severe disabilities: Evaluation of communication skill, M.A. Melekoglu (Trans. Eds). Nobel Academic Publishing.
15. Gargiulo, R.M. (2004). Special education in contemporary society an introduction to exceptionality. Thomson Wadsworth.
16. Glesne, C. (2013). Introduction to qualitative research. A. Ersoy & P. Yalçınoğlu. (Trans. Eds.). Ani Publishing. Işıtan, D., &, Dayı, E. (2021) Sınıfında özel gereksinimli öğrenci bulunan genel eğitim öğretmenlerinin özel eğitim danışmanlığına ilişkin görüşleri. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 1-24. https://doi.org/10.21565/ozelegitimdergisi.790359
17. Kargın, T. (2007). Eğitsel değerlendirme ve bireyselleştirilmiş eğitim programı hazırlama süreci. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 8(1), 1-13. https://doi.org/10.1501/Ozlegt_0000000103
18. Kizir, M. (2020). Çoklu Yetersizliği Olan Öğrencilerin Değerlendirilmesi. İçinde S. Rakap (Ed.), Çoklu Yetersizliği Olan Çocukların Eğitiminde Güncel Yaklaşımlar. Vize Akademik.
19. Levinson, E. M., & Ohler, D. L. (1998). Transition from high school to college for students with learning disabilities: Needs, assessment, and services. The High School Journal, 82(1), 62-69.
20. Mansell, J. (2010). Raising our sights: Services for adults with profound ıntellectual and multiple disabilities. Tizard Learning Disability Review, 15(3).
21. McDonnel J., Hardman, M, & McDonnel. A. (2003). An ıntroduction to persons with moderate and severe disabilities: Educational and social ıssues: Understanding people with severe disabilities. Allyn and Bacon. Merriam, S. B. (2013). An example for qualitative research patterns and applications. S. Turan (Trans. Eds.). Nobel Publication Distribution.
22. Miles, M. B., & Huberman Bruce, A. M. (1994). An expanded sourcebook: Qualitative data analysis. Sage Publications.
23. Narayan, J., & Bruce. S. M. (2006). Perceptions of teachers and parents on the cognitive functioning of children with severe mental disability and children with congenital deafblindness. International Journal of Rehabilitation Research, 29(1), 9-16. https://doi.org/10.1097/01.mrr.0000185946.49186.4e
24. Narayan, J., S. Bruce, M., Bhandari, R., & Kolli Bruce, P. (2010). Cognitive functioning of children with severe ıntellectual disabilities and children with deafblindness: A study of the perceptions of teachers and parents in the USA and India. Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities, 23(3), 263-278. https://doi.org/10.1111/j.1468-3148.2009.00529.x
25. Roach, A. T. (2006). Influences on Parent Perceptions of an Alternate Assessment for Students with Severe Cognitive Disabilities. Research and Practice for Persons with Severe Disabilities 31(3), 267-274.
26. Roach, A. T., Elliott, S. N., & Berndt, S. (2007). Teacher Perceptions and the Consequential Validity of An Alternate Assessment for Students with Significant Cognitive Disabilities. Journal of Disability Policy Studies 18(3), 168-175. https://doi.org/10.1177/10442073070180030501
27. Robbins N. (1977). State of the Art: Perspectives on Serving Deaf-Blind Children. In E. L. Lowell & C. C. Rouin (Eds.), State of the art Perspectives on Serving Deafblind Children: Educational Assessment of Deafblind and Auditorily-Visually Impaired Children: A Survey. State Department of Education.
28. Rönnberg, J., & Borg Bruce, E. (2001). A Review and Evaluation of Research on the Deaf-Blind from Perceptual, Communicative, Social and Rehabilitative Perspectives. Scandinavian Audiology, 30(2), 67-77. https://doi.org/10.1080/010503901300112176
29. Sandford, B. A., & Hsu Bruce, C. C. (2013). Alternative Assessment and Portfolios: Review, Reconsider, and Revitalize. International Journal of Social Science Studies, 1,215-221.
30. Sarı, H. (2019). Çoklu Yetersizliği Olan Öğrenciler. İ. Diken (Ed.), Özel Eğitime Gereksinimi Olan Öğrenciler ve Özel Eğitim içinde (508-510). Pegem Akademi.
31. Silberman, R. K. & Brown, F. (2005). Alternative Approach to Assessing Students Who Have Visual Impairment with Other Disabilities in Classroom and Community Environments, In S. Z. Sacks & R. K. Silberman (Eds.), Educating Students Who Have Visual Impairments with Other Disabilities. Paul H. Brookes.
32. Sisson L. A., Van Hasselt, V. B., & Hersen, M. (1987). Psychological Approaches with Deaf-Blind Persons: Strategies and Issues in Research and Treatment. Clinical Psychology Review. 7,303-28. https://doi.org/10.1016/0272-7358(87)90038-9
33. Şafak, P. (2013). Ağır ve Çoklu Yetersizliği Olan Çocukların Eğitimi. Vize Yayıncılık.
34. Şafak, P. (2018). Ağır ve Çoklu Yetersizliği Olan Öğrencilerin Eğitimleri ve Bağımsızlığa Ulaşmaları İçin Desteklenmesi. Vize Yayıncılık.
35. Tunçeli, H. İ., & Zembat, R. (2017). Evaluation and Importance of Development In Early Childhood. Journal of Educational Theory and Practice Research, 3(3),1-12.
36. Venn J. (2004). Assessing Students with Special Needs: Test Scores and What They Mean. Pearson/Merrill Prentice-Hall.
37. Wehmeyer, M, L. (2003). Defining Mental Retardation and Ensuring Access to the General Curriculum. Education and Training in Developmental Disabilities, 38(3), 271-282.
38. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2011). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.
39. Yıldırım, E. S., & Akçamete, G. (2014). Determining the Difficulties Faced by Mothers of Children with Multiple Disabilities in The Process Of Early Childhood Special Education Services. Cumhuriyet International Journal of Education, 3(1), 74-89. https://doi.org/10.30703/cije.321336