A Field Study On Future Choises Of Students In Vocatıonal Hıgh Schools: The Case Of Hakkari

Abstract

: Education is undoubtedly the institution that has the first degree of influence on societies to build the future. Therefore, the history of education is equivalent to the history of humanity. Although today's educational institution and education system have undergone change and transformation, it is accepted that the educational activity has always existed. These transformations in education have often transformed the decision-making mechanisms and processes of students, teachers and parents regarding the future of students. This research aims to investigate who makes students' future choices in vocational high schools, whether the chosen departments result in occupational compatibility, the reasons for early leaving from vocational high schools, and the problematic of "neither in school nor in employment" and to reveal the reasons. The research was conducted within the scope of the EU ERASMUS+ project "Support to Choose Future Project". This research is a case study. The methodological approach was designed as a focus group interview with Co-Agency method. Prior to the focus group, the studies in the literature were examined, and the projects supported by the European Union in this field and their results were analyzed in depth. In an interactive way, all participants, including experts and observers, were involved in the process of expressing their opinions. The focus group interview in the context of Co-Agency was semi-structured and conducted with 2 researchers, 1 moderator and 12 participants. The participants were teachers, counselors, administrators, students and parents. The research was built on 3 themes: "early school leaving", "skills mismatch" and "neither in school nor in employment". As a result of the research, it was concluded that although economic motivations such as money and fixed income come to the fore, motivational sources such as happiness, hope-goal-dream, success, and self-confidence affect students' future choices.

Keywords

• Co-Agency
• Vocational Training
• NEET
• Early School Leaving

Meslek Liselerinde Öğrencilerin Gelecek Seçimleri Üzerine Bir Alan Araştırması: Hakkari İli Örneği

Abstract

Toplumların gelecek inşa etmesine birinci derece etki eden kurum, kuşkusuz eğitim kurumudur. Bu yüzden eğitimin tarihi insanlığın tarihi ile eşdeğerdir. Her ne kadar günümüz eğitim kurumu ve eğitim sistemi değişim ve dönüşüm geçirmiş olsa da temelde eğitim etkinliğinin hep var olduğu kabul edilmektedir. Eğitimde yaşanan bu dönüşümler, çoğu zaman öğrencinin, öğretmenin ve ebeveynlerin öğrenci geleceklerine ilişkin karar verme mekanizma ve süreçlerini de dönüşüme uğratmıştır. Bu araştırma; meslek liselerinde öğrencilerin kendi gelecek seçimlerinin kimler tarafından gerçekleştirildiğini, seçilen bölümlerin meslek uyumu ile neticelenip neticelenmediğini, meslek liselerinden erken ayrılmaların hangi sebeplerden kaynaklandığını ve “ne okulda ne istihdamda bulunma” sorunsalına dair araştırma gerçekleştirmeyi ve nedenlerini ortaya koymayı amaçlamaktadır. Araştırma, AB ERASMUS+ projesi olan “Gelecek Seçimlerine Destek Projesi (Support to Choose Future Project) kapsamında gerçekleştirilmiştir. Bu araştırma bir durum çalışmasıdır. Metodolojik yaklaşımı ise Co-Agency yöntemiyle odak grup görüşmesi olarak tasarlanmıştır. Odak grup çalışması öncesinde literatürde yer alan çalışmalar incelenmiş, daha önce bu alanda yürütülen Avrupa Birliği tarafından desteklenen projeler ve sonuçları derinlemesine analiz edilmiştir. İnteraktif bir şekilde katılımcıların hepsinin uzman ve gözlemci dahil fikirlerini beyan etme süreci olan. Co-Agency bağlamında yapılan odak grup görüşmesi yarı yapılandırılmış olarak hazırlanmış olup 2 araştırmacı, 1 moderatör ve 12 katılımcı ile gerçekleştirilmiştir. Katılımcılar öğretmen, rehber öğretmen, idareci, öğrenci ve velilerden oluşmuştur. Araştırma; “okuldan erken ayrılma”, “beceri uyumsuzluğu” ve “ne okulda ne istihdamda bulunma durumu” olmak üzere 3 tema üzerine inşa edilmiştir. Araştırma sonucunda para, sabit gelir gibi ekonomik güdülenmeler ön plana çıksa da mutluluk, umut-hedef-hayal, başarı, özgüven duygusu gibi motivasyon kaynaklarının öğrencilerin gelecek seçimlerini etkilediği sonucu ortaya çıkmıştır.

Keywords

• Beceri Uyumsuzluğu
• Mesleki Eğitim
• NEET
• Okuldan Erken Ayrılma.

References

1. Alkan, C. & Doğan, H. & Sezgin, S. İ. (2001). Mesleki ve Teknik Eğitimin Esasları, Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
2. Aslan, G. (2019). Türkiye’de Genç İstihdamı, Genç İşsizliği ve NEET Oranları: Karşılaştırmalı Bir Analiz, Ekonomi ve Siyaset Üzerine Yazılar. R. K. Korlu ve G. Duman (Ed),, Ekin Basın Yayın Dağıtım.
3. Bissonnette, S. & Rıchard, M. (2001). Comment construire des compétences en classe, Chemelière / McGraw-Hill, Montréal.
4. Boutin, G. (2004). L’approche Par Compétences En Éducation: Un Amalgame Paradigmatique, Connexions, Revue de psychosociologie sciences humaines, 2004/06, No 81, France.
5. Cedefop (2012a). Skill Mismatch, The Role of the Enterprise, Research Paper No: 21, Publications Office of the European Union, Luxembourg.
6. Cedefop (2012b). The Development of ECVET İn Europe, Working Paper No:14, Luxembourg: Publications Office of the European Union.
7. Cingi, S. & Cahit, M. G. (2003). Türkiye’de İktisadi Kalkınmayı Tehdit Eden Sorun: Eğitim”, Hacettepe Üniversitesi İİBF Dergisi, 21 (2).
8. Demirel, Ö. (2003). Planlamadan Değerlendirmeye Öğretme Sanatı, (5. Baskı). Pegem A Yayıncılık.

9. Dionnet, S. (2002). Competences, Competences Transversales Et Systeme Educatif, Evaluation De La Rénovation De L’enseignement Primaire, Document De Travail Service De La Recherche En Éducation, Genève, Suisse.
10. Ercan, L. (2000). “Rehber Öğretmenlerin Yetiştirilmesi Öğretmenlik Mesleği”. Türkiye-Almanya ve Kıbrıs’ta Öğretmen Yetiştirme s. 191-200. H. Çoşkun (Ed), CTB Yayınları.
11. Graeff-Martins, A. S. & Oswald, S. & Comassetto, J. O. & Kieling, C. & Gonçalves, R. R. & Rohde, L. A. (2006). A Package Of İnterventions To Reduce School Dropout İn Public Schools İn A Developing Country, Eur Child Adolesc Psychiatry, Xx:1–8 Doı 10.1007/S00787-006-0555-2.
12. Hatipoğlu, L. (2016). Avrupa Birliği’nde Beceri Uyumsuzluğu Olgusuna Yaklaşım Perspektifinde Türkiye İş Kurumu İçin Öneriler (Uzmanlık Tezi).
13. Hernandez, V. G. (2018). Student Dropout: Rısk Factors, Impact Of Preventıon Programs, And Effectıve Strategıes, Research BRIEF, Erişim Tarihi: 21.03.2022, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED587683.pdf.
14. Isaacson, L.E. (1986). Career Information In Counseling and Career Development, (Fourth Edition) Boston: Allyn and Bacon, Inc.
15. Karslı, M. D. (2003). Öğretmenlik Mesleğine Giriş, Alternatif Yaklaşım, Pegem A.
16. Kepçeoğlu, M. (1994). Psikolojik Danışma ve Rehberlik. Özerler Matbaası.
17. Kuzgun, Y. ( 1992 ). Rehberlik ve Psikolojik Danışma ( 3. Baskı ), ÖSYM Yayınları.
18. Morgan, D. L. (2002). Focus Group İnterviewing. Handbook Of İnterview Research: Context And Method, 141-159.
19. OECD (2005). La Définition Et La Sélection Des Compétences Clés, Résumé, Mep_İnt_French.
20. Özsoy, C. (2007). Türkiye’de Mesleki ve Teknik Eğitimin İktisadi Kalkınmadaki Yeri Ve Önemi. (Doktora Tezi) Eskişehir.
21. Saygılı, Ş. & Cihan, C. & Yavan., Z. A. (2005). Eğitim ve Büyüme, Türkiye İçin Sürdürülebilir Büyüme Konferansı Tartışma Tebliğleri, TÜSİAD-Koç Üniversitesi Araştırma Forumu, Yayın No. TÜSİAD-T/2005-06/401.
22. Silverman, D. (2001). Interpreting Qualitative Data: Methods for Analysing Talk, Text and Interaction. London: SAGE Publication.
23. Stewart D.W & Shamdasanı P.N & Rook D.W (2007) Focus Groups: Theory and Practice. 2nd edn. Sage Publications, Thousand Oaks.
24. Şahinkesen, A. (1992). Eğitimde İkili Sistem (Okul-İşyeri İşbirliğine Dayalı Sistem). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi. (25), 687-701.
25. Tan, H. (1992). Psikolojik Danışma ve Rehberlik, M.E.B. Öğretmen Kitapları Dizisi. Milli Eğitim Basımevi. Yeşilyaprak, B. (2005). Eğitimde Rehberlik Hizmetleri. Nobel Yayın Dağıtım.
26. Yıldız, M. & Eldeleklioğlu, J. (2018). Investıgatıon of The School Dropout Problem At Level Of Prımary And Secondary Schools In Turkey, European Journal of Education Studies, 4 (10), xx: 33-47. Doi: 10.5281/zenodo.1302997.
27. Yildirim, A. & Simsek, H. (2006). Qualitative Research Methods İn The Social Sciences. (2nd Edition). Seçkin Publishing.
28. Yin, R. (1984). Case Study Research: Design and Methods. Beverly Hills, Calif: Sage Publications.
29. Eurofound (2021). Quality Of Life: Impact Of COVID-19 On Young People In The EU. Research Raport, PDF: ISBN 978-92-897-2209-4 DOİ:10.2806/361465, Erişim Tarihi: 2.04.2022, https://www.eurofound.europa.eu/sites/default/files/ef_publication/field_ef_document/ef20036en.pdf
30. Eurostat (2022). Young People Neither İn Employment Nor İn Education And Training By Sex, Age And Labour Status (NEET Rates), Erişim Tarihi: 13.05.2022, http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=edat_lfse_20