Aday Öğretmenlerin Gözüyle Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Öğretmen Atama Esasları

Abstract

Bu çalýþmanýn amacý Milli Eðitim Bakanlýðýnýn öðretmen atamalarýnda izlediði yollar hakkýnda öðretmen adaylarýnýn görüþlerinin belirlenmesidir. Bu araþtýrmadaki veriler, nitel araþtýrma tekniklerinden yarý yapýlandýrýlmýþ görüþme tekniði kullanýlarak 2006-2007 öðretim yýlý güz ve bahar döneminde toplanmýþtýr ve verilerin çözümlenmesinde içerik analizi ve sürekli karþýlaþtýrma teknikleri kullanýlmýþtýr. Bu araþtýrmanýn çalýþma evrenini Abant Ýzzet Baysal Üniversitesi Eðitim Fakültesi dördüncü sýnýf öðrencileri (n=133) oluþturmuþtur. Araþtýrma sonuçlarýnýn bazýlarý þunlardýr: Katýlýmcýlar kendi pedegojik formasyonlarýnýn teoride iyi ama uygulamada yeterli olmadýðýný düþünmektedirler. Sözleþmeli öðretmen uygulamalarýna sýcak bakmamaktadýrlar. KPSS sýnavýnýn kaldýrýlmasýný istemektedirler. Bulgular ýþýðýnda bazý öneriler sunulmuþtur

Keywords

• Kamu Personeli Seçme Sýnavý
• Öðretmen Atamalarý
• Pedagojik Formasyon

CANDIDATE TEACHERS’ VIEWS ON THE CRITERIA OF APPONTMENT TO MINISTRY OF NATIONAL EDUCATION INSTITUTIONS

Abstract

The aim of this study is to examine preservice teachers’ perceptions on teacher appointment procedures followed by the Ministry of National Education (MONE). The working population of this study were the fourth year students (n=133) attending the Education Faculty of Abant Ýzzet Baysal University,. During the study the qualitative data were collected through semi-structured interview technique in the spring semester of 2006-2007 academic year, and for the analysis of the data, content- analysis and continous comparison techniques were used. Some of the findings of the study were as follows : The participants believed that their teacher training courses were sufficiant in theory but insufficiant in practice; they were against contract teacher applications and they wanted the Selection Examination for Professional Posts in Public Organizations to abolished. In the light of these findings, certain suggestions were recomended.

Keywords

• The Selection Examination for Professional Posts in Public Organizations
• Teacher Appointment
• Teacher Training

References

1. Akyüz, Y. (2001). Baþlangýçtan 2001’e Türk Eðitim Tarihi. Geniþletilmiþ 8. Baský. Ýstanbul: Alfa Basým Yayým.
2. Akyüz, Y. (2007). Türk Eðitim Tarihi M.Ö. 1000- M.S. 2007. Gözden Geçirilmiþ 11. Baský. Ankara: PegemAYayýncýlýk.
3. Ataünal, A. (1994). Türkiye’de Ýlkokul Öðretmeni Yetiþtirme Sorunu (1923-1994) ve ABD, Ýngiltere, Fransa ve Almanya’da ki Çaðdaþ Uygulama ve Eðilimler.Ankara: Ders Aletleri Yapým Merkezi Matbaasý.
4. Cemaloðlu, N. (1998). Eðitimde Kalitenin Tanýmlanmasý. Kuram ve Uygulamada Eðitim Yönetimi, 14, 233-248.
5. Çoban, A. (2003). Türk ve Alman Eðitim Sistemlerinde Öðretmen Eðitimi ve Boyutlarý. Akademik Araþtýrmalar Dergisi. 17, 77-90.
6. Ekenci, G. Ve Ayar, A. (2000). Stajyer Beden Eðitimi Öðretmenlerinin Mesleki Problemleri. II. Ulusal Öðretmen Yetiþtirme Sempozyumu 10-12 Mayýs 2000 Bildiriler. Çanakkale.
7. Feiman-Nemser, S. (1999). A conceptual review of the literature on teacher induction. Washington, DC: U.S. Department of Education, Office of Research and Information.
8. Freebody, P. (2003). Qualitative Research in Education. London: Sage Publications.

9. Huffman, G. And Leak, S. (1986). Beginning Teachers’Perceptions of Mentors. Journal of Teacher Education,37 (1), 22-25.
10. Güçlü, A. (2006). Bugün Söz Öðretmenlerde. http://www.milliyet.com.tr/2006/11/24/ yazar/guclu.html, 09.02.2007
11. Güçlü, A. (2006). Dershanecilik Sektörü Nereye Gidiyor. http://www.milliyet.com.tr/ 2006/05/10/yazar/guclu.html, 09.02.2007 http://www.devletim.com/haber.asp?hbr=251, 09.02.2007 http://www.devletim.com/haber.asp?hbr=126, 09.02.2007 http://www.ibu.edu.tr/fakulte.htm, 04.06.2007 http://personel.meb.gov.tr, 05.01.2007
12. Korkut, H. (1999). Öðretim Üyelerinin Pedegojik Formasyon Gereksinimleri. Kuram ve Uygulamada Eðitim Yönetimi. 5 (20) Güz, 477-502.
13. Merriam B. S. (1998). Qualitative Research and Case Study Applications in Education. San Francisco: Jossey Bass Publishers, No: 2.
14. Uygun, S. (2005). Türkiye’de geçici Öðretmen Ýstihdam Sorunu XIV Ulusal Eðitim Bilimleri Kongresi Pamukkale Üniversitesi Eðitim Fakültesi 28-30 Eylül 2005. Denizli: Aný Yayýncýlýk, 589-595.
15. Üstüner, M. (2004) Geçmiþten günümüze Türk Eðitim Sisteminde Öðretmen Yetiþtirme ve Günümüz Sorunlarý. Ýnönü Ünversitesi Eðitim Fakültesi Dergisi, 5 (7),63-82. Varrah, L. J., Theune, W.S., and Parker, L. (1986) Beginning Teachers: Sink or Swim?Journal of Teacher Education,37 (1), 30-34.
16. Yýldýrým, A. Ve Þimþek, H. (2003). Sosyal Bilimlerde Nitel Arastýrma Yontemleri. 3. Baský. Ankara: Seçkin Yayýncýlýk.
17. Yýldýz, K. (2004). Türkiye’de Öðretmen Yetiþtirme. Öðretmenlik Mesleðine Giriþ Alternatif Yaklaþým (Ed.M.D. Karslý) Ankara: Öðreti, 293-324.
18. Zeichner, K. M. and Schulte, A. K. (2001). What We Know and Don’t Know from PeerReviewed Research about Alternative Teacher Certification. Journal of Teacher Education. 52 (4), 266-282