Abstract
Depending on the critical significance of Post–World War II French Philosophy and Sociology with regard to the matter of structure-agency antinomy, this study aims to elaborate on three French scholars’ -Louis Althusser, Pierre Bourdieu and Alain Touraine’s- understanding of structure and agency problem, who had spent most fruitful periods of their intellectual career in the sixties and afterwards. These three scholars, two of whom are sociologists by profession and one is widely known as a philosopher, were to face with the matter of structure and agency, one of those fundamental issues dominating their epoch. Althusser made his preference apparently for the structure, while Bourdieu tried to overcome the ontological dualisms such as agency-structure and yet Touraine made an effort to develop a theory of society which maintains the tension between agency and reason. Briefly, the dichotomy of agency-structure was tackled through a structuralist methodology in Althusser, through a relational (formative) methodology in Bourdieu and yet through a harmonising methodology in Touraine.
References
- Acar-Savran, G. (2006). Özne-Yapı Gerilimi Maddeci Bir Bakış. İstanbul: Kanat Yay.
- Althusser, L. (2000). Özeleştiri Ögeleri (L. Targu, Çev.). İstanbul: Belge Yay.
- Althusser, L. (2003). İdeoloji ve Devletin İdeolojik Aygıtları (A. Tümertekin, Çev.). İstanbul: İthaki Yay.
- Althusser, L. (2004a). John Lewis’e Cevap (A. Tümertekin, Çev.). İstanbul: İthaki Yay.
- Althusser, L. (2004b). Lenin ve Felsefe (B. Aksoy, E. Tulpar, M. Belge, Çev.). İstanbul: İletişim Yay.
- Althusser, L.; Balibar, E. vd. (2007). Kapital’i Okumak (A. Işık Ergüden, Çev.). İstanbul: İthaki Yay.
- Bottomore, T. (2005). “Yapısalcılık”, Marksist Düşünce Sözlüğü. T. Bottomore (Ed.). İstanbul: İletişim Yay.
- Bourdieu, P. (1997). Toplumbilim Sorunları (A. Işık Ergüden, Çev.). İstanbul: Kesit Yay.
- Bourdieu, P. (2006). Pratik Nedenler (H. U. Tanrıöver, Çev.). İstanbul: Hil Yay.
- Bourdieu, P.; Wacquant, L. J. D. (2007). Düşünümsel Bir Antropoloji İçin Cevaplar (N. Ökten, Çev.). İstanbul: İletişim Yay.
- Craib, I. (1984). Modern Social Theory From Parsons to Habermas, Worcester: Harvester Wheatsheaf.
- Geras, N. (2005). “Louis Althusser”, Marksist Düşünce Sözlüğü. Tom Bottomore (Ed.). İstanbul: İletişim Yay.
- Timur, T. (2007). Marksizm İnsan ve Toplum. İstanbul: Yordam Kitapları.
- Touraine, A. (1995). Modernliğin Eleştirisi (H. Tufan, Çev.). İstanbul: Yapı Kredi Yay.
- Touraine, A. (2000). “A Method For Studying Social Actors”, Journal Of World-Systems Research, VI, 3, Fall/Winter, p. 900-918, Special Issue: Festchrift For Immanuel Wallerstein - Part II.
- Touraine, A. (2002). Eşitliklerimiz ve Farklılıklarımızla Birlikte Yaşayabilecek miyiz? (O. Kunal, Çev.). İstanbul: Yapı Kredi Yay.
- Touraine, A. (2007). Bugünün Dünyasını Anlamak İçin Yeni Bir Paradigma (O. Kunal, Çev.). İstanbul: Yapı Kredi Yay.
Abstract
II. Dünya savaşı sonrası Fransız felsefesinin ve sosyolojisinin özne-yapı çelişkisi açısından taşıdığı kritik önemden hareket eden bu çalışma, düşünsel serüvenlerinin en verimli dönemlerini 1960’lı yıllar ve sonrasında geçirmiş bulunan üç Fransız düşünürün -Louis Althusser, Pierre Bourdieu ve Alain Touraine’in- özne-yapı kavrayışlarını incelemeyi amaçlamaktadır. İkisi meslekten sosyolog olan, biri ise daha çok filozof olarak bilinen bu düşünürlerin üçü de, kendi dönemlerine egemen olan temel tartışma konularından biri olarak özne-yapı sorunuyla yüzleşmek durumunda kalmışlardır. Althusser tercihini açıkça yapıdan yana kullanmış, Bourdieu özne-yapı şeklindeki ontolojik ikicilikleri aşmaya çalışmış, Touraine ise özne-akıl gerilimini koruyan bir toplum teorisi geliştirme çabasında olmuştur. Özetle ifade etmek gerekirse; özne-yapı dikatomisi Althusser’de yapısal, Bourdieu’de bağıntısal (oluşumsal) ve Touraine’de ise bağdaşımsal bir yöntem izlenerek aşılmaya çalışılmıştır.
References
- Acar-Savran, G. (2006). Özne-Yapı Gerilimi Maddeci Bir Bakış. İstanbul: Kanat Yay.
- Althusser, L. (2000). Özeleştiri Ögeleri (L. Targu, Çev.). İstanbul: Belge Yay.
- Althusser, L. (2003). İdeoloji ve Devletin İdeolojik Aygıtları (A. Tümertekin, Çev.). İstanbul: İthaki Yay.
- Althusser, L. (2004a). John Lewis’e Cevap (A. Tümertekin, Çev.). İstanbul: İthaki Yay.
- Althusser, L. (2004b). Lenin ve Felsefe (B. Aksoy, E. Tulpar, M. Belge, Çev.). İstanbul: İletişim Yay.
- Althusser, L.; Balibar, E. vd. (2007). Kapital’i Okumak (A. Işık Ergüden, Çev.). İstanbul: İthaki Yay.
- Bottomore, T. (2005). “Yapısalcılık”, Marksist Düşünce Sözlüğü. T. Bottomore (Ed.). İstanbul: İletişim Yay.
- Bourdieu, P. (1997). Toplumbilim Sorunları (A. Işık Ergüden, Çev.). İstanbul: Kesit Yay.
- Bourdieu, P. (2006). Pratik Nedenler (H. U. Tanrıöver, Çev.). İstanbul: Hil Yay.
- Bourdieu, P.; Wacquant, L. J. D. (2007). Düşünümsel Bir Antropoloji İçin Cevaplar (N. Ökten, Çev.). İstanbul: İletişim Yay.
- Craib, I. (1984). Modern Social Theory From Parsons to Habermas, Worcester: Harvester Wheatsheaf.
- Geras, N. (2005). “Louis Althusser”, Marksist Düşünce Sözlüğü. Tom Bottomore (Ed.). İstanbul: İletişim Yay.
- Timur, T. (2007). Marksizm İnsan ve Toplum. İstanbul: Yordam Kitapları.
- Touraine, A. (1995). Modernliğin Eleştirisi (H. Tufan, Çev.). İstanbul: Yapı Kredi Yay.
- Touraine, A. (2000). “A Method For Studying Social Actors”, Journal Of World-Systems Research, VI, 3, Fall/Winter, p. 900-918, Special Issue: Festchrift For Immanuel Wallerstein - Part II.
- Touraine, A. (2002). Eşitliklerimiz ve Farklılıklarımızla Birlikte Yaşayabilecek miyiz? (O. Kunal, Çev.). İstanbul: Yapı Kredi Yay.
- Touraine, A. (2007). Bugünün Dünyasını Anlamak İçin Yeni Bir Paradigma (O. Kunal, Çev.). İstanbul: Yapı Kredi Yay.
Details
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Journal Section | Tüm Sayı |
| Authors | |
| Publication Date | December 18, 2016 |
| Submission Date | September 11, 2016 |
| Published in Issue | Year 2016 Volume: 3 Issue: 6 |
Cite
MAKALE DEĞERLENDİRME SÜRECİ
Yazar tarafından gönderilen bir makale, gönderim tarihinden itibaren 10 gün içinde dergi sekreteri tarafından makalenin, telif sözleşmesinin ve benzerlik raporunun (Turnitin programı) eksiksiz ve düzgün bir şekilde gönderilip gönderilmediği yönünden incelenir. İstenilen bu dosyalar eksiksiz ve düzgün bir şekilde gönderilmiş ise makale; ikinci aşamada derginin yayın çizgisine uygun olup olmadığı yönünden değerlendirilir. Bu süreçte makale yayın çizgisine uygun değilse yazara iade edilir. Makale yayın çizgisine uygun ise şablona uygun bir şekilde gönderilip gönderilmediği yönünden değerlendirilir. Şayet makale şablona uyarlanıp gönderilmemiş ise değerlendirme sürecine alınmaz. Bu süreçte yazarın derginin belirlediği şartlara uygun bir şekilde sisteme makale yüklemesi beklenir. Makale şablona uygun bir şekilde hazırlanıp gönderilmiş ise son aşamada makale derginin yayın ilkeleri, yazım kuralları, öz, abstract, extented abstract, kaynakça gösterimi vb. yönlerden incelenir. Bu ayrıntılarda makalede bir sorun varsa yazarın bu hususları tamamlaması istenir ve verilen süre içerisinde eksiksiz bir şekilde yeniden makaleyi göndermesi istenir.
Tüm bu aşamaları geçen makale, editör tarafından bilimsel yeterliliğinin denetlenmesi amacıyla ikinci 7 günlük süre içerisinde çalışmaya uygun iki hakeme değerlendirmeleri için gönderilir. Hakemlerin değerlendirme süreleri 15 gündür. Bu süre zarfında hakemlik görevini tamamlamayan bir hakem olursa ilgili hakeme değerlendirmeyi tamamlaması için 7 günlük ek süre verilebilir. Bu süre zarfında hakem görevini yerine getirmezse yerine yeni bir hakem ataması yapılır. En az iki hakemden gelen raporlar olumlu ise makale yayın aşamasına alınır. Hakem raporlarından birisi olumlu diğeri olumsuz ise makale üçüncü bir hakeme gönderilir. Üçüncü hakem raporu da olumsuz ise makale ret edilir. Üçüncü hakemin değerlendirmesi olumlu ise makaleyle ilgili hakem raporları dergi alan editörlerinden oluşan Editörler Kurulu tarafından incelenir. Makalenin yayınlanmasıyla ilgili nihai karar alan editörlerinden oluşan Editörler Kurulu tarafından verilir. Hakem raporlarının yetersiz ve tatmin etmekten uzak olması veya İngilizce editör tarafından abstract ve extented abstract’ın yetersiz görülmesi hallerinde de yine makaleyle ilgili son karar Editörler Kurulu tarafından verilir. Tüm bu aşamalardan geçen bir makale en yakın sayıya yayınlanmak üzere eklenir. İlgili sayıda yer kalmaması halinde makalenin yayımı bir sonraki sayıya kaydırılır. Bu durumda ve tüm değerlendirme sürecinde yazar isterse makalesini geri çekme hakkına sahiptir. Ancak bu durumu dergiye bildirmesi gerekir. Makale gönderim tarihinden makalenin yayına kabul tarihine kadar tüm bu işlemler için ortalama 3 aylık bir süre öngörülmektedir.