Low and Minimal-flow Anesthesia in Oral and Maxillofacial Surgery Patients: Which One is Ideal?

Abstract

Objective Low and Minimal-flow Anesthesia, despite its advantages, including cost and pollution reduction and less heat/moisture loss, has limited prevalence due to concerns of complications and the need for closer monitoring. The objective of this study was to assess the benefits and risks of low- and minimal-flow anesthesia in patients undergoing oral and maxillofacial surgery. Material and Methods Conducted at Akdeniz University, 149 ASA 1-2 class patients were categorized into four Fresh Gas Flow (FGF) groups post-anesthesia induction. Data collected included vital signs, complications, operation and awakening times, and gas use. Results There were no significant differences in demographics or ASA classification. However, variations in oxygen, air and sevoflurane use across the various FGF groups were identified (p<0.05). Usage increased significantly from minimal to high-flow groups. Sevoflurane use was lowest at minimal-flow, increasing through to high-flow. The study found no significant difference in sevoflurane use between low and medium-flow groups. A progressive increase in recovery times was observed from high to minimal-flow groups, with no differences in operation times or hemodynamic parameters and complications. Conclusion The study suggests that low- and minimal-flow anesthesia can be safely used in patients undergoing oral and maxillofacial surgery with detailed monitoring. With similar gas usage and cost between low and medium-flow anesthesia, minimal-flow is recommended as the more rational choice.

Keywords

• Low-flow Anesthesia
• Minimal-flow Anesthesia
• Maxillofacial Surgery
• Oral Surgery

Oral ve Maksillofasiyal Cerrahi Hastalarında Düşük ve Minimal Akım Anestezi: İdeal Olan Hangisi?

Abstract

Amaç Düşük ve Minimal Akımlı Anestezi, maliyetin düşmesi ve çevre kirliliğinin azaltılması ve daha az ısı/nem kaybı gibi avantajlarına rağmen, komplikasyon endişeleri ve daha dikkatli yakın monitörizasyon ihtiyacı nedeniyle yaygın değildir. Bu çalışmanın amacı, anestezide oldukça önemli olan hava yolunu cerrahi ekip ile paylaştığımız Oral ve Maksillofasiyal Cerrahi hastalarında Düşük ve Minimal Akımlı Anestezinin faydalarını ve risklerini ortaya koymaktır. Gereç ve Yöntemler Akdeniz Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi Anabilim Dalı’nda gerçekleştirilen bu çalışmada, 149 ASA 1-2 sınıfı hasta anestezi indüksiyonu sonrası dört farklı Taze Gaz Akımı (TGA) grubuna ayrıldı. Hastaların vital bulguları, komplikasyonları, ameliyat ve uyanma süreleri ve gaz kullanım miktarlarını içeren veriler toplanılarak analiz edildi. Bulgular Hastaların demografik özelliklerinde veya ASA sınıflandırmasında anlamlı bir fark bulunmadı. TGA grupları arasında oksijen, hava ve sevofluran kullanımında istatistiksel olarak anlamlı farklar bulundu (p<0.05). Kullanım minimalden yüksek akım grubuna doğru anlamlı şekilde artmaktaydı. Sevofluran kullanımı minimum akımda en düşük seviyedeydi ve yüksek akıma doğru artış gösterdi. Düşük ve orta akım grupları arasında sevofluran kullanımında anlamlı bir fark bulunmamıştır. Ameliyat sürelerinde veya hemodinamik parametrelerde ve komplikasyonlarda herhangi bir fark yok iken yüksek akımdan minimal akıma doğru uyanma sürelerinde ilerleyici bir artış gözlenmiştir. Sonuç Çalışmamız, düşük ve minimal akım anestezinin oral ve maksillofasiyal cerrahi hastalarında yakın dikkatli monitörizasyon ile güvenle kullanılabileceğini göstermektedir. Düşük ve orta akım anestezi arasında benzer gaz kullanım miktarları olması nedeni ile minimal akım anestezi kullanımı daha akılcı olacaktır.

Keywords

• Düşük Akım Anestezi
• Minimal Akım Anestezi
• Maksillofasiyal Cerrahi
• Oral Cerrahi

References

1. Baum J, Aitkenhead A. Low‐flow anaesthesia. Anaesthesia. 1995;50:37-44.
2. Snow J. On narcotism by the inhalation of vapours. Part XV. The effects of chloroform and ether prolonged by causing the exhaled vapour to be reinspired. London Medical Gazette. 1850;11:749-54.
3. Jackson D. A new method for the production of general analgesia and anaesthesia with a description of the apparatus used. J Lab Clin Med. 1915;1:1-12.
4. Jackson D. The employment of closed ether anesthesia for ordinary laboratory experiments. J Lab Clin Med. 1916;2:94.
5. Sword BC. The Closed Circle Method of Administration of Gas Anesthesia.*. Anesthesia & Analgesia. 1930;9(5):198-202.
6. Waters RM. Clinical Scope and Utility of Carbon Dioxid Filtration in Inhalation Anesthesia.*. Anesthesia & Analgesia. 1924;3(1):20-2.
7. Baxter AD. Low and minimal flow inhalational anaesthesia. Canadian journal of anaesthesia. 1997;44:643-53.
8. JL O, editor The early history of low-flow anaesthesia. The history of anesthesia Third International Symposium, Proceedings; 1992: Wood Library-Museum of Anesthesiology.

9. Baker A. Low flow and closed circuits. SAGE Publications Sage UK: London, England; 1994. p. 341-2.
10. Brattwall M, Warrén-Stomberg M, Hesselvik F, Jakobsson J. Brief review: theory and practice of minimal fresh gas flow anesthesia. Canadian Journal of Anesthesia/Journal canadien d'anesthésie. 2012;59:785-97.
11. Cohen J. Statistical power analysis for the behavioural sciences. Hillsdale, New Jersey: L. Lea. 1988;56:102.
12. Elmacioglu MA, Goksu S, Kocoglu H, Oner U. Effects of flow rate on hemodynamic parameters and agent consumption in low-flow desflurane anesthesia: An open-label, prospective study in 90 patients. Current therapeutic research. 2005;66(1):4-12.
13. Eger EI, White PF, Bogetz MS. Clinical and economic factors important to anaesthetic choice for day-case surgery. Pharmacoeconomics. 2000;17:245-62.
14. Lindqvist M, Jakobsson J. Minimal flow anaesthesia for short elective day case surgery; high vaporiser settings are needed but still cost-effective. Ambul Surg. 2011;17:27-9.
15. Arslan M, Gişi G, Öksüz G, Öksüz H, Bilal B, Boran ÖF, et al. Are high fresh gas flow rates necessary during the wash‐in period in low‐flow anesthesia? The Kaohsiung Journal of Medical Sciences. 2020;36(10):834-40.
16. Doolke A, Cannerfelt R, Anderson R, Jakobsson J. The effects of lowering fresh gas flow during sevoflurane anaesthesia: a clinical study in patients having elective knee arthroscopy. Ambulatory Surgery. 2001;9(2):95-8.
17. Andersen MPS, Nielsen OJ, Wallington TJ, Karpichev B, Sander SP. Assessing the impact on global climate from general anesthetic gases. Anesthesia & Analgesia. 2012;114(5):1081-5.
18. Sherman J, Le C, Lamers V, Eckelman M. Life cycle greenhouse gas emissions of anesthetic drugs. Anesthesia & Analgesia. 2012;114(5):1086-90.
19. Feldman JM. Managing fresh gas flow to reduce environmental contamination. Anesthesia & Analgesia. 2012;114(5):1093-101.
20. Öterkuş M, Dönmez İ, Nadir AH, Rencüzoğulları İ, Karabağ Y, Binnetoğlu K. The effect of low flow anesthesia on hemodynamic and peripheral oxygenation parameters in obesity surgery. Saudi Medical Journal. 2021;42(3):264.