Brexit Yol Ayrımında Avrupa Birliği Sosyal Bütünleşme Çabalarına İnovatif Bir Yaklaşım: Sosyal İnovasyon

Year 2017, Volume: 19 Issue: 1, 225 - 250, 30.06.2017

Kıymet Yavuzaslan

Abstract

Son dönemde yeni bir kavram olarak karşımıza çıkan sosyal inovasyon bu çalışmanın temelini oluşturmaktadır. Sosyal inovasyon dünyada sürdürülebilir bir yaşam sağlamak üzere; kültür, ekonomi, çevre vb. gibi sosyal konulara odaklanan ve bunlarla ilgili sorunlara toplumu gözeterek yenilikçi çözümler üretmek anlamında kullanılmaktadır. Başlangıçta ekonomik bütünleşme anlayışı ile oluşturulan AB’nin zamanla sosyal politikalarını gerek kuruluş, gerek genişleme sürecinin merkezinde bulunduran bir yapıya bürünmesi, onu diğer entegrasyonlardan farklı kılmaktadır. Öte yandan Birleşik Krallık’ın AB'den ayrılma (Brexit - Britain Exit) süreci, AB’nin sosyal bütünleşmesinde olumsuz gelişmelerin yaşanmakta olduğunu göstermektedir.  Bu makalede; AB’nin sosyal bütünleşme çabaları, inovasyon politikaları ve sosyal inovasyon çerçevesinde ele alınarak AB’nin sosyal bütünleşmesinin sağlanmasında inovatif (yenilikçi) bir anlayışa ulaşılması hedeflenmiştir. AB’de uygulanan sosyal inovasyon proje örnekleri incelendiğinde; sosyal inovasyonun AB üyesi ülkeler arasındaki refah düzeyi farklılıklarını giderilmesinde ve AB’nin sosyal bütünleşmesinin gelişmesinde etkili olabileceği sonucuna varılabilir. 

Keywords

Avrupa Birliği, Sosyal Bütünleşme, Brexit

References

• AB Bakanlığı. 2016. Temel AB Terimleri. http://www.ab.gov.tr/files/rehber/10_rehber.pdf. (Erişim tarihi: 06.01.2016)
• Acemoğlu, D.. Robinson J.A. 2000, Why Did The West Extend the Franchise? Democracy, Inequality and Growth in Historical Perspective, Quarterly Journal of Economics, vol. 115, ss. 1167-1199.
• Acun, R. 2004. Türkiye’de AR-GE: Mevcut Durum ve Geleceğe Bakış, Türkiye Araştırmaları Literatür Dergisi, 4 (8), 375-395.
• Adler-Nissen, R. 2016. The Vocal Euro-outsider: The UK in a Twospeed Europe, The Political Quarterly, 87(2), April–June 2016, 223-246.
• Antunes, S. ve Sandry, A. 2016. UK and the EU Referendum: Which Option To Take, Brexit or Bremain?, ICPS Working Papers: 343, Barcelona.
• Aybars, A. İ. 2014. Sosyal Politika, (Ed.) Belgin Akçay-İlke Göçmen Avrupa Birliği: Tarihçe, Kurumlar ve Politikalar, Seçkin Yayınları, Ankara.
• Bakkalcı, A. C., 2008. Küreselleşme, Bölgesel Entegrasyonlar, Ülkelerüstü Kurumlar, Entegrasyon Teorisi ve Avrupa Birliği, Ankara.
• Biedenkopf, K., Geremek, B., Michaleski, K. 2005. The Spiritual and Cultural Dimension of Europe: Reflection Group Concluding Remarks, Luxembourg: Official Puplications of the European Communities.
• Brouwer, M. T. 2002. Weber, Schumpeter and Knight on Entrepreneurship and Economic Development, J Evol Econ, s. 83-105.
• Brzezinski, Z. 2012. Stratejik Vizyon: Amerika ve Küresel Güç Buhranı, Çev. Sezen Yalçın-Abdullah Taha Orhan, Timaş Yayınları, İstanbul.
• Chalmers, D. 2016. Alternatives to EU Membership and the Rational Imagination, The Political Quarterly, 87(2), April–June 2016, 269-279.
• Chen, Y., Görg, H., Görlich, D., Molana, H., Montagna, C., Temouri, Y. 2014. Globalisation and the Future of the Welfare State. IZA Policy Paper No. 81. Bonn: Institute for the Study of Labor.
• Church, C. H., Phinnemore, D. 1994. European Union and European Community, Prentice Hall, London.
• CORDIS, 2013. Towards FP7, http://cordis.europa.eu/fp7/faq.htm (Erişim tarihi: 19.05.2015)
• Cox, M. 2013. A New World Economic Order?, http://www2.lse.ac.uk/newsAndMedia/commentAndOpinion/ 2012/01/cox.aspx, (Erişim tarihi: 15.09.2015)
• CSI, 2011. Araştırma ile İnovasyon’un İnovasyonu Shumpeter’den 100 Yıl Sonra. http://www.sosyalinovasyonmerkezi.com.tr/wpcontent/uploads/2011/11/Viyana-Bildirgesi.pdf (Erişim tarihi: 19.05.2015)
• Çelik, A. 2006. AB Sosyal Politikası: Uyum Sürecinin Uyumsuz Alanı, Kitap Yayınevi, İstanbul.
• Deutsch, K. W. 1988. The Analysis of International Relations, Englewood Cliffs, Prentice-Hall International.
• Dolanay, S. 2009. Schumpeter Sisteminde Yenilikler, Ekonomik Gelişme ve Devresel Hareketler, International Journal of Economic and Administrative Studies, Sayı:1, s.171-188.
• Edmiston, D. 2015. EU Public Policy, Social Innovation and Marginalisation: Reconciling Ambitions With Policy İnstruments. CRESSI Working Paper Series No. 18/2015. Oxford: University of Oxford.
• Eğe, A. 2002. OECD Ülkelerinde Yenilik Sistemleri ve Türkiye İçin Durum Değerlendirmesi, DPT Yayınları, Ankara.
• Ercan, M. 2016. Mülteci Krizi Bağlamında Türkiye-AB İlişkileri ve Geri Kabul Anlaşması, Bölgesel Çalışmalar Dergisi, 1(1), 1-22.
• Erdem, Ş. 2004. Devlet Yardımları: Avrupa Topluluğu Müktesebatı ve Türkiye’nin Uyumu”, (Ed.) Şükrü Erdem, Avrupa Birliği Müktesebatında Devlet Yardımları ve Türkiye’nin Uyumu, Akdeniz Üniversitesi Akdeniz Ülkeleri Ekonomik Araştırmalar Merkezi, Antalya.
• Erdenir, B. 2014. Avrupa Kimliği, (Ed.) Belgin Akçay-İlke Göçmen Avrupa Birliği: Tarihçe, Kurumlar ve Politikalar, Seçkin Yayınları, Ankara.
• Eriksen, T. H. 2000. Kültür Terörizmi, Çev. Önder Otçu, Avesta Yayınları, İstanbul.
• Erkiletoğlu, H. 2013. Dünyada Ve Türkiye’de Ar-Ge Faaliyetleri, İşbankası Yayınları: Haziran 2013, https://ekonomi.isbank.com.tr/UserFiles/pdf/ar_07_2013.pdf, (Erişim tarihi: 15.01.2016)
• European Commission, 2013. Guide to Social Innovation - Smart Specialisation Platform http://s3platform.jrc.ec.europa.eu/documents Guide_to_Social_Innovation.pdf. (Erişim tarihi: 05.12.2015)
• European Commission-Resarch and Innovation. 2016. https://ec.europa.eu/research/participants/portal/desktop/en/opportunities/h2020/ (Erişim tarihi: 08.07.2016)
• Eurostat, 2016. “Unemployment Rate”, http://ec.europa.eu/eurostat/web/lfs/data/database (Erişim: 30.01.2017)
• Eurostat, 2015. Population Data, http://ec.europa.eu/eurostat /web/population-demography-migration-projections/population-data/main-ables, (Erişim tarihi: 05.08.2015)
• Eurostat, 2014. Gross domestic expenditure on R & D. http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/R_%26_D_ expenditure#Database. (Erişim tarihi: 19.01.2017)
• Evers, A., Ewert, B., Taco, B., 2014. Social Innovations for Social Cohesion: Transnational Patterns and Approaches from 20 European Cities, EMES European Research Network. European Commission.
• Goodwin, A. 2016. Lead UK Economist, Ipsos MORI, March 2016 Issues Index, 20-24.
• Grisolia, F., Emanuele, F. 2015. Social Innovation on the Rise: yet another buzzword in a time of austerity?, Salute e societa', Vol. 1, ss. 169-179.
• Güran, T. 1999. İktisat Tarihi, Acar Matbaacılık A.Ş. , İstanbul.
• Henderson, A. Jeffery, C. Lineira, R. Scully, R. Wincott, D ve Jones, R. W. 2016. England, Englishness and Brexit, The Political Quarterly, 87(2), April–June 2016, 187-199.
• İktisadi Kalkınma Vakfı. 2010. Sorularla AB Politikaları ve Türkiye: Bilim ve Araştırma Politikası. İKV Yayın No:241, Ankara.
• Kahraman, S. 2014. “Avrupa Bütünleşme Kuramları: 1950-1970 Yılları”, Avrupa Birliği: Tarihçe, Kurumlar ve Politikalar, Ed. Belgin Akçayİlke Göçmen, Seçkin Yayınları, Ankara.
• Kaufman, S. J. 1999. Approaches to Global Politics in the Twenty-First Century: A Review Essay, International Studies Association, Blackwell Publishers, Madlen.
• Kennedy, P. 2010. Büyük Güçlerin Yükseliş ve Çöküşleri, Çev. Birtane Karanakçı, 12. Baskı, Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları, İstanbul.
• Keskin, H., 2014. Mitos’tan Lizbon’a: Avrupa Birliği Ek Kitabı, Seçkin Yayınları, Ankara.
• Korkmaz, A. 2004. Ar-Ge’ye Yönelik Devlet Yardımları, (Ed.) Şükrü Erdem, Avrupa Birliği Müktesebatında Devlet Yardımları ve Türkiye’nin Uyumu, Akdeniz Üniversitesi Akdeniz Ülkeleri Ekonomik Araştırmalar Merkezi, Antalya.
• Mair, D. 1999. Reginal Policy Initiatives, The Royal Bank of Scotland Review, No: 169, March, ss. 31-39.
• Masselin, M. 2011. Is Social Innovation the Future of Economy?, ParisTech Review, http://www.paristechreview.com/2011/12/16/social innovation-future-economy/ (Erişim tarihi: 18.06.2015)
• Matthews, A. 2015. Agricultural implications of British EU withdrawal for the rest of the EU. www.capreform.eu (Erişim tarihi: 21.07.2016).
• Molle, W. 1990. The Economics of European Integration, Dartmouth Pres, London.
• Moulaert, F., Hamdouch, A. 2006. The Knowledge Infrastructure: Analysis, Institutional Dynamics and Policy Issues. Innovation: The European Journal of Social Science Research, 19 (1) (special issue): ss. 1–148.
• Mulgan, G., Tucker, S., Ali, R., Sanders, B. 2007. Social Innovation: What It Is, Why It Matters and How It Can Be Accelerated, Working Paper, Skoll Centre for Social Entrepreneurship, Oxford Saïd Business School.
• North, D. 2002, Kurumlar, Kurumsal Değişim ve Ekonomik Performans, Çev. Çağalı Güven, İstanbul, Sabancı Üniversitesi Yayını.
• Nye, J. S. 2005. Dünya Siyasetinde Başarının Yolu: Yumuşak Güç, Çev. Reyhan İ. Aydın, Elips Kitapları, İstanbul. ,
• OECD, 2014. “Unemployment Rate”, https://data.oecd.org/unemp/unemployment-rate.htm
• OECD, 2015. “Proposed Standard Practice for Surveys of Research and Development: The Measurement of Scientific and Technical Activities, The Frascati Manual, Paris. http://www.oecd.org/publications/frascati-manual-20159789264239012-en.htm (Erişim tarihi: 01.02.2016)
• Office For National Statics (ONS). 2016. Migration Statistics Quarterly Report: May 2016 https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/ populationandmigration/internationalmigration. (Erişim tarihi: 08.07.2016)
• Peers, S. 2016. Migration, Internal Security and the UK’s EU Membership, The Political Quarterly, Vol. 87, No. 2, 248-253.
• Pinder, J. 1998. The Building of the European Union, Oxford University Press, New York.
• Pohoryles, R. J. 2014. Excellent research, but insufficient valorization? The case of the European Transport Research in the 7th Framework Programme, Innovation: The European Journal of Social Science Research, 27(3), 295-309.
• Pohoryles, R. J. 2015. Europe Facing Globalization, Innovation: The European Journal of Social Science Research, 28(2), 101–103,
• Pol, E. ve Ville, S. 2009. Social innovation: Buzz word or enduring term?. The Journal of Socio-Economics, 38, 878-885.
• Swinbank, A. 2014. If the British Left: Agricultural Policy Outside the CAP? Point de Vue, EuroChoices, 13. 36–39.
• TÜBİTAK, 2002. Bilimsel ve Teknolojik Faaliyetlerin Ölçümü: Araştırma ve Deneysel Geliştirme Taramaları için Önerilen Standart UygulamaFrascati Kılavuzu. http://www.tubitak.gov.tr /tubitak_content_files/ BTYPD/kilavuzlar/frascati_tr.pdf (Erişim tarihi: 08.06.2015).
• TÜBİTAK. 2016. 7. Çerçeve Programı. http://www.tubitak.gov.tr/sites/ default/files/content_files/iletisim/cpmkitap.pdf.(Erişim tarihi: 22.03.2016).
• Türkkahraman, M. ve Tutar, H. 2009. Sosyal Değişme, Bütünleşme ve Çözülme Bağlamında Toplumda Farklı Kültür ve Anlayışların Yeri ve Önemi, Alanya İşletme Fakültesi Dergisi, 1 (1), 1-16.
• Yılmaz, H. 2015. Stratejik İnovasyon Yönetimi, Beta yayınları, İstanbul.
• Yougov News, https://yougov.co.uk/news/2015/12/10/eu-polling-softleave/. .(Erişim tarihi: 25.01.2017).