Kurumsal Yönetim Notlarının Finansal Performans Üzerindeki Etkisi: Borsa İstanbul'da Yer Alan Firmalar Üzerine Bir İnceleme

Year 2025, Volume: 9 Issue: 1, 243 - 257, 30.01.2025

Mert Baran Tunçel

https://doi.org/10.29023/alanyaakademik.1544481

Abstract

Bu çalışma, Borsa İstanbul’da işlem gören firmaların kurumsal yönetim notları ile finansal performansları arasındaki ilişkiyi incelemeyi amaçlamaktadır. Çalışmanın örneklem dönemi 2010-2022 yıllarını kapsamaktadır. İlk olarak, firmaların finansal performans skorları MOORA yöntemi ile hesaplanmış ve panel veri analizine uygun hale getirilmiştir. Sonrasında, ön değerlendirme testleri (birim kök testi, homojenlik testi ve yatay kesit bağımlılığı testi) uygulanmıştır. Test sonuçlarına dayanarak değişkenler arasındaki nedensellik ilişkisi Kónya panel nedensellik testi ile analiz edilmiştir. Hem firma bazlı sonuçlar hem de panelin geneli temel alındığında, Kónya (2006) panel nedensellik testi sonuçlarına göre, firmaların kurumsal yönetim notlarndanı finansal performanslarına doğru belirgin bir nedensellik ilişkisi tespit edilememiştir. Analiz sonuçlarında değişkenler arasında bir ilişki bulunmaması, farklı sektörlerdeki firmaların farklı bakış açılarına sahip olabileceğini ve ekonomik, kültürel ve demografik farklılıkların bu sonuçları etkileyebileceğini düşündürebilir.

Keywords

Kurumsal Yönetim Notu, Finansal Performans, Panel Veri Analizi

Examining the Relationship Between Corporate Governance Scores and Financial Performance: An Application on Borsa Istanbul

Abstract

This study aims to look into how corporate governance scores affect the financial performance of firms for a panel of firms that are fully reached by corporate governance scores and not in the banking industry and are traded on Borsa Istanbul. The study's sample period spans from 2010 to 2022. Initially, the financial performance scores of the firms were calculated using the MOORA method and prepared for panel data analysis. Subsequently, preliminary evaluation tests (unit root test, homogeneity test, and cross-sectional dependence test) were conducted. Based on the results of these tests, the Kónya (2006) panel causality test was employed to analyze the causal relationships among the variables. Based on the firm and panel data, there was no discernible causal relationship among the financial performances of the firms and the corporate governance scores, as per the findings of the Kónya panel causality test. The lack of a relationship between the variables in the analysis results may indicate that firms in different sectors could have different perspectives, and that economic, cultural, and demographic differences between firms might be influential.

Keywords

Corporate Governance Scores, Financial Performance, Panel Causality Analysis

References

• Alptürk, Y., & Söker, F. (2024). Kurumsal yönetim notları hisse senedi getirilerini etkiler mi? Fourier tabanlı testler ile BIST XKURY endeksinden kanıtlar. Alanya Akademik Bakış Dergisi, 8(3), 823-839. https://doi.org/10.29023/alanyaakademik.1470372
• Baltagi, B. H., Feng, Q., & Kao C. (2012). A Lagrange multiplier test for cross-sectional dependence in a fixed effects panel data model. Journal of the Econometrics, 170, 164–177. https://doi.org/10.1016/j.jeconom.2012.04.004
• Black, B. S., Jang, H., & Kim, W. (2003). Does corporate governance effect firm value? Evidence from Korea. European Corporate Governance Institute Finance Working Paper. https://doi.org/10.1093/jleo/ewj018
• Breusch, T. S., & Pagan, A. R. (1980). The Lagrange multiplier test and its applications to model specification in econometrics. Review of Economic Studies, 47(1), 239-253. https://doi.org/10.2307/2297111
• Çekici, M. E., & Babacan, Ş. F. (2022). Gri ilişkisel analiz ile kurumsal yönetim ve finansal performans karşılaştırması: Borsa İstanbul’da bir uygulama. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi 44 (1), 221-238. https://doi.org/10.14780/muiibd.1135582
• Cengiz, S., & Karabayır, M. E. (2022). Kurumsal yönetim ile finansal performans ilişkisi: Türkiye’de ampirik bir araştırma. MUVU. 15 (2), 321-348. https://doi.org/10.29067/muvu.1053921
• De Hoyos, E. R., & Sarafidis, V. (2006). Testing for cross-sectional dependence in panel data model. The Stata Journal, 6(4), 482-496. https://doi.org/10.2402/2244321
• Düzer, M. (2020). Kurumsal yönetim, kurumsal sürdürülebilirlik ve finansal performans: BIST’te bir inceleme. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi. https://doi.org/10.17130/ijmeb.834409.
• Ege, İ., Topaloğlu, E.E., & Özyamanoğlu, M. (2013). Finansal performans ile kurumsal yönetim notları arasındaki ilişki: BIST üzerinde bir uygulama. Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi, 5(9), 100-117. https://doi.org/10.20990/aacd.84316
• Ergun, H., Sucu, M. Ç., Yaralı, M. C., Gülal, M., & Kılıçarslan, A. (2022). Finansal performans, kurumsal yönetim ve marka değeri arasındaki ilişki: Borsa İstanbul kurumsal yönetim endeksi kapsamındaki bankalar üzerine bir uygulama. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(2). https://doi.org/10.30783/nevsosbilen.1064918
• Gujarati, D.N., & Porter, D.C. (2009). Basic econometrics (5th ed.). Mcgraw Hill Inc. Gujarati, D. N. (2016). Örneklerle ekonometri (Nasip Bolatoğlu, Çev.). BB101 Yayınları.
• Gupta, P., Kennedy, D. B., & Weaver, S. C. (2009). Corporate governance and firm value: Evidence from Canadian capital markets. Corporate Ownership & Control, 6(3). https://doi.org/10.22495/cocv6i3c2p4
• Hadri, K. (2000). Testing for stationary in heterogeneous panel data. Econometrics Journal, 3(2), 148-161. https://doi.org/10.1111/1368-423X.00043
• Jahanshahloo, G.R., Hosseinzadeh Lofi, F., & Izadikhah, M. (2006). Extension of the TOPSIS method for decisionmaking problems with fuzzy data. Applied Mathematics and Computation, 181(1), 1544-1554. https://doi.org/10.1155/2020/9874951
• Kónya, L. (2006). Exports and growth: Granger causality analysis on OECD countries with a panel data approach. Economic Modelling, 23(6), 978-992. https://doi.org/10.1016/j.econmod.2006.04.008
• Korkmaz, T., & Yaman, S. (2017). Çok kriterli karar verme yöntemleri ile ölçülen finansal performans ve pay getirileri arasındaki ilişki: BIST turizm firmaları üzerine panel eşbütünleşme ve panel nedensellik uygulaması. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(2), 698-712. https://doi.org/10.30783/nevsosbilen.1025314
• Levin, A., Lin, C. F., & Chu, C. S. J. (2002). Unit root tests in panel data: Asymptotic and finite-sample properties. Journal of Econometrics, (1-24). https://doi.org/10.1016/S0304-4076(01)00098-7
• Luo, Y. (2005). Corporate governance and accountability in multinational enterprises: Concepts and agenda. Journal of International Management, https://doi.org/10.1016/j.intman.2004.11.001
• Maher, M., & Andersson, T. (1999). Corporate governance: Effect on firm performance and economic growth. OECD, https://doi.org/10.1021/j.intman.2004.13.004
• Menyah, K., Nazlioglu, S., & Wolde-Rufael, Y. (2014). Financial development, trade openness and ecnomic growth in African countries: New insights from a panel causality approach. Economic Modelling, 37, 86-394.
• Opricovic, S., & Tzeng, G. H. (2004). The compromise solution by MCDM methods: A comparative analysis of VIKOR and TOPSIS. European Journal of Operational Research, 178(2), 445-455. https://doi.org/10.1016/S0377-2217(03)00020-1
• Özcan, C. C., Aslan, M., & Nazlıoglu, S. (2017). Economic freedom, economic growth and international tourism for post-communist (transition) countries: A panel causality analysis. Theoretical and Applied Economics, 61(2), 75-98.
• Park, J.H., Park, I.Y., Kwun, Y.C., & Tan, X. (2011). Extension of the TOPSIS method for decision making problems under interval-valued intuitionistic fuzzy environment. Applied Mathematical Modelling, 35, 2544-2556. https://doi.org/10.1016/j.apm.2010.11.025
• Pesaran, M. H. (2006). Estimation and ınference in large heterogeneous panels with a multifactor error structure. Econometrica, 74(4), 967-1012. https://doi.org/10.1111/j.1468-0262.2006.00692.x
• Pesaran, M. H. (2007). A simple panel unit root test in the presen-ce of cross section dependence. Journal of Applied Econometrics, 22(2), 265-312. https://doi.org/10.1002/jae.951
• Pesaran, M. H., Ullah, A., & Yamagata, T. (2008). A bias adjusted lm test of error cross section independence. Econometrics Journal, 11, 105–127. https://doi.org/10.1111/j.1368-423X.2007.00227.x
• SAHA Kurumsal Yönetim ve Kredi Derecelendirme Hizmetleri (n.d). Kurumsal yönetim derecelendirme metodolojisi. Erişim tarihi: 30 Ekim 2022, https://saharating.com/hizmetlerimiz/kurumsal-yonetimderecelendirmesi/kurumsal-yonetim-derecelendirme-metodolojisi/ Sakarya, Ş., Kutukız, D., & Ülker, Y. (2012). Küresel finansal krizler sonrası kurumsal yönetim alanındaki gelişmeler: İMKB kurumsal yönetim endeksi (İMKB XKURY) bazında bir inceleme. Turgut Özal Uluslararası Ekonomi ve Siyaset Kongresi II, 236-237.
• Sönmez, A. R. (2023). Kurumsal yönetim derecelendirme puanının finansal performans üzerine etkisi: Türkiye örneği. Stratejik Yönetim Araştırmaları Dergisi, 6(1), 21-34. https://doi.org/10.54993/syad.1242008
• Taylor, M.P., & Sarno, L. (1998). The behavior of real exchanges during the post-Bretton Woods period. Journal of International Economics, 46, 281–312. https://doi.org/10.1016/S0022-1996(97)00054-8 Vargün, H., & Uygurtürk, H. (2016). Finansal performans ölçüm aracı olarak nakit akım odaklı finansal analiz: İnşaat ve bayındırlık sektörü üzerine bir uygulama. Balkan Sosyal Bilimler Dergisi, 358-369.
• Yenisu, E., & Türkoğlu, D. (2023). Kurumsal yönetim ve finansal performans ilişkisi: BIST şirketleri üzerine bir uygulama. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 26(49), 219-239. https://doi.org/10.31795/baunsobed.1222847