Research Article

GÜNEYDOĞU ANADOLU’NUN NEOLİTİK ÇAĞ TOTEMLERİ VE RİTÜEL NESNELERİ

Volume: 3 Number: 4 July 11, 2018
TR

GÜNEYDOĞU ANADOLU’NUN NEOLİTİK ÇAĞ TOTEMLERİ VE RİTÜEL NESNELERİ

Abstract

Son arkeolojik veriler ve yeni bakış açıları, insan yaşamında sembolik düşünce tarzının ve kutsal olanla direkt ilişki içerisinde olduğunu ortaya çıkarmış ve eski yorumların tekrar gözden geçirilmesine yol açmıştır. Neolitik toplulukların“kutsal” ile ilişkilerinin derecesi ve bu ilişkinin maddi kültür üzerinde gözlemlenmesi, detaylı bir şekilde ortaya konulmalıdır. Bu noktada kazı merkezlerinde ortaya çıkarılan maddi kalıntılardan rituel objeler ve totem özelliği gösteren nesneler oldukça yol göstericidir. Makalede Güneydoğu Anadolu'nun belli başlı  önemli Neolitik  merkezlerinden HallanÇemi, Çayönü Tepesi, Körtik Tepe, Göbekli Tepe, NevaliÇori, MezraaTeleilat'da elde edilen bulgular incelenecektir.

Keywords

References

  1. ÇAMBEL H. (1970).“Güneydoğu Anadolu Tarihöncesi Araştırmalarının Kültür Tarihi Bakımından Önemi”, Atatürk Konferansları IV, TTK Basımevi, s. 25– 40.
  2. HAUPTMANN H. (1999b). “The Urfa Region”, Neolithic in Turkey, theCradle of Civilizations, (Edt. M. Özdogan/ N. Basgelen), İstanbul, s. 65–85.
  3. ÖZDOGAN M. (2001). “ TheNeolithicDeity Male orFemale? “, FestschriftfürHaraldHauptman Zum 65. Geburtstag,Verlag Marie LeidorfGmbH. Rahden/Westf. 2001, s. 313-318.
  4. ÖZKAYA, V. ve COŞKUN A. (2011)“Körtik Tepe”, TheNeolithic in Turkey New Excavations& New Research / TheTigrisBasin, Başgelen N. (Series Edidör), Archaelogy& Art Publications, İstanbul, s. 89-127.
  5. ROSENBERG M. (2007b).”HallanÇemi”, 12000Yıl Önce “ Uygarlığın Anadolu’dan Avrupa’yaYolculuğunun Başlangıcı”Neolitik Dönem, YKY, İstanbul, s. 84-85 SCHMİDT K. ve SCHMİDT Ç. (2010). The Göbekli Tepe “Totem Pole”, A First Discussion of an Autumn 2010 Discovery (PPN, SoutheasternTurkey) Neo – Lithics 1, 74-76.
  6. SCHMIDT K. (2011). “Göbekli Tepe”, TheNeolithic in Turkey New Excavation& New ResearchTheEuphrates Basın, Mehmet Özdoğan, Nezih Başgelen, Peter KunıholmEdt. By.,Archaeology& Art Publications, İstanbul, s. 41-81
  7. NOTROFFJ.,O. DİETRİC andSCHMIDT K., . ( 2016). “ DeathRituals, SocialOrderAndTheArchaelogy Of Immortality İn The Ancient World”, (Edt. C. Renfrew/ M. Boyd), Cambridge UniversittyPress, New York, s. 65- 79.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Archaeology

Journal Section

Research Article

Authors

Publication Date

July 11, 2018

Submission Date

November 16, 2017

Acceptance Date

June 30, 2018

Published in Issue

Year 2018 Volume: 3 Number: 4

APA
Bayram, G. (2018). GÜNEYDOĞU ANADOLU’NUN NEOLİTİK ÇAĞ TOTEMLERİ VE RİTÜEL NESNELERİ. Amisos, 3(4), 67-89. https://izlik.org/JA52KG46MW
AMA
1.Bayram G. GÜNEYDOĞU ANADOLU’NUN NEOLİTİK ÇAĞ TOTEMLERİ VE RİTÜEL NESNELERİ. Amisos. 2018;3(4):67-89. https://izlik.org/JA52KG46MW
Chicago
Bayram, Gökçen. 2018. “GÜNEYDOĞU ANADOLU’NUN NEOLİTİK ÇAĞ TOTEMLERİ VE RİTÜEL NESNELERİ”. Amisos 3 (4): 67-89. https://izlik.org/JA52KG46MW.
EndNote
Bayram G (July 1, 2018) GÜNEYDOĞU ANADOLU’NUN NEOLİTİK ÇAĞ TOTEMLERİ VE RİTÜEL NESNELERİ. Amisos 3 4 67–89.
IEEE
[1]G. Bayram, “GÜNEYDOĞU ANADOLU’NUN NEOLİTİK ÇAĞ TOTEMLERİ VE RİTÜEL NESNELERİ”, Amisos, vol. 3, no. 4, pp. 67–89, July 2018, [Online]. Available: https://izlik.org/JA52KG46MW
ISNAD
Bayram, Gökçen. “GÜNEYDOĞU ANADOLU’NUN NEOLİTİK ÇAĞ TOTEMLERİ VE RİTÜEL NESNELERİ”. Amisos 3/4 (July 1, 2018): 67-89. https://izlik.org/JA52KG46MW.
JAMA
1.Bayram G. GÜNEYDOĞU ANADOLU’NUN NEOLİTİK ÇAĞ TOTEMLERİ VE RİTÜEL NESNELERİ. Amisos. 2018;3:67–89.
MLA
Bayram, Gökçen. “GÜNEYDOĞU ANADOLU’NUN NEOLİTİK ÇAĞ TOTEMLERİ VE RİTÜEL NESNELERİ”. Amisos, vol. 3, no. 4, July 2018, pp. 67-89, https://izlik.org/JA52KG46MW.
Vancouver
1.Gökçen Bayram. GÜNEYDOĞU ANADOLU’NUN NEOLİTİK ÇAĞ TOTEMLERİ VE RİTÜEL NESNELERİ. Amisos [Internet]. 2018 Jul. 1;3(4):67-89. Available from: https://izlik.org/JA52KG46MW

With the hope of shedding light on history...

.................AMİSOS.................