Şeker Pancarı Tarımında Farklı Toprak işleme Yöntemlerinin Etkinliklerinin Belirlenmesi

Abstract

Bu araşt ı rmada; şeker pancarı tarı m ı nda ele al ı nan 6 farkl ı toprak i şleme yönteminin topra ğı n baz ı fizikomekanik özellikleri, ürün verimi ve kalitesi, i ş letme karakteristikleri ile maliyet aç ı s ı ndan karşı laşt ı rı lmalar ı ve en uygun toprak iş leme yönteminin belirlenmesi amaçlanm ıştı r. Seçilen toprak i şleme yöntemlerinden birisi ülkemizde şeker pancarı tarı mı nda yayg ı n olarak uygulanmakta olan sonbaharda diskli t ı rmı k + kulakl ı pullukla 2 kez sürüm + ilkbaharda kombikürümler + ekimden olu şan 1 no' lu al ışı lagelmiş toprak işleme yöntemidir. Ara şt ı rmada ele al ı nan diğer toprak işleme yöntemleri ise s ı ras ı yla; sonbaharda diskli t ı rm ı k + kulakl ı pulluk + kültüvatör + ilkbaharda kombikürümler + ekim 2 , sonbaharda diskli t ı rm ı k + çizel + ilkbaharda kombikürümler + ekim 3 , ilkbaharda frezeli ara çapa makinas ı + ekim 4 , ilkbaharda rototiller + kombikürümler + ekim 5 ve direkt ekim 6 yöntemleridir. Söz konusu toprak i şleme yöntemleri; toprak nem içeri ğ i, hacim ağı rl ığı , porozite, parça boyut da ğı l ı m ı , penetrasyon direnci, şeker pancar ı n ı n kökgövdesi verimi, şeker varl ığı , arı t ı lm ış şeker varl ığı , arı t ı lm ış şeker verimi, usare safıyeti, yak ı t tüketimi, makina zaman ı , işgücü tüketimi, effektif alan kapasitesi, toplam maliyet ve net gelir aç ı s ı ndan karşı laşt ı r ı lm ış lard ı r. Araşt ı rma sonucunda; ele al ı nan toprak iş leme yöntemlerinden 2 ve 3 no' lu yöntemlerin daha iyi sonuç verdikleri ayr ı ca direkt ekim yönteminin de başarı yla uygulanabileceğ i anla şı lm ışt ı r

Keywords

• şeker pancarı tarı m ı
• toprak işleme yöntemleri
• topra ğı n fiziko-mekanik özellikleri
• verim
• kalite
• i ş letme karakteristikleri
• maliyet.

Determination of the Efficiency of Different Soil Tillage Methods in the Sugar Beet Cultivation

Abstract

In this research, it was aimed the comparisons of six different sugar beet tillage methods in terms of some physico-mechanic features, yield, internal quality, process characteristic and cost and determination of the most suitable methods in sugar beet cultivation. One of the soil tillage methods is traditional soil tillage method including disc - harrow + two times mouldboard plough in autumn, harrow + rotary harrow combination + drilling in spring S1 which is common use in Turkey. The other soil tillage methods are; tandem disc harrow + mouldboard plough + duckfoot cultivator on autumn and seedbed combination implement + drilling on spring S2 , tandem disc harrow + chisel on autumn and seedbed combination implement + drilling on spring S3 , inter row hoeing machine + drilling on spring S4 , subsoiler + rotary cultivator + rotary harrow combination + seedbed combination implement + drilling on spring S5 and direct drilling S6 the sugar beet without inversion respectively. The methods were evaluated as comparatively in terms of soil moisture content, dry bulk density, porosity, aggregate size distribution, penetration resistance, sugar beet yield, sugar content, extractable sugar content, extractable sugar yield, syrup purity, fuel consumption, machinery time and labour requirements, effective area capasity, total costs and net income. In conclusion it was determined the best results in S2 and S3. In addition, it was determined S6 is successfully applicable in sugar beet cultivation.

Keywords

• sugar beet cultivation
• soil tillage methods
• soil physico -mechanic features
• yield
• quality
• process characteristics
• cost.

References

1. Akoğ lu, S. 1978. Pancar Bile şimi ve Pancar Analizleri. Laborant Yetiştirme Seminer Notlar ı . T.Ş.F.A.Ş. Şeker E. Ankara.
2. Anonim, 2000. Faaliyet Raporu. T. Ş.F.A.Ş. Yay ı nları , Ankara.
3. Becker, C. 1997. Continous Conversation Tillage in a Crop Rotation with Sugar Beet. Institut für Zuckerrübenforschung, Holtenser Landstrabe 77, D-37079, Göttingen, Germany.
4. Dursun, E., I. Göknur and M. A. Erol, 1996. Determination of ploughing quality of a swing plough. 6. International Congress on Agricultural Mechanization and Energy, p: 408-416, Ankara.
5. Johnson, R. T., J. T. Alexander, G. E. Rush ve G. R. Hawkes, 1971. Şeker Pancar ı Üretimindeki Gelişmeler, Prensipler ve Uygulamalar. T. Ş.F.A.Ş. Yay ı nları , Yay ı n No: 205, Ankara.
6. Göknur, L, E. Dursun ve M. A. Erol, 1994. Kulakl ı pulluk, döner kulakl ı pulluk ve kare gövdeli döner kulakl ı pulluk tiplerinin toprağı n bazı fiziksel özelliklerine etkilerinin karşı laştı rı lmas ı . Tarı m Makinaları Bilimi ve Tekni ği Dergisi, 3 (1) 15-20, Ankara.
7. Göknur Dursun, I. ve E. Dursun, 2000. Orta a ğı r toprak koşulunda koni indeksi tahmin modelinin boyut analizi ile geliştirilmesi. Tarı m Bilimleri Dergisi, 6 (3) 37-41, Ankara.
8. Kaday ı fçı lar, S. ve G. Yavuzcan, 1969. Ziraat Makinalar ı Işletmeciliği (1. Cilt). Ankara Üniv. Ziraat Fak. Yay ı nları , Yay ı n No: 364, Ankara.

9. Reinefeld, E., A. Emmerich and G. Baumgarten, 1974. Zur Verausage des Melassezuckers und Rübananalysen. Zucker, 27, 349-363.
10. Richard, G., J. Boiffı n and Y. Duyal, 1995. Direct drilling of sugar beet (Bela vulgaris I.) into a cover crop: effect on soil physical conditions and crop establishment. Soil and Tillage Research, 34, 169-185.
11. Wing, A. 1996. Direct drilling an opportunity to prevent windblow damage and cut Costs. British Sugar Beet Review, 64 (2) 54-57.