THE EFFECT OF SOCIAL PROTECTION BENEFITS ON POVERTY IN TURKEY AND EU COUNTRIES: A PANEL DATA ANALYSIS

Yıl 2022, , 343 - 350, 31.03.2022

Eyüp Akbulut , Mehmet Emin Altundemir , Murat Güven

https://doi.org/10.11616/asbi.1033102

Cited By: 2

Öz

The aim of the study is to examine the effect of social protection benefits on poverty in Turkey and EU countries using the panel data analysis. In this context, the effect of family, health, retirement and unemployment benefits of 27 EU countries and Turkey between the years of 2007 and 2018. Fort his purpose, we use Driscoll-Kraay estimator to investigate the determinants of median poverty rates of 50% and 70% in these countries. We find that family and health benefits have a negative and statistically significant effect on the median poverty rate of 50% and 70%. However, retirement (old age, widow/orphan and disabled) benefits have a positive and statistically significant effect on the poverty rate of median 50% and 70%. We also find that unemployment benefits have not statistically significant effect on the median 50% poverty rate while they have a positive and statistically significant effect over the median 70%.

Anahtar Kelimeler

Social Spending, Poverty, Panel Data, EU

Türkiye ve AB Ülkelerinde Sosyal Koruma Yardımlarının Yoksulluk Üzerine Etkisi: Bir Panel Veri Analizi

Öz

Çalışmanın amacı, Türkiye ve AB ülkelerinin sosyal koruma yardımlarının yoksulluk üzerindeki etkisini panel veri analizi kullanarak incelemektir. Bu bağlamda, 2007 ve 2018 yılları arası 27 AB ülkesi ve Türkiye’ye ait sosyal koruma yardımları olan aile, sağlık, emeklilik ve işsizlik yardımlarının bu ülkelerdeki medyan %50 ve %70 yoksulluk oranlarına göre etkisi Driscoll-Kraay tahmincisi kullanılarak analiz edilmektedir. Analiz sonucunda, sosyal koruma yardımlarından aile ve sağlık yardımlarının yoksulluk oranı medyan %50 ve %70 üzerinde negatif ve istatistiksel olarak anlamlı etkisi bulunmaktadır. Bununla birlikte, emeklilik (yaşlılık, dul/yetim ve engelli) yardımlarının yoksulluk oranı medyan %50 ve %70 üzerinde pozitif ve istatistiksel olarak anlamlı bir etkisinin olduğunu göstermektedir. Son olarak, işsizlik yardımlarının yoksulluk oranı medyan %50 üzerinde istatistiksel olarak anlamlı bir etkisi olmazken, medyan %70 üzerinde yoksulluğu artırıcı etkisi bulunmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Sosyal Harcamalar, Yoksulluk, Panel Veri, AB

Kaynakça

• Arpacıoğlu Özdemir, Ö. (2019), Bir Sosyal Koruma Bileşeni Olan Sosyal Yardımların Yoksulluk Üzerinde Etkisi: Ampirik Bir Uygulama. Journal of International Social Research, 12(63).
• Baltagi, B. H. (2005), Econometric Analysis of Panel Data. San Francisco: Johan Wiley & Sons, Ltd.
• Beneke, M., Lustig, N., and Oliva, J. A. (2017), The impact of taxes and social spending on inequality and poverty in El Salvador. Commitment to Equity Handbook. A Guide to Estimating the Impact of Fiscal Policy on Inequality and Poverty. Brookings Institution Press and CEQ Institute (2016).
• Behrendt, C. (2000), Holes in the safety net? Social security and the alleviation of poverty in a comparative perspective. Transaction Publisher, New Brunswick.
• Bowen, G. A. (2007), The challenges of poverty and social welfare in the Caribbean. International Journal of Social Welfare, 16(2), 150-158.
• Breusch, T., and A.Pagan. (1980), The Lagrange Multiplier Test and Its Applications to Model Specification in Econometrics. Review of Economic Studies, 239-253.
• Caminada, K., and Goudswaard, K. (2009), Effectiveness of poverty reduction in the EU: A descriptive analysis. Poverty & Public Policy, 1(2), 1-49.
• Çelikay, F., ve Gümüş, E. (2017), The effect of social spending on reducing poverty. International Journal of Social Economics.
• Drukker, D. M. (2003), Testing for serial correlation in linear panel-data models. The stata journal, 3(2), 168-177.
• Driscoll, J. C., and Kraay, A. C. (1998), Consistent covariance matrix estimation with spatially dependent panel data. Review of economics and statistics, 80(4), 549-560.
• Erkal, G., Akıncı, M., ve Yılmaz, Ö. (2015), Yoksulluk, Gelir Eşitsizliği ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Seçilmiş Doğu Avrupa ve Latin Amerika Ülkeleri İçin Ampirik Bir Analiz. TISK Academy/TISK Akademi, 10(19).
• Eurostat Database, Social protection benefits, Tables by functions, aggregated benefits and grouped schemes-in % of the GDP [spr_exp_gdp], http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=spr_exp_gdp&lang=en (Erişim Tarihi: 01.10.2021).
• Eurostat Database, https://ec.europa.eu/eurostat/data (Erişim Tarihi: 01.10.2021).
• Greene, W. (2000), Econometric Analysis. New York:Prentice-Hall.
• Jaramillo, M. (2014), The incidence of social spending and taxes in Peru. Public Finance Review, 42(3), 391-412.
• Kenworthy, L. (1999), Do social-welfare policies reduce poverty? A cross-national assessment. Social Forces, 77(3), 1119-1139.
• Llerena Pinto, F., Llerena Pinto, M. C., and Llerena Pinto, M. A. (2015), Social Spending, Taxes and Income Redistribution in Ecuador (No. 28). Tulane University, Department of Economics.
• Lustig, N., Pessino, C., and Scott, J. (2014), The impact of taxes and social spending on inequality and poverty in Argentina, Bolivia, Brazil, Mexico, Peru, and Uruguay: Introduction to the special issue. Public Finance Review, 42(3), 287-303.
• Pesaran, H. M. (2004), General diagnostic tests for cross-sectional dependence in panels. University of Cambridge, Cambridge Working Papers in Economics, 435.
• Sarısoy, İ., ve Koç, S. (2010), Türkiye’de Kamu Sosyal Transfer Harcamalarının Yoksulluğu Azaltmadaki Etkilerinin Ekonometrik Analizi. Maliye Dergisi, 158, 326-348.
• Yerdelen Tatoğlu, F. (2018), Panel Zaman Serileri Analizi Stata Uygulamalı. İstanbul: Beta basım, 2. Baskı.
• Wooldridge, J. M. (2002), Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data. Cambridge, MA: MIT Press.