Üniversite Öğrencilerinin Sosyal Etki Düzeylerinin Çeşitli Değişkenler Açısından İncelenmesi

Abstract

Bu araştırmada, üniversite öğrencilerinin sosyal etki düzeylerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi amaçlanmaktadır. Araştırma betimsel tarama modeli olarak dizayn edilmiştir. Bu kapsamda araştırmaya 2021-2022 eğitim öğretim yılında Gazi Üniversitesinde Spor Bilimleri Fakültesinde öğrenim gören 106’sı erkek 56’sı kadın (%34,6) olmak üzere toplam 162 öğrenci gönüllü olarak katılmıştır. Araştırmada veri toplama aracı olarak, katılımcıları tanımlamaya yönelik araştırmacılar tarafından oluşturulan “Kişisel Bilgi Formu” ile sosyal etki düzeylerini belirlemeye yönelik Ekşi ve diğ. (2021) tarafından geliştirilen “Sosyal Etki Ölçeği” kullanılmıştır. Verilerin analizinde ilk olarak normallik varsayımları için öne çıkan çarpıklık ve basıklık değerleri incelenmesi neticesinde dağılımın normal olduğu tespit edilmiştir. Bu doğrultuda cinsiyet, eğitim düzeyi, lisanslı olarak spor yapma ve spor topluluğuna üyelik durumu değişkenlerine göre sosyal etki düzeyleri arasındaki farkları belirlemek için t-testi kullanılmıştır. t-testi için Cohen’in d analizi sonucunda elde edilen anlamlı farkın ortalamaları arasındaki farklardan etkilenme düzeyi ile ilgili değerler de hesaplanmıştır. Bununla birlikte araştırma kapsamında yaş ve sosyal etki düzeyi değişkeni arasındaki ilişkileri belirlemek için Pearson Momentler Çarpımı Korelasyon Katsayısı tekniği kullanılmıştır. Araştırma kapsamında elde edilen bulgular sonucunda, cinsiyet değişkenine göre erkek katılımcılar lehine anlamlı farklılık olduğu tespit edilmiştir. Buna karşılık, eğitim düzeyi, lisanslı olarak spor yapma spor türü ve spor topluluğuna üyelik durumu değişkenlerine göre ise anlamlı farklılık olmadığı belirlenmiştir. Bununla birlikte yaş ile sosyal etki düzeyi arasında pozitif yönde zayıf bir ilişki olsa da elde edilen bu ilişkinin istatistiksel olarak anlamlı olmadığı tespit edilmiştir. Araştırma sonuçlarına göre sosyal etki düzeyi; yaş, eğitim, durumu, lisanslı sporcu olma durumu, spor topluluğuna üyelik durumu ve spor türü değişkenlerine göre benzer bulunmuştur. Bu nedenle sosyal etki düzeyinin farklı ve daha geniş örneklemler üzerinde araştırılması önerilmektedir.

Keywords

• Sosyal Etki
• Spor
• Üniversite Öğrencisi

Examining the Social Impact Levels of University Students in Terms of Various Variables

Abstract

In this study, it is aimed to examine the social impact levels of university students in terms of various variables. The research was designed as a descriptive survey model. In this context, a total of 162 students, 106 male (65.4%) and 56 female (34.6%), studying at the Faculty of Sport Sciences at Gazi University in the 2021-2022 academic year, participated voluntarily. As a data collection tool in the research, the "Personal Information Form" created by the researchers to identify the participants and Ekşi et al. (2021) “Social Impact Scale” was used. In the analysis of the data, firstly, the skewness and kurtosis values for the normality assumptions were examined, and it was determined that the distribution was normal. In this direction, the t-test was used to determine the differences between the social impact levels according to the variables of gender, education level, licensed sports and membership to the sports community. For the t-test, the values related to the level of being affected by the differences between the means of the significant difference obtained as a result of Cohen's d analysis were also calculated. In addition, the Pearson Product Moments Correlation Coefficient technique was used to determine the relationships between age and social influence level variable within the scope of the research. As a result of the findings obtained within the scope of the research, it was determined that there was a significant difference in favor of male participants according to the gender variable. On the other hand, it was determined that there was no significant difference in terms of education level, licensed sports type, and membership status to sports community. However, although there is a weak positive relationship between age and the level of social influence, it was determined that this relationship was not statistically significant. According to the results of the research, the level of social impact; age, education, status, status of being a licensed athlete, membership in the sports community and sport type variables were found to be similar. For this reason, it is recommended to investigate the level of social impact on different and larger samples.

Keywords

• Social Impact
• Sports
• University Student,

References

1. Cohen J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale: NJ:Lawrence Erlbaum.
2. Cüceloğlu, D. (2018). İnsan ve Davranış: Psikolojinin Temel Kavramları. İstanbul:Remzi Kitabevi.
3. Eagly, A. H. (1987). Reporting sex differences. American Psychologist, 42(7),756–757. https://doi.org/10.1037/0003-066X.42.7.755
4. Eagly, Alice H., Carli, Linda L. (1981). Sex of researchers and sex-typed communications as determinants of sex differences in influenceability: A meta-analysis of social influence studies., 90(1), https://doi.org/10.1037/0033-2909.90.1.1
5. Ekşi, F., Okan, N., Yılmaztürk, M., & Ekşi, (2021). H. Sosyal Etki Ölçeğinin Geliştirilmesi ve Psikometrik Yönden İncelenmesi. İstanbul University Journal of Sociology, 41(1), 153-173. https://doi.org/10.26650/sj.2021.41.1.0091
6. Gravetter, F. J., & Forzano, L. A. B. (2012). Research methods for the behavioral sciences: Cengage Learning.
7. Hanayama, A., & Mori, K. (2011). Conformity of six-year-old children in the Asch experiment without using confederates. Psychology, 2(7), 661-664. https://doi.org/10.4236/psych.2011.27100
8. Hogg, M. A. & Vaughan, G. M. (2014). Sosyal psikoloji (İ. Yıldız ve A.Gelmez, Çev.). Ankara: Ütopya. https://doi.org/10.24010/soid.369906

9. Kağıtçıbaşı, Ç. (2006). Yeni İnsan ve İnsanlar: Sosyal psikolojiye Giriş. Evrim yayınevi. İstanbul: 87-89.
10. Kenrick, D. T., Neuberg, S. L., & Cialdini, R. B. (2005). Social psychology: Unraveling the mystery. Pearson Education New Zealand: 208- 209.
11. Latané, B. (1981). The psychology of social impact. American psychologist, 36(4), 343. https://doi.org/10.1037/0003-066X.36.4.343
12. Latané, B. (1996). Dynamic social impact: The creation of culture by communication. Journal of communication, 46(4), 13-25. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1996.tb01501.x
13. Latané, B., & Wolf, S. (1981). The social impact of majorities and minorities. Psychological Review, 88(5), 438. https://doi.org/10.1037/0033-295X.88.5.438
14. Lee, Y., Lee, J., & Lee, Z. (2006). Social influence on technology acceptance behavior: self-identity theory perspective. Acm Sıgmıs Database: The Database for Advances in Information Systems, 37(2-3), 60-75. https://doi.org/10.1145/1161345.1161355
15. Maısonneuve J. (2005). Sosyal Psikoloji. Ankara. Dost Kitabevi yayınları 16-18.
16. Moghaddam, F.M., Taylor, D .M Wright, S.C. (1993). Social Psychology in Cross-Cultural Perspective, New York, W. H. Freeman.
17. Moralı, S., & Doğan, B. (1997). Bireysel ve takım sporlarında takım birlikteliği düzeylerinin karşılaştırılması. CBÜ Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 2(1), 7-17.
18. Myers, D.G. (2019). Sosyal Psikoloji (Çev. Serap Akfırat) Ankara: Nobel.192.
19. Karasar, N. (2007). Bilimsel araştırma yöntemi: kavramlar, ilkeler, teknikler. Nobel Yayın Dağıtım.
20. Sakallı, N. (2016). Sosyal Etkiler: Kim Kimi Nasıl Etkiler? Ankara. İmge Kitabevi.
21. Tabachnick, L, & Fidell, L, S. (2013). Using Multivariate Statistics (sixth ed.) Pearson, Boston.
22. Tekin, M. ve Filiz, K. (2008). Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokullarının Antrenörlük Eğitimi ve Spor Yöneticiliği Bölümlerinde Öğrenim Gören Öğrencilerin Umutsuzluk ve Boyun Eğici Davranış Düzeylerinin Çeşitli Değişkenlere Göre İncelenmesi. Spormetre Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 6 (1), 27-37.
23. Tutar, H. (2016). Sosyal Psikoloji: Kavramlar ve Kuramlar. Seçkin Yayıncılık. 239.
24. Vanclay, F. (2003). International principles for social impact assessment. Impact Assessment and Project Appraisal, 21(1), 5–12.
25. Yarayan, Y.E, Yıldız, A.B, Gülşen, D B.A., & İlhan, L. (2020). Futbolculuk Seviyesi Prososyal ve Antisosyal Davranışların Bir Belirleyicisi midir? Spormetre Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 18 (4), 125-133.
26. Yetim, A. (2019). Sosyoloji ve Spor. Ankara. Gazi kitabevi. 151-152.
27. Yetim, A.A., Acet, M., Donuk, B., Yenel, F., Cengiz, R., Karacan Doğan, P., Parasız, Ö. (2016). Sporda Etkili İletişim. Ankara: Spor Yayınevi ve Kitabevi. 11-12.
28. Yüksel, H. (2013). Toplumsal etki ve uyma. A. Şimşek & Ö. Eroğlu (Ed.), Davranış bilimleri içinde (s:456–484). Eğitim Yayınevi.