İKİ FARKLI CİLA YÖNTEMİNİN PORSELENİN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜNE ETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı, porselen yüzeyine uygulanmış iki farklı cila yönteminin feldspatik porselenin yüzey pürüzlülüğüne etkisinin araştırılmasıdır.

Materyal-Metod: Çalışma kapsamında, 2 mm kalınlığında ve 12 mm çapında disk şeklinde iki farklı metal porselen türünden (Ceramco, Noritake) toplam 56 tane örnek hazırlandı. Örnekler cilalama yöntemlerine göre 4 gruba ayrıldı:

Grup 1(kontrol): Porselen diskler hazırlandıktan sonra yüzeyleri frez ile düzeltildi ve glaze işlemi uygulandı.

Grup 2: Porselen diskler hazırlandıktan sonra yüzeyleri frez ile düzeltildi ve porselen cila kiti uygulandı.

Grup 3: Porselen diskler hazırlandıktan sonra glaze işlemi uygulandı, daha sonra disklerin üzerine frezleme işlemi yapılıp tekrardan glaze işlemi uygulandı.

Grup 4: Porselen diskler hazırlandıktan sonra glaze işlemi uygulandı, disklerin üzerine frezleme işlemi yapılıp porselen cila kiti uygulandı.

Porselen örneklere yüzey cilaları uygulandıktan sonra, profilometre cihazı (Surtronic 25; Taylor Hobson, Leicester, U.K.) ile yüzey pürüzlülükleri değerlendirildi. Elde edilen verilerin istatistiksel analizi üç yönlü varyans analizi testi kullanılarak yapıldı.

Bulgular: Sonuçlar en düşük yüzey pürüzlülüğü değerinin (0.593 µm) Ceramco markalı porselen disklerin glaze işleminden sonra frezlenip tekrar glaze edilen grupta (Grup 3), en yüksek yüzey pürüzlülüğü değerinin (1.661 µm) ise Ceramco markalı porselen disklerin freze edildikten sonra porselen cila kiti uygulanan grupta (Grup 2) olduğunu göstermiştir. Üç yönlü varyans analizi testinin sonuçları porselenin yüzey pürüzlülüğüne, glaze ve porselen cila kiti uygulamalarının istatistiksel olarak anlamlı derecede etkilediğini göstermiştir (p=0.001).

Sonuç: Elde edilen bulgular, porselen türlerinin ve porselenlere uygulanan ilk glaze işlemlerinin porselenin yüzey pürüzlülüğüne etkisinin olmadığını; glaze işleminin porselen cila kitinden daha etkili olduğunu göstermiştir.

Keywords

• Porselen cilası, yüzey pürüzlülüğü, glaze işlemi

EVALUATION THE EFFECT OF TWO DIFFERENT POLISHING METHODS ON SURFACE ROUGHNESS OF PORCELAIN

Abstract

Aim: The aim of this study to evaluate the effect of two different polishing methods on surface roughness of feldspathic porcelain. Method: In this study, totally 56 disc shaped samples which 2 mm thickness and 12 mm diameter of two different porcelains (Ceramco, Noritake) were prepared. The samples were divided into four groups according to the polishing methods: Group 1 (control): The porcelain discs were prepared then grinded with bur and over glazed. Group 2: The porcelain discs were prepared then grinded with bur and polished with polishing kit. Group 3: The porcelain discs were prepared then over glazed, after the discs were grinded with bur and over glazed again. Group 4: The porcelain discs were prepared then over glazed, after the discs were grinded with bur and polished with polishing kit. After the surface of porcelain samples were polished, evaluated surface roughness with profilometer (Surtronic 25; Taylor Hobson, Leicester, U.K.). The statistically analysis of obtained data were performed with use three-way analysis of variance test. Results: The results showed that the lowest surface roughness value (0.593 µm) was identified in group with Ceramco porcelain discs were over glazed, grinded and over glazed (Group 3), the highest surface roughness value (1.661 µm) was identified in group with Ceramco porcelain discs were grinded and polished with polishing kit (Group 2). The result of three-way analysis of variance test showed that there were statistically significant differences between over glaze and porcelain polishing kit on surface roughness of porcelain (p=0.001). Conclusion: The obtained data presented that the type of porcelain and prime over glaze were not effective on surface roughness of porcelain; although the over glaze was more effective than the porcelain polishing kit

Keywords

• Porcelain polishing, surface roughness, over glaze

References

1. Fischer H, Marx R. Improvement of strength parameters of a leucite-reinforced glass ceramic by dual-ion exchange. J Dent Res, 2001, 80: 336-9.
2. Fischer H, Maier HR, Marx R. Improved reliability of leucite reinforced glass by ion exchange. Dent Mater, 2000, 16: 120-8.
3. Cook PA, Griswold WH, Post AC. The effect of superficial colorant and glaze on the surface texture of vacuum-fired porcelain. J Prosthet Dent, 1984, 51: 476-84.
4. McLean JW. The science and art of dental ceramics. Oper Dent, 1991, 16: 149-56.
5. Atay A, Saraçlı MA, Farklı yüzey işlemleri yapılmış feldspatik örneklere candida albicans yapışmasının incelenmesi, HÜ Diş Hek Fak Derg, 2008, 32:3-11
6. Anusavice KJ. Reducing the failure potential of ceramic-based restorations. Part 1: Metal-ceramic crowns and bridges. Gen Dent, 1996, 44: 492-4.
7. Wright MD, Masri R, Driscoll CF, Romberg E, Thompson GA, Runyan DA. Comparison of three systems for the polishing of an ultra-low fusing dental porcelain. J Prosthet Dent, 2004, 92: 486- 90.
8. Goldstein GR, Barnhard BR, Penugonda B. Profilometer, SEM, and visual assessment of porcelain polishing methods. J Prosthet Dent, 1991, 65: 627-34.

9. Ancowitz S, Torres T, Rostami H. Texturing and polishing. The final attempt at value control. Dent Clin North Am, 1998, 42: 607-12.
10. Sarikaya I, Guler AU. Effects of different polishing techniques on the surface roughness of dental porcelains. J Appl Oral Sci, 2010, 18: 10-6.
11. Bessing C, Wiktorsson A. Comparison of two different methods of polishing porcelain. Scand J Dent Res, 1983, 91: 482-7.
12. al-Wahadni A, Martin DM. Glazing and finishing dental porcelain: a literature review. J Can Dent Assoc, 1998, 64: 580-3.
13. Sarac D, Sarac YS, Yuzbasioglu E, Bal S. The effects of porcelain polishing systems on the color and surface texture of feldspathic porcelain. J Prosthet Dent, 2006, 96: 122-8.
14. Yurdaguven H, Aykor A, Ozel E, Sabuncu H, Soyman M. Influence of a prophylaxis paste on surface roughness of different composites, porcelain, enamel and dentin surfaces. Eur J Dent, 2012, 6: 1-8.
15. Çökük N. Tam seramik sistemlerine uygulanan farklı polisaj metotlarının yüzey pürüzlülüğüne etkisinin incelenmesi. A.Ü.Diş Hek. Fak. Derg., 2009, 19: 98-104.
16. Giordano R, Cima M, Pober R. Effect of surface finish on the flexural strength of feldspathic and aluminous dental ceramics. Int J Prosthodont, 1995, 8: 311-9.
17. Patterson CJ, McLundie AC, Stirrups DR, Taylor WG. Efficacy of a porcelain refinishing system in restoring surface finish after grinding with fine and extra-fine diamond burs. J Prosthet Dent, 1992, 68: 402-6.
18. Fuzzi M, Zaccheroni Z, Vallania G. Scanning electron microscopy and profilometer evaluation of glazed and polished dental porcelain. Int J Prosthodont, 1996, 9: 452-8.
19. Finger WJ, Noack MD. Postadjustment polishing of CAD-CAM ceramic with luminescence diamond gel. Am J Dent, 2000, 13: 8-12.
20. Klausner LH, Cartwright CB, Charbeneau GT. Polished versus autoglazed porcelain surfaces. J Prosthet Dent, 1982, 47: 157-62.
21. Scurria MS, Powers JM. Surface roughness of two polished ceramic materials. J Prosthet Dent, 1994, 71: 174-7.
22. Sulik WD, Plekavich EJ. Surface finishing of dental porcelain. J Prosthet Dent, 1981, 46: 217-21.
23. Patterson CJ, McLundie AC, Stirrups DR, Taylor WG. Refinishing of porcelain by using a refinishing kit. J Prosthet Dent, 1991, 65: 383-8.
24. Campbell SD. Evaluation of surface roughness and polishing techniques for new ceramic materials. J Prosthet Dent, 1989, 61: 563-8.
25. Aykent F, İnan Ö, Üşümez A, Sevimay M. Farklı polisaj yöntemleri uygulanan seramiklerde yüzey pürüzlülüğünün incelenmesi. GÜ Diş Hek Fak Derg,, 2001, 18: 63-67.