The Role of in-Group Partiality on Creating the Perception

Year 2021, Volume: 35 Issue: 2, 429 - 450, 18.04.2021

Ramazan Erdem , Ahmet Alkan

https://doi.org/10.16951/atauniiibd.760592

Abstract

Being a member of a group or distancing yourself from another group affects our ways of understanding and interpreting the world. Particularly when individuals feel a strong bond with the in-group or when they distance themselves from an out-group, they have a difficult time exhibiting a neutral and objective stance on any subject. Our study, as a reference group, it was tried to discover ideological and political divisions whether or not affect the perceptions of about life. For this purpose, university students were asked to give points for 20 concise words. Data was collected in the first stage from 491 students without writing owner of statements, in the second stage data was collected from 486 students, by writing owner of statements. As a result of the analysis, there was no difference in the scores given to anonymous statements in the first stage, whereas in the second stage the scores given to the statements were found to be under the influence of the ideological views of the students.

Keywords

Perception, Social Identity, In-Group

Algıların Şekillenmesinde İç Grup Tarafgirliğinin Rolü

Abstract

Bir grubun üyesi olmak ya da başka bir gruptan kendini uzak görmek dünyayı anlama ve yorumlama biçimlerimizi etkilemektedir. Özellikle bireyler iç gruba güçlü bir bağ hissettiklerinde veya bir dış grupla aralarına mesafe koyduklarında herhangi bir konu ile ilgili tarafsız ve nesnel bir duruş sergilemekte zorlanmaktadırlar. Bu çalışmada da bir referans grubu olarak siyasî farklılaşmaların hayata dair algılamaları etkileyip etkilemediği ortaya konulmaya çalışılmıştır. Bu amaçla üniversite öğrencilerinden 20 özlü söze, sözün etkileyiciliği açısından puan vermeleri istenmiştir. İlk aşamada hiçbir sözün kime ait olduğu belli olmadan 491 öğrenciden, ikinci aşamada da sözlerin altına isimler yazılarak 486 öğrenciden veri toplanmıştır. Yapılan analizler sonucunda, ilk aşamada isimsiz sözlere verilen puanlarda bir farklılaşma olmazken, ikinci aşamada verilen puanların öğrencilerin siyasi görüşlerinin etkisi altında olduğu tespit edilmiştir.

Keywords

Algılar, Sosyal Kimlik, İç Grup

References

• AKIN, M. H. (2014), Muhafazakâr Siyasal Kültürde Bir Sembol Olarak Necip Fazıl Kısakürek. Muhafazakâr Düşünce, 39, 31-43. AKYÜREK, S. (2016), Türkiye’de İç Grup Yanlılığının Toplumsal Adalete ve Güvene Etkisi, The Journal of Europe-Middle East Social Science Studies, 2(2), 161-179.
• ALTINDAĞ, N. (2016), Türk Milliyetçiliğinin Siyasallaşması ve Batı/Batılılaşma Algısı, AÇÜ Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 2(2), 43-64.
• BAĞCI, S. Ç., ve ÇELEBİ, E. (2017), Etnik ve Ulusal Kimlikler ile Dış Grup Tutumları İlişkisinde Çatışma Algısı ve Dış Gruba Sorumluluk Yükleme, Türk Psikoloji Dergisi, 32(80), 63–74.
• BAL, F. (2018), Sosyal Grup Yanlılığının Cinsiyet Farklılığına Göre Belirlenmesi, Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 11(58), 431-447.
• BIZUMIC, B., ve DUCKITT, J. (2008), My Group is Not Worthy of Me: Narcissism and Ethnocentrism, Political Pyschology, 29(3), 437- 453.
• CÜCELOĞLU, D. (2011), İnsan ve Davranışı, İstanbul: Remzi Kitabevi.
• ÇİÇEK, H. G., BAYKUL, A., ve KELEŞ, M. M. (2014), Öğrenci Profilinin Değerlendirilmesine Yönelik Bir Alan Araştırması “Süleyman Demirel Üniversitesi Örneği”, SDÜ Fen Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, 33, 171-186.
• ÇOKSAN, S. (2019), İç Grubu Kayırma ile İç ve Dış Gruba Eşit Davranmanın Nedensel Atıfları, Nesne, 7(14), 83-101.
• DOĞU, S. (2018), Psikoloji 1, Ankara: MEB Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğü Yayınları.
• DUNKEL, C. S., ve DUTTON, E., (2016), Religiosity as a Predictor of In-group Favoritism within and Between Religious Groups, Personality and Individual Differences, 98, 311–314.
• EAGLETON, T. (1996), İdeoloji, Muttalip Özcan (Çev.), İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
• EREN, E. (2010), Örgütsel Davranış ve Yönetim Psikolojisi, İstanbul: Beta Yayınevi.
• ERSİN, İ., ve YILDIRIM, C. (2016), Necmettin Erbakan’ın Manevi Kalkınma Söyleminin İslam Ekonomisi İçerisindeki Yeri ve Sosyal Sermaye ile Asimetrik Bilgi Konularıyla İlişkisi, International Journal of Islamic Economics and Finance Studies, 2(1), 141-158.
• FETEN, M. H. (2016), Çalışma Ahlakını Etkileyen Faktörler Süleyman Demirel Üniversitesi Öğrencileri Üzerine Bir Araştırma. Yüksek Lisans Tezi. Isparta: Süleyman Demirel Üniversitesi.
• FISKE, S. T., ve TAYLOR, S. E. (2017), Social Cognition From Brains to Culture, Los Angeles: SAGE Publication.
• GÖNÜLLÜ, M. (2001), Grup ve Grup Yapısı, C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 2(1), 191-201.
• GÖREGENLİ, M. (2012). Temel Kavramlar: Önyargı, Kalıpyargı ve Ayrımcılık, K. Çayır ve M. A. Ceyhan içinde, Ayrımcılık: Çok Boyutlu Yaklaşımlar (s. 17-27), İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları.
• GÜL, F., ve SOSYSAL, B. (2009), Dil ve Düşünce İlişkisi Üzerine, Sosyal Bilimler Araştırma Dergisi, 13: 65-76.
• HAYKIR, M. (2016), Sanatta Görsel Önyargılar, İdil, 5(20), 145-158.
• HOGG, M. A., ve ABRAMS, D. (1998), Social Identifications: A Social Psychology of Intergroup Relations and Group Processes, New York: Routledge.
• HOGG, M. A. ve ABRAMS, D. (2006), Social Identifications: A Social Psychology of Intergroup Relations And Group Processes. New York: Routledge.
• HOGG, M. A., ve VAUGHAN, G. M. (2014), Sosyal Psikoloji, İbrahim Yıldız ve Aydın Gelmez (Çev.), Ankara: Ütopya Yayınevi.
• HOGG, M. A., TERRY, D. J., ve WHİTE, K. M. (1995), A Tale of Two Theories: A Critical Comparison of Identity Theory with Social Identity Theory, Social Psychology Quarterly, 58(4), 255-269.
• İŞLER, A. (2019), Türkiye’de Muhafazakâr Düşüncede Milliyetçilik (1939-1970), Doktora Tezi. İstanbul: İstanbul Üniversitesi.
• JACOBY, W. G. (1991), Ideological Identification and Issue Attitudes, American Journal of Political Science, 35(1), 178-205.
• KADIOĞLU, Z. K. (2013), Kitle İletişim Araçlarının Şekillendirdiği Sosyal Kimlikler ve Aidiyet Duygusu Ekseninde Tüketici Davranışları, İstanbul Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi, 45, 101-114.
• KAĞITÇIBAŞI, Ç. (2013), Günümüzde İnsan ve İnsanlar, İstanbul: Evrim Yayınevi.
• KAHRAMAN, N. (2016), Türk Solunda Bir Figür Olarak Atilla İlhan, İlef Dergisi, 3(1), 91-119.
• KANTAR, G. (2019), Milliyetçilik Anlayışının; Atatürk Dönemi Türk Yönetim Sistemine Yansımaları, İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 8(3), 2141-2156.
• KARADUMAN, S. (2010), Modernizmden Postmodernizme Kimliğin Yapısal Dönüşümü, Journal of Yaşar University, 5(17), 2886-2899.
• KARİPÇİN TEKE, H. (2016), Üniversite Gençliği ve Siyasal Katılım: Selçuk Üniversitesi Örneği. Yüksek Lisans Tezi. Konya: Selçuk Üniversitesi.
• KIZILTAŞ, Ş. (2014), Kültürleşmenin Tüketici Etnosentrizmi Üzerine Etkisini Belirlemeye Yönelik Bir Araştırma, Doktora Tezi. Erzurum: Atatürk Üniversitesi.
• KOÇEL, T. (2010), İşletme Yöneticiliği, İstanbul: Beta Yayınevi.
• KOSELLECK, R. (2013), Kavramlar Tarihi, İstanbul: İletişim Yayınları.
• KRUEGER, J. I., ve DiDonato, T. E. (2008), Social Categorization and the Perception of Groups and Group Differences, Social and Personality Psychology Compass, 2(2), 733–750.
• KÜRKÇÜ, E. (2002),n Che’nin Çağrısını Ciddiye Almak, Praksis, 6, 3-30.
• MACİT, M. H. (2016), İdeoloji Üzerine Felsefi Bir Değerlendirme, Kaygı - Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, 26, 29-36.
• MADRAN, H. A. D. (2012), Temel Beklenti Etkisi: Kendini Gerçekleştiren Kehanet. İçinde: K. Çayır & M. A. Ceyhan (Ed.), Ayrımcılık: Çok Boyutlu Yaklaşımlar (s. 29-40). İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları.
• MALKOÇ, G. (2014). Bilişsel Psikoloji, Z. Cemalcılar içinde, Psikolojiye Giriş (s. 98-133), Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları. MARDİN, Ş. (1992), İdeoloji, İstanbul: İletişim Yayınları.
• MARKS, K. ve ENGELS, F. (2003), Seçme Yapıtlar I, M. Ardors, S. Belli, A. Kardam ve K. Somer (Çev.) Ankara: Eriş Yayınları, http://ciml.250x.com/archive/marx_engels/turkish/marx_engels_selected_works_yapitlar1_turkish.pdf, Erişim Tarihi: 23.03.2020.
• MİNAR, D. M. (1961), Ideology and Political Behavior, Midwest Journal of Political Science, 5(4), 317-331.
• ÖLÇEKÇİ, H. (2018), Siyasal İletişim Bağlamında Milliyetçi Hareket Partisi’nin İnşası ve Alparslan Türkeş’in İletişim Stratejisi, Uluslararası Medeniyet Çalışmaları Dergisi, III(I), 261-276.
• SAKLI, A. R. (2019), İnsana ve Topluma Etkisi Bakımından İdeolojiyi Anlamak, Uluslararası Ekonomi, İşletme ve Politika Dergisi, 3(1), 109-130.
• SAMBUR, B. (2011), Din Özgürlüğü, Çoğulculuk ve Liberal Demokrasi, Liberal Düşünce, 16(63), 7-14.
• SEZİK, M. (2013), Muhafazakâr Siyaset İdeolojisi ve Türkiye’de Muhafazakârlık, II. Türkiye Lisansüstü Çalışmalar Kongresi Bildiriler Kitabı II, 6-8 Mayıs, Bursa.
• SÖZEN, E. (1991), Sosyal Kimlik Kavramı’nın Sosyolojik ve Sosyal Psikolojik Bir İncelemesi, Sosyoloji Konferansları Dergisi, 23, 93-108.
• STETS, J. E., ve BURKE, P. J. (2000). Identity Theory and Social Identity Theory, Social Psychology Quarterly, 63(3), 224-237. SUMNER, W. G. (1906), Folkways: A Study of The Sociological Importance of Usages, Manners, Customs, Mores, And Morals, Boston: Ginn&Company.
• ŞEŞEN, E. (2016), Yazılı Basında İmgeler, İkonlar, Mitler ve Deniz’ler, Akdeniz Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi, 25, 97-116.
• TAJFEL, H. ve TURNER, J. (1979), An Integrative Theory of Intergroup Conflict, W. G. Austin ve S. Worchel içinde, The Social Psychology of Intergroup Relations, Monterey, CA: Brooks/Cole.
• TENİK, A. (2007), Mevlânâ’nın Mutasavvıf Şairlere Etkisi: Ahmed Kuddûsî Örneği, Harran Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 18, 153-166.
• THOMAS, W. L. ve ZNANIECKI, F. (1918), The Polish Peasant in Europe and America, Vol. 1. Boston: The Gorham Press.
• YAŞAR, A. (2019), Siyasal Parti Aidiyeti ve Seçmen Davranışı: Kütahya ve Afyonkarahisar’da CHP’ye Oy Veren Seçmen Örneği, Folklor Akademi Dergisi, 2(3), 577-599.