Relationship Between Learning Style and Intelligence in Learning English Among Monolingual and Bilingual Students / İngilizce Öğrenen Tek ve Çift Dilli Öğrencilerde Öğrenme Yöntemi ve Zeka İlişkisi

Year 2013, Volume: 17 Issue: 1, 189 - 202, 18.06.2013

Nazila Heidarzadegan

Abstract

Abstract: The study has investigated the relationship between learning styles and intelligence

with academic achievement in learning English as a foreign language among male and female

monolingual (Farsi Speakers) and bilingual Students (Farsi and Azerbaijan-Turkish Speakers)

in Islamic Azad University-Central Tehran Branch and Khoy Branch, using Felder-Soloman

questionnaire. The findings have shown monolinguals are better at visual learning styles and

bilinguals are better at verbal learning styles. With regards to the achieved results, it can be

concluded that bilingual students learn via senses, events, and observations because of their

affective learning style. On the contrary monolingual students learn through symbols and

interpretations because of using intuitive learning style. Also monolinguals learning style is

visual and bilinguals learning style is verbal. Since bilingualism requires more mental activity,

bilinguals use two means for communication and also learning. Thinking is a verbal process

therefore they use two languages for thinking and other mental activities, and their potential

capabilities develop and their cognitive learning is than monolinguals. The study shows that

gender influences learning styles and female students’ learning styles are different from male

students’ learning style and also it depends on the subject to be learnt.

Keywords: monolingual, bilingual, intelligence, learning styles, academic achievement,

English language

Bu çalışmada İslami Azad Üniversitesinin Tahran Merkez Şubesi ve Hoy Şubesinde tek dilli

(Farsça konuşanlar) ve çift dilli (Farsça ve Azerbaycan -Türkçesi konuşanlar) erkek ve kız

öğrenciler arasında yabancı dil olarak İngilizce öğrenmede akademik başarı, zeka ve öğrenme

yöntemleri arasındaki ilişki Felder-Soloman anketi kullanılarak incelenmiştir. Bulgular görsel

- sözel öğrenme yöntemlerinde tek dillilerin çift dillilerden farklılık sergilediğini, tek dillilerin

görsel çift dillilerin ise sözel öğrenme yöntemlerinde başarılı olduğunu göstermiştir. Elde edilen

sonuçlar doğrultusunda, çift dilli öğrencilerin duyusal öğrenme yöntemlerinden duyular,

olaylar ve gözlemler yoluyla öğrendikleri sonucuna varılmıştır. Tek dilli öğrenciler ise sezgisel

öğrenme yöntemindeki semboller ve yorumsal yolları kullanarak öğrenmektedirler. Ayrıca, tek

dilliler görsel çift dilliler ise sözel öğrenme yöntemine sahiptir. Çift dillilik daha fazla zihinsel

aktivite gerektirdiğinden dolayı çift dilliler iletişim kurarken ve öğrenirken iki dilden de

faydalanmaktadırlar. Çift dilliler sözel bir süreç olan düşünmede ve zihinsel işlemlerde iki dili de

kullandıklarından dolayı potansiyel kapasiteleri gelişmektedir ve tek dillilere kıyasla kavramsal

öğrenmeleri de iyi olmaktadır. Ayrıca, cinsiyetin ve konunun da öğrenme yöntemlerinde etkili

olduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler: Tek dilli, çift dilli, zeka, öğrenme yöntemleri, akademik başarı, İngilizce

dili

Keywords

Tek dilli, çift dilli, zeka, öğrenme yöntemleri, akademik başarı, İngilizce dili

References

• Coffield and et. al., (2004), Learning styles and pedagogy in post-16 learning: A systematic and critical review. Published by Learning & Skills Reaseach Center Emmet, A. B“Research and Reading as a Thinking Process. The Journal of Educational ,” Reasearch Vol.50, No.1 , (Sep. 1956) p.1-15. Published by Taylor and Francis, Ltd.
• Riding, R. S., Sadler-Smith, (1997), “Cognitive Style and Strategies,” International Journal of Training and Development, Vol.1 , No. 3: pp. 199-616.
• Sadler-Smith, E. (2001), “The Relationship Between Learning Style and Cognitive Style,” Vol. 30: pp. 609-616(8). Published by Elsevier.
• Witkin, H. A.; Moore, C. A.; Goodenough, D. R.; and Cox, P. W. (1977). “Field -dependent and field-independent cognitive styles and their educational implications”, Review of Educational Research, Vol. 74(1): pp.1-64. Asemiyan, F., (1384) Javadi, M. J., (1380) Kadivar, P., (1379) Khodayi (1377) Rahimi. A. (1374) Samadi Rad (1380) Seyf, A. A., (1379)