Medeni Usul Kanunu’nda reform yapılmasına dair kanuna göre derdestlikten önce tek taraflı olarak yapılan davanın konusuz kaldığı beyanı

Abstract

27.7.2001 tarihli Alman Medeni Usul Kanunu Hakkında Reform Yapılmasına Đlişkin Kanun ile değiştirilen Alman Medeni Usul Kanunu'nun 269. maddesinin üçüncü fıkrasının üçüncü cümlesinin isabetli sayslamayacak yeni metnine göre dava sebebi davanın derdest olmasından önce ortadan kaikarsa ve dava bunun üzerine geri alınırsa yargılama masraflarının kime düşeceği davanın o ana kadarki durumu dikkate alınarak hakkaniyete göre belirlenir. Bu hüküm karşısında, davacının, davanın konusuz kalmasına yol açan olayın davacının davayı açmasından sonra ve fakat dava dilekçesinin davalıya tebliğinden (derdestlikten) önce gerçekleşmesi durumunda davacının davanın konusuz kaldığını tek taraflı olarak açıklayıp açıklayamayacağı ve bunun mahkeme tarafından tespitini talep edip edemeyeceği tartışmalı hale gelmiştir. Bahsi geçen düzenleme, davanın konusuz kalması durumunda, davacının davasını yargılama masrafları bakımından avantajlı biçimde geri almasını da engellemiştir. Bu hüküm uygulamada problemlere yol açacak niteliktedir.

Keywords

• Medeni usul hukuku, davanın konusuz kalması, yargılama masrafları, tespit davası, hukuki yarar

Decleration of Devoid of Essence Before the Pendence According to the Civil Law Procedure Reform Act

Abstract

According to the new text of the third sentence of the Article 269 clause 3 of the German Code of Civil Procedure that can not be assumed as incisive and which was altered with the Statue About Making a Reform On the German Code of Civil Procedure dated 27.07.2001; if the ground of an action disappears before the case bcomes pendent and hereon the case is withdrawn, the matter of which party will bear the court expenses is settled according to equity by taking the state of the case thitherto into consideration. Owing to this rule, in case the event which causes the case become groundless occurs after the plaintiff brings the case before the court but before the notification of the petition to the defendant (pendency), it is controversial that if the plantiff can declare the devoid of esence unilaterally and can demand the determination of this by the court or not. The mentioned regulation has also prevented the plaintiff from withdrawing his / her case advantegeously as regards the court expenses. This rule has a quality which will cause problems in practice

Keywords

• Civil procedur law, devoid of essence, court expenses, declaratory action, legal interest