Investigation of Online Education Readiness of Teachers Involved in eTwinning Quality Processes in the Context of Various Variables (Example of Eskişehir Province)

Öz

In this research, it is aimed to examine the readiness for online education of teachers who are members of the eTwinning platform (eTwinner) and who take part in the project processes that present a quality label as a result, in the context of demographic and technology usage variables and to develop suggestions in this direction. The research, based on the cross-sectional survey model, was carried out with 384 teachers working in Eskişehir and registered on the eTwinning portal in the 2022-2023 academic year. The K–12 Teachers’ Online Teaching Readiness Scale was applied. In the analysis of the data, a t-test was used for variables with two sublevels, and one-way ANOVA was used for the variables with more than two sublevels. In case of a difference in the ANOVA test, post-hoc tests were used to determine the pairwise differences. The results showed that the average level of readiness for online education of eTwinner teachers working in Eskişehir is high and the group with the highest readiness for online education is teachers with a service period of 1-10 years. Among the factors of educational technology proficiency, learner readiness, and relative usefulness, male teachers were more than female. On the other hand, it is a remarkable result in the research that female teachers have higher proficiency in pedagogical and ethical competency than male teachers, and that postgraduate teachers in technical and pedagogical, and ethical competence have higher proficiency than those with undergraduate degrees.

Anahtar Kelimeler

• Online Education
• Readiness
• Etwinning
• Quality Process
• Teachers and Technology

eTwinning Kalite Süreçlerinde Görev Alan Öğretmenlerin Çevrimiçi Eğitime Hazırbulunuşluklarının Farklı Değişkenler Bağlamında İncelenmesi (Eskişehir İli Örneği)

Öz

Bu araştırmada eTwinning platformunda üyeliği bulunan (eTwinner) ve sonucunda bir kalite etiketi sunan proje süreçlerinde görev alan öğretmenlerin çevrimiçi eğitime hazırbulunuşluklarını demografik ve teknoloji kullanımına ilişkin değişkenler bağlamında incelemek ve bu doğrultuda öneriler geliştirmek amaçlanmıştır. Kesitsel tarama modeli temel alınarak gerçekleştirilen araştırma 2022-2023 eğitim-öğretim yılında Eskişehir’de görev yapan ve eTwinning portalında kayıtlı 384 öğretmen ile gerçekleştirilmiştir. Öğretmenlerin çevrimiçi eğitime ilişkin hazırbulunuşluklarını ortaya çıkarmak ve çevrimiçi eğitime hazırbulunuşluklarını farklı değişkenler bağlamında incelemek amacıyla, K-12 Öğretmenleri Çevrimiçi Eğitim Hazır Bulunuşluk Ölçeği uygulanmıştır. Verilerin analizinde öncelikle normallik varsayımı test edilmiş sonrasında değişken durumuna göre parametrik testlerden bağımsız örneklem t-testi ve tek yönlü varyans analizi (ANOVA) gerçekleştirilmiştir. ANOVA analizi sonrası oluşan ikili farkların tespitinde Post-Hoc testlerinden yararlanılmıştır. Araştırmanın sonucunda; Eskişehir’de görev yapan eTwinner öğretmenlerin çevrimiçi eğitime hazırbulunuşluk düzeyi ortalamalarının yüksek düzeyde olduğu ve çevrimiçi eğitime hazırbulunuşluğu en yüksek grubun 1-10 yıl arası hizmet süresine sahip öğretmenler olduğu görülmüştür. Eğitim teknolojileri yeterliği, öğrenen hazırbulunuşluğu ve göreli yararlılık faktörlerinde erkek öğretmenlerin kadınlardan; kadın öğretmenlerin ise pedagojik ve etik yeterlilikte erkeklere göre yüksek yeterliliğe sahip olduğu, teknik yeterlikte ve pedagojik ve etik yeterlilikte lisansüstü mezun öğretmenlerin lisans mezunu olanlardan daha yüksek yeterliliğe sahip olduğu araştırmada dikkat çeken bir sonuçtur.

Anahtar Kelimeler

• Çevrimiçi Eğitim
• Hazırbulunuşluk
• eTwinning
• Kalite Süreçleri
• Öğretmenler ve Teknoloji

Kaynakça

1. Acar, P. (2021). Sınıf Öğretmenlerinin eTwinning ile ilgili görüşlerinin incelenmesi, (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Fırat Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Elazığ.
2. Arıkan, R. (2018). Anket yöntemi üzerine bir değerlendirme. Haliç Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 1(1), 97-159. Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/551880
3. Avcı, F. (2021). Çevrim içi bir öğrenme ortamı olarak etwinning platformuna ilişkin öğretmenlerin görüş ve değerlendirmeleri. Cumhuriyet International Journal of Education, 10(1), 1-22. http://dx.doi.org/10.30703/cije.663472
4. Baran, H. and Özen, E. (2020). Çevrimiçi öğrenmede öğretmen hazırbulunuşluğu ölçeğinin Türkçe uyarlaması: Geçerlik ve Güvenirlik çalışması. Uluslararası Açık ve Uzaktan Öğrenme Konferansı, Eskişehir: Anadolu Üniversitesi. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/338548784
5. Bozdağ, Ç. (2017). Almanya ve Türkiye’de okullarda teknoloji entegrasyonu, eTwinning örneği üzerine karşılaştırmalı bir inceleme. Ege Eğitim Teknolojileri Dergisi, 1(1), 42-64. Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/322113
6. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. and Demirel, F. (2012). Bilimsel araştırma yöntemleri (11. bs.). Ankara: Pegem Akademi.
7. Creswell, J. W. (2013). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
8. De Carlo, L. T. (1997). On the meaning and use of Kurtosis. Psychological Methods, 2, 292-307. Retrieved from http://www.columbia.edu/~ld208/psymeth97.pdf

9. Döğer, M. F. and Kurnaz, A. (2022). Examining the ICT level of projects done by teachers on social networks in Turkey in terms of different variables example of eTwinning activity. International Journal of Current Education Studies (IJCES), 1(2), 63-89. doi: 10.5281/zenodo.7368322
10. Erkuş, A. (2012). Varolan ölçek geliştirme yöntemleri ve ölçme kuramları psikolojik ölçek geliştirmede ne kadar işlevsel: Yeni bir öneri. Journal of Measurement and Evaluation in Education and Psychology, 3(2), 279-290. Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/65963
11. European Commission. (2021). eTwinning. Retrieved from https://www.etwinning.net/tr/pub/index.htm
12. European Commission. (2022a). European school education platform. Retrieved from https://school-education.ec.europa.eu/tr
13. European Commission. (2022b). eTwinning. Retrieved from: https://school-education.ec. europa.eu/tr/etwinning
14. European Commission. (2022c). Digital Economy and Society Index (DESI) 2022. Retrieved from https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/desi Gençtürk E., E., Başar, F. B., Toktay, G., Yayğaz, İ. H. and Küçüksüleymanoğlu, R. (2021). eTwinning projelerinin öğretmenlerin dijital okuryazarlık becerilerine katkısı. International Journal of Social Sciences and Education Research, 7(3), 204-219. https://doi.org/10.24289/ijsser.901129
15. Harman, G. and Çeliker, D. (2012). Eğitimde hazır bulunuşluğun önemi üzerine bir derleme çalışması. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 1(3), 147-156. Retrieved from http://www.jret.org/FileUpload/ks281142/File/16z.harman.pdf
16. Hashim, H. and Tasir, Z. (2014, April). E-learning readiness: A literature review. International Conference on Teaching and Learning in Computing and Engineering, Kuching, Malaysia. 267-271. Doi: 10.1109/LaTiCE.2014.58
17. Karataş, F. R. and Öztay, E. S. (2023). Öğretmen ve öğrencilerin eTwinning proje uygulamalarına yönelik görüşleri. IBAD Sosyal Bilimler Dergisi, (14), 105-120. Doi: 10.21733/ibad.1190441
18. Memişoğlu, B. and Broutin, T. M. S. (2018, October). FATİH Projesi bileşenlerinin eTwinning projesine entegrasyonu. Uluslararası Necatibey Eğitim ve Sosyal Bilimler Araştırma Kongresinde sunulan bildiri (pp. 152-163.), Balıkesir.
19. Mosa, A. A., Mahrin, M. N. and Ibrrahim, R. (2016). Technological aspects of e-learning readiness in higher education: A review of the literature. Computer and Information Science, 9(1), 113-127. Doi:10.5539/cis.v9n1p113
20. Öğretmen Yetiştirme ve Geliştirme Genel Müdürlüğü. (2017). Öğretmenlik mesleği genel yeterlikleri. Ankara. Retrieved from: https://oygm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2017 _12/11115355_YYRETMENLYK_ MESLEYY_GENEL_ YETERLYKLERY.pdf
21. Özen, E. (2022). Çevrimiçi eğitimde öğrenen destek hizmetleri kalite boyutları ve ölçümü: Bir ölçek geliştirme çalışması, (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Anadolu Üniversitesi, Eskişehir.
22. Polat, E., Hopcan, S. and Yahşi, Ö. (2022). Are K-12 teachers ready to e-learning?. International Review of Research in Open and Distributed Learning, 23(2), 1-28. https://doi.org/10.19173/irrodl.v23i2.6082
23. Sakal, M. (2017). Çevrimiçi öğrenmede öğrencilerin hazırbulunuşluk düzeylerinin demografik özelliklerine göre incelenmesi. Sosyal ve Beşeri Bilimler Araştırmaları Dergisi, 18(39), 81-102. Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/sobbiad/issue/36458/413106
24. Şimşek, A. and Fiş Erümit, S. (2022). Teknolojinin öğretim ortamlarında kullanımı ve güncel teknolojik uygulamalar. A. Şimşek ve S. Fiş Erümit (Eds.)., Pedagojiden uygulamaya yansımalar teknolojinin öğretim ortamlarında kullanımı içinde (1. bs, p. 1-37). Ankara: Pegem Akademi.
25. Telli, S. G. and Altun, D. (2021). Coronavirus (Covid-19) pandemisi döneminde çevrimiçi öğrenme. Üniversite Araştırmaları Dergisi, 4(2), 90-107. Doi:10.26701/uad.916837
26. Ulusal Destek Servisi. (2022). 2022 Ulusal kalite etiketi kriterleri. Retrieved from http:// etwinning.meb.gov. tr/wpcontent/uploads/2021/09/2022_Ulusal_Kalite_Etiketi_Kriterleri.pdf Ünsal, S. (2021). Öğretmenlik mesleğinin tanımı, önemi ve öğretmenlerin değişen rolleri üzerine nitel betimsel bir araştırma. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20(42), 1481-1504. Doi:10.46928/iticusbe.956111
27. YEĞİTEK. (2022a). Adım adım eTwinning ile ilgili sıkça sorulan sorular. Retrieved from http:// etwinning.meb.gov.tr/wp-content/uploads/2021/12/DergiEkim2021.pdf.
28. YEĞİTEK. (2022b). eTwinning ile ilgili sıkça sorulan sorular. Retrieved from http:// etwinning.meb.gov.tr/sikca-sorulan-sorular/
29. YEĞİTEK. (2023). eTwinning Mesleki Gelişiminize Nasıl Katkı Sağlar. Retrieved from http://etwinning.meb.gov.tr/kendini-gelistir/
30. Ziphorah, R. M. (2014). Information and communication technology integration: Where to start, infrastructure or capacity building?. Procedia—Social and Behavioral Sciences, 116, 3649–3658. Doi:10.1016/j.sbspro.2014.01.818