MİTOS ve İKTİDAR

Volume: 66 Number: 03 March 1, 2011
  • Zeliha Etöz
EN TR

MİTOS ve İKTİDAR

Abstract

Mitosu çalışma konusu olarak ele alan farklı disiplinler söz konusudur. Tarihsel olarak bakıldığında, öncelikle filologların, hemen sonrasında da din tarihçilerinin ve antropologların mitosu konu ettiği görülmektedir. Disiplinler arası farklılıklar, soruların farklılığı kadar yaklaşım ve çözümleme biçimlerini de içermektedir doğal olarak, ancak, mitosa ilişkin farklı disiplinlerdeki çalışmaların ağırlıklı olarak mitos-logos karşıtlığının yarattığı sorunlarla malul olduklarını göstermektedir. Bu karşıtlığın ve bunu veri alan çalışmaların mitosun gerçekliğini ortaya çıkarmada önemli bir engel oluşturduğu görülmektedir. Bu karşıtlığın sorgulamaksızın veri kabul edilmesinin yarattığı en önemli sakıncalardan biri, mitosun iktidarla olan özgül ilişkisini gözlerden saklamasıdır. Çalışmalarda, özellikle de antropoloji alanındaki çalışmalarda mitos ile iktidar ilişkisi ele alınsa da bu karşıtlığın sorunlu yanları göz önüne alınmadığında, bu kez söz konusu ilişki özelliksiz, sıradan bir hale gelmektedir. Bu makalede temel gaye, mitos ile iktidar arasındaki ilişkinin nasıl ele alınması gerektiği sorusundan hareketle mitos-logos ikiliğini değerlendirmek, bu ikiliğin, sonrasında mitos üzerine farklı disiplinlerdeki çalışmaları nasıl etkilediğini göstermek ve mitos ile iktidar arasında ‘özgül’ ilişkiyi çözümlemektir

Keywords

References

  1. Adorno, T., Horkheimer, M. (1992), “Odysseus or myth and enlightenment”, New German Critique, 56 (Special Issue on Theodor W. Adorno) (Çev.: Robert Hullot-Kentor): 109-141.
  2. Bartes, Roland (1990), Çağdaş Söylenler, (İstanbul: Hürriyet vakfı Yayınları) (Çev.: TahsinYücel).
  3. Cassirer, Ernst (1972), La Philosophie des Formes Symbolique: La Pensée Mythique, (Paris: Les Editions De Minuit).
  4. Cassirer, Ernst (1980), İnsan Üstüne Bir Deneme, (İstanbul: Remzi Kitabevi) (Çev.: Necla Arat).
  5. Csapo, Eric (2005), Theories of Mythology, (Oxford: Blackwell Publishing).
  6. Durkheim, Emile (19972), Elementary Forms of Religious Life, (London: George Allen&Unwin Ltd.).
  7. Eflatun (1980), Devlet, (İstanbul: Remzi Kitabevi) (Çev.: Sebahattin Eyüboğlu, Adalet Cimcoz).
  8. Eliade, Mircea (1993), Mitlerin Özellikler, (İstanbul: Semavi Yayınları) (Çev. : Sema Rifat).

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

-

Authors

Zeliha Etöz This is me

Publication Date

March 1, 2011

Submission Date

July 31, 2014

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2011 Volume: 66 Number: 03

APA
Etöz, Z. (2011). MİTOS ve İKTİDAR. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 66(03), 157-176. https://doi.org/10.1501/SBFder_0000002219
AMA
1.Etöz Z. MİTOS ve İKTİDAR. SBF Dergisi. 2011;66(03):157-176. doi:10.1501/SBFder_0000002219
Chicago
Etöz, Zeliha. 2011. “MİTOS Ve İKTİDAR”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 66 (03): 157-76. https://doi.org/10.1501/SBFder_0000002219.
EndNote
Etöz Z (March 1, 2011) MİTOS ve İKTİDAR. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 66 03 157–176.
IEEE
[1]Z. Etöz, “MİTOS ve İKTİDAR”, SBF Dergisi, vol. 66, no. 03, pp. 157–176, Mar. 2011, doi: 10.1501/SBFder_0000002219.
ISNAD
Etöz, Zeliha. “MİTOS Ve İKTİDAR”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 66/03 (March 1, 2011): 157-176. https://doi.org/10.1501/SBFder_0000002219.
JAMA
1.Etöz Z. MİTOS ve İKTİDAR. SBF Dergisi. 2011;66:157–176.
MLA
Etöz, Zeliha. “MİTOS Ve İKTİDAR”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, vol. 66, no. 03, Mar. 2011, pp. 157-76, doi:10.1501/SBFder_0000002219.
Vancouver
1.Zeliha Etöz. MİTOS ve İKTİDAR. SBF Dergisi. 2011 Mar. 1;66(03):157-76. doi:10.1501/SBFder_0000002219

Cited By