MİTOS ve İKTİDAR

Cilt: 66 Sayı: 03 1 Mart 2011
  • Zeliha Etöz
PDF İndir
EN TR

MİTOS ve İKTİDAR

Öz

Mitosu çalışma konusu olarak ele alan farklı disiplinler söz konusudur. Tarihsel olarak bakıldığında, öncelikle filologların, hemen sonrasında da din tarihçilerinin ve antropologların mitosu konu ettiği görülmektedir. Disiplinler arası farklılıklar, soruların farklılığı kadar yaklaşım ve çözümleme biçimlerini de içermektedir doğal olarak, ancak, mitosa ilişkin farklı disiplinlerdeki çalışmaların ağırlıklı olarak mitos-logos karşıtlığının yarattığı sorunlarla malul olduklarını göstermektedir. Bu karşıtlığın ve bunu veri alan çalışmaların mitosun gerçekliğini ortaya çıkarmada önemli bir engel oluşturduğu görülmektedir. Bu karşıtlığın sorgulamaksızın veri kabul edilmesinin yarattığı en önemli sakıncalardan biri, mitosun iktidarla olan özgül ilişkisini gözlerden saklamasıdır. Çalışmalarda, özellikle de antropoloji alanındaki çalışmalarda mitos ile iktidar ilişkisi ele alınsa da bu karşıtlığın sorunlu yanları göz önüne alınmadığında, bu kez söz konusu ilişki özelliksiz, sıradan bir hale gelmektedir. Bu makalede temel gaye, mitos ile iktidar arasındaki ilişkinin nasıl ele alınması gerektiği sorusundan hareketle mitos-logos ikiliğini değerlendirmek, bu ikiliğin, sonrasında mitos üzerine farklı disiplinlerdeki çalışmaları nasıl etkilediğini göstermek ve mitos ile iktidar arasında ‘özgül’ ilişkiyi çözümlemektir

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. Adorno, T., Horkheimer, M. (1992), “Odysseus or myth and enlightenment”, New German Critique, 56 (Special Issue on Theodor W. Adorno) (Çev.: Robert Hullot-Kentor): 109-141.
  2. Bartes, Roland (1990), Çağdaş Söylenler, (İstanbul: Hürriyet vakfı Yayınları) (Çev.: TahsinYücel).
  3. Cassirer, Ernst (1972), La Philosophie des Formes Symbolique: La Pensée Mythique, (Paris: Les Editions De Minuit).
  4. Cassirer, Ernst (1980), İnsan Üstüne Bir Deneme, (İstanbul: Remzi Kitabevi) (Çev.: Necla Arat).
  5. Csapo, Eric (2005), Theories of Mythology, (Oxford: Blackwell Publishing).
  6. Durkheim, Emile (19972), Elementary Forms of Religious Life, (London: George Allen&Unwin Ltd.).
  7. Eflatun (1980), Devlet, (İstanbul: Remzi Kitabevi) (Çev.: Sebahattin Eyüboğlu, Adalet Cimcoz).
  8. Eliade, Mircea (1993), Mitlerin Özellikler, (İstanbul: Semavi Yayınları) (Çev. : Sema Rifat).

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

-

Yazarlar

Zeliha Etöz Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

1 Mart 2011

Gönderilme Tarihi

31 Temmuz 2014

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2011 Cilt: 66 Sayı: 03

Kaynak Göster

APA
Etöz, Z. (2011). MİTOS ve İKTİDAR. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 66(03), 157-176. https://doi.org/10.1501/SBFder_0000002219
AMA
1.Etöz Z. MİTOS ve İKTİDAR. SBF Dergisi. 2011;66(03):157-176. doi:10.1501/SBFder_0000002219
Chicago
Etöz, Zeliha. 2011. “MİTOS ve İKTİDAR”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 66 (03): 157-76. https://doi.org/10.1501/SBFder_0000002219.
EndNote
Etöz Z (01 Mart 2011) MİTOS ve İKTİDAR. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 66 03 157–176.
IEEE
[1]Z. Etöz, “MİTOS ve İKTİDAR”, SBF Dergisi, c. 66, sy 03, ss. 157–176, Mar. 2011, doi: 10.1501/SBFder_0000002219.
ISNAD
Etöz, Zeliha. “MİTOS ve İKTİDAR”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 66/03 (01 Mart 2011): 157-176. https://doi.org/10.1501/SBFder_0000002219.
JAMA
1.Etöz Z. MİTOS ve İKTİDAR. SBF Dergisi. 2011;66:157–176.
MLA
Etöz, Zeliha. “MİTOS ve İKTİDAR”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, c. 66, sy 03, Mart 2011, ss. 157-76, doi:10.1501/SBFder_0000002219.
Vancouver
1.Zeliha Etöz. MİTOS ve İKTİDAR. SBF Dergisi. 01 Mart 2011;66(03):157-76. doi:10.1501/SBFder_0000002219

Cited By