Türkiye'de Suç Oranının Sosyo-Ekonomik Belirleyicileri: Yatay Kesıt Analizi

Abstract

Keywords

• -

TÜRKİYE'DE SUÇ ORANININ SOSYO-EKONOMİK BELİRLEYİCİLERİ: YATAY KESİT ANALİZİ

Abstract

Türkiye'de son yıllarda suç oranlarının arttığı yönündeki genel görüş kamuoyunda önemli ölçüde destek bulmaktadır. Ayrıca ülkedeki suç miktarının artmasında sosyal ve ekonomik faktörlerin önemli rol oynadığı da ileri sürülmektedir. Bu çalışmanın amacı 81 ili kapsayan sosyal ve ekonomik unsurların bu süreçte ne derece önemli olduklarını belirlemektir. 2000 yılına ait il bazındaki veriler kullanılarak yapılan yatay kesit analizine göre, gelir düzeyinin, işsizlik oranının, göç oranının, eğitim seviyesinin, nüfus yoğunluğu ve doğum hızı gibi demografik unsurların ve şehirleşmenin suç oranını belirleyen temel ve önemli faktörler olduğu görülmüştür.

Keywords

• Suç oranı, kişi başına gelir, şehirleşme oranı, okullaşma oranı, yatay-kesit analizi

References

1. AKKUŞ, Y. (2003), "Suçun Ekonomik Modelleri," http://www.econturk.org/-Turkiyeekonomisi/ suc.doc, 20.11.2006.
2. BECKER, G.S. (1968), "Crime and Punishment: An Economie Approaeh," Journal of Political Economy, 76:169. 217.
3. BECSI, Z. (1999), "Eeonomies and Crime in the States," Economic Review (First Quarter):38.56.
4. CAMERON, S. (1988), "The Eeonomies of Crime Deterrenee: A survay of Theory and Evidenee," Ktklos, 41/2: 301.323.
5. CARNEIRO, F.Galrao/ LAUREIRO, Paulo R.A. / SACHSIDA, Adolfo (2005), "Crime and Social Interactions: a Developing Country Case Study," The Journal Of Socio-feonomies, 34: 311-318.
6. CHIU, W.Henry/ MADDEN, Paul (1998), "Burglary and Income Inequality," Journal of Publie Eeonimies, 69: 123-141.
7. DEADMAN, Derek/ MACDONAlD, Ziggy (2002), "Why Has Crime Fallen? An Economic Perspective," Institute of Eeonomie Affairs (Oxford: Blackwell Publishers).
8. DPT (Devlet Planlama Teşkilatı), www.dpt.gov.tr.12.11.2006

9. DURSUN, H. (1997), "Suçun Ekonomik Modelleri," DPT, iktisadi Sektörler ve Koordinasyon Genel Müdürlüğü, Hukuki Tedbirler ve Kurumsal Düzenlemeler Dairesi Başkanlığı, http://ekutuD.dpt.gov.tr/ekonomi/dursunh/suc.html, 20.11.2006
10. FREEMAN, R.B. (1996), "Why Do So Many Young American Men Commit Crimes and What Might We Do About lt?," Journal of Eeonomie Perspeetives, 10/1: 25.42.
11. FUNK, Patricial KUGlER, Peter (2003), "Dynamic Interactions Between Crimes," Eeonomies Letters, 79: 291-298.
12. GÜMÜŞ, E. (2004), "Crime in Urban Areas: An Empirical Investigation," Akdeniz Üniversitesi /laF Dergisi, 7: 98-109.
13. GÜVEl, E. A. (2004), Suç ve Ceza Ekonomisi (Ankara: Roma Yayınlan).
14. HElSlEY, Robert W. i STRANGE, William C. (1999), "Gated Communities and the Economic Geography of Crime," Journal of Urban Eeonomies, 46: 80-105.
15. HOWSEN, Roy M. i JARRELl, Stephen B. (1987), "Some Determinants of Property Crime: Economic Factors Influence Criminal Behavior But Cannot Completely Explain the Syndrome," American Journal of Eeonomies and Soeiology, 46/4.
16. içU, T. G. (1993), Türkiye'de Suçlular, Sosyo Kültürel ve Ekonomik Özellikleri (Ankara: Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu, Atatürk Kültür Merkezi Yayını: 71).
17. iMROHOROGlU, Ayşe i MERLO, Antonio i RUPERT, Peter (2006), Understanding The Determinants of Crime," Journal of Eeonomies and Finance, 30/2: 270- 284.
18. iMROHOROGLU, Ayşel MERLO, Antonio i RUPERT, Peter (2004), "What Accounts For The Decline In Crime," International Economie Review, 45/3: 707-729.
19. iMROHOROGLU, Ayşe i MERLO, Antonio i RUPERT, Peter (2000), "On The Political Economy Of Income Redistribution and Crime," International feonomie Review, 41/1: 1-25.
20. MASIH, Abul M.M.! MASIH, Rumi (1996), "Temporal Causality and the Dynamics of Different Categories of Crime and Their Socioeconomic Determinants: Evidence from Australia," Applied Eeonomies, 28: 1093-1104.
21. MEERA, A. Kameal i JAYAKUMAR, Maliyakal D. (1995), "Determinants of Crime in a Developing Country: a Regression Model," Applied Economies, 27: 455.460.
22. MEHLUM, Halvor i MOENE, Karl i TORVIK, Ragnar (2005), "Crime Induced Powerty Traps," Journal of Development Economics 77: 325-340.
23. ÖZTÜRK, N. (2005), "iktisadi Kalkınmada Eğitimin Rolü," Sosyo Ekonomi Dergisi, 1/1: 27.44. SCORCU, Antonello E. i CELLlNI, Roberto (1998), "Economic Activity and Crime in the Long Run: An Amprical Investigation on Aggregate Data from Italy, 1951-1994," International Rewiew of Lawand Eeonomies, 18: 279-292.
24. SOARES, R.R. (2004), "Development, erime and Punishment: Accounting for the International Differences in Crime Rates," Journal of Development Eeonomies, 73: 155- 184.
25. THORBECKE, Eric i CHARUMIUND, Chutatong (2002), "Economic Inequality and lts Socioeconomic Impact," World Development, 30/9: 1477-1495.
26. TuiK (Türkiye istatistik Kurumu), www.tuik.gov.tr. 10.10.2006
27. WARREN, E., H. (1978), "The Economic Approach to Crime," Canadian Journal of Criminology, 20/4.
28. WONG, Y.CR. (1995), "An Economic Analysis of the erime Rate in England and Wales, 1857.92," Economica 62: 235.46.
29. Nebiye i TOPBAŞ, Ferhat (2005), "Suç ve işsizlik Arasındaki Nedensellik ilişkisi," 14. Istatistik Araştırma Sempozyumu'nda Sunu/an Bildiri, 5-6 Mayıs (Ankara): 705.715