Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Fizik Kavramları Öğretiminde Bilişim Teknolojilerinin Kullanımına Yönelik Öz-Yeterlik ve Görüşleri

Year 2016, , 0 - 0, 25.10.2016

Harun Çelik Orhan Karamustafaoğlu

https://doi.org/10.17522/nefefmed.95930

Cited By: 4

Abstract

Teknolojik gelişmelerden öğrenme sürecinin etkilenmemesi, değişim ve dönüşümlere karşı duyarsız davranması düşünülemez. Bu çalışma ise, özellikle bilişim teknolojilerinin kullanımı konusunda yeterlikleri tespit edilmiş öğretmen adaylarının kavram öğretimi sürecinde bilişim teknolojilerini uygulamaya yönelik görüşlerini analiz etmeye odaklanmıştır. Karma araştırma modelinde planlanan çalışmada, ölçüt örneklem yöntemi kullanılmıştır. Bu araştırmada, bilişim teknolojileri öz-yeterlik ölçeği üzerinden elde edilen nicel veriler sonrasında bilişim teknolojileri destekli kavram öğretim (BDKÖ) formu ile öğretim sürecine yönelik fen bilgisi öğretmen adaylarının görüşleri sınıflandırılmıştır. Öğretmen adaylarının öz yeterlik algıları iyi düzeyde tespit edildiği çalışmada reel, sanal ve bütünleşik ortamlarda deneysel aktivite gerçekleştirme isteği birbirine oldukça yakın puanlanmıştır. Öğretmen adayları bilişim teknolojilerinin öğrenme ortamına desteği konusunda literatürle uyumlu sonuçlar yansıtmışlardır. Bu desteğin hem davranışsal hem de bilişsel yaklaşımla ilişkilendirildiği bulgularda, öğretmen adaylarının öğrenme sürecini zenginleştirmek için bir öğretim modeli birlikte kullanımını önemsemeleri dikkat çekmektedir. Öğrenme sürecinde etkin rolü dikkate alındığında öğretmen yetiştirme programlarında önemsenmesi gerekliliği öneri olarak belirtilmiştir.

References

• Akbulut, Ö.E., Akdeniz, A.R. & Dinçer, G.T. (2008). Benzetim yazılımlarının yapılandırmacı öğrenme kuramına entegrasyonu konusunda öğretmen adaylarının görüşleri: Transformatörler. II. Uluslararası Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Sempozyumu. İzmir: Ege Üniversitesi.
• Akçay, H., Tüysüz, C. & Feyzioğlu, B. (2003). Bilgisayar destekli fen bilgisi öğretiminin öğrenci başarısına ve tutumuna etkisine bir örnek: Mol kavramı ve avogadro sayısı. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 2(2), 57-66.
• Akpan, J. P. (2001). Issues associated with inserting computer simulations into biology instruction: a review of the literature. Electronic Journal of Science Education, 5(3). Retrieved from: http://ejse.southwestern.edu/article/viewArticle/7656/5423
• Akpınar, Y. (1999). Bilgisayar Destekli Öğretim ve Uygulamalar. Ankara: Anı yayıncılık.
• Atasoy, B. (2004). Fen öğrenimi ve öğretimi. Ankara: Asil yayın dağıtım.
• Azar, A. & Aydın-Şengüleç, Ö. (2011). Computer-Assisted and laboratory-assisted teaching methods in physics teaching: The effect on student physics achievement and attitude towards physics. Eurasian Journal of Physics and Chemistry Education (Special Issue), 43-50.
• Baki, A. & Gökçek, T. (2012). Karma yöntem araştırmalarına genel bir bakış. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 11(42), 1-21.
• Bell, T., Urhahne, D., Schanze, S. & Ploetzner, R. (2010). Collaborative ınquiry learning: models, tools, and challenges. International Journal of Science Education, 32(3), 349–37.
• Blumenfeld, P. C., Soloway, E., Man, R., Krajcik, J. S., Guzdial, M. & Palincsar, A. (1991). Motivating project-based learning: sustaining the doing, supporting the learning. Educational Psychologist, 26(3-4), 369-398.
• Bozkurt, E. (2007). Fizik eğitiminde hazırlanan bir sanal laboratuvar uygulamasının geleneksel laboratuvara göre öğrenci başarısına etkisi: Doğru akımda RC devresi örneği. http//pietc2008.home.anadolu.edu.trietc200860.doc Erişim Tarihi: 29.05.2010
• Bozkurt, E. & Sarıkoç, A. (2008). Fizik eğitiminde sanal laboratuvar, geleneksel laboratuvarın yerini tutabilir mi? Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 25, 89 -100.
• Chai, C. S., Koh, J. H. L., & Tsai, C. C. (2010). Facilitating preservice teachers' development of technological, pedagogical, and content knowledge (TPACK). Journal of Educational Technology & Society, 13(4), 63-73.
• Creswell, J. W. (2003). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
• Çelik, H. & Pektaş, H. M. (2015). Graphic comprehension and ınterpretation skills of preservice teachers with different learning approaches in a technology-aided learning environment. International Journal of Science and Mathematics Education, DOI:10.1007/s10763-015-9667-9
• Çelik, H., Sarı, U. & Harwanto, U. N. (2015). Developing and evaluating physics teaching material with algodoo in virtual environment: Archimedes' principle, International Journal of Innovation in Science and Mathematics Education, 23(4), 40-50.
• Çepni, S. (2010). Kuramdan Uygulamaya Fen ve Teknoloji Öğretimi. Pegem Akademi Yayıncılık: Ankara.
• Demirel, Ö., Seferoğlu, S.S. & Yağcı, E. (2004). Öğretim Teknolojileri ve Materyal Geliştirme, 5.Baskı. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
• Dori, Y. J. & Sasson, I. (2008). Chemical understanding and graphing skills in an honors case-based computerized chemistry laboratory environment: The value of bidirectional visual and textual representations. Journal of Research in Science Teaching, 45(2), 219-250. doi:10.1002/tea.20197.
• Driver, R. (1989). Students’ conceptions and the learning of science.International journal of science education, 11(5), 481-490.
• Driver, R. & Easley, J. (1978). Pupils and paradigms: A review of literature related toconcept
• development in adolescent science students. Studies in Science Education, 5(1), 61-84.
• Edelson, D.C., Gordin, D.N. ve Pea, R.D. (1999). Addressing the challenges of ınquiry-based learning through technology and curriculum design, Journal of the Learning Sciences, 8(3–4), 391–450.
• Ekiz, D. (2009). Bilimsel araştırma yöntemleri: Yaklaşım, yöntem ve teknikler. Anı Yayıncılık.
• Ekici, E., Ekici, F. T. & Kara, İ. (2012). Öğretmenlere yönelik bilişim teknolojileri öz-yeterlik algısı ölçeğinin geçerlik ve güvenirlik çalışması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(31), 53-65.
• Erdemir, N., Bakırcı, H. & Eyduran, E. (2009). Öğretmen Adaylarının Eğitimde Teknolojiyi Kullanabilme Özgüvenlerinin Tespiti. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 6(3), 99-108.
• Eryılmaz, A. & Tatlı, A. (1999). A casual model of students' achievement in an introductory mechanics course. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15, 36-42.
• Geban, Ö. & Demircioğlu H. (1996). Fen bilgisi öğretiminde bilgisayar destekli öğretim ve geleneksel problem çözme etkinliklerinin ders başarısı bakımından karşılaştırılması, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12, 183-185.
• Gobert, J. D. & Tinker, R. F. (2004). Introduction to the Issue, Journal of Science Education and Technology, 13(1), 1–5.
• Gorder, L. M. (2008). A study of teacher perceptions of ınstructional technology ıntegration in the classroom. Delta Pi Epsilon Journal, 50(2), 63-76.
• Hewson, P. W. (1992, June). Conceptual change in science teaching and teacher education. In a meeting on “Research and Curriculum Development in Science Teaching,” under the auspices of the National Center for Educational Research, Documentation, and Assessment, Ministry for Education and Science, Madrid, Spain.
• İnel, D., Evrekli, E. & Balım, A. G. (2011). Öğretmen adaylarının fen ve teknoloji dersinde eğitim teknolojilerinin kullanılmasına ilişkin görüşleri. Kuramsal Eğitim Bilim Dergisi, 4(2), 128-150.
• Jaakkola, T. & Nurmi, S. (2008). Fostering elementary school students’ understanding of simple electricity by combining simulation and laboratory activities. Journal of Computer Assisted Learning, 24(4), 271-283. DOI:10.1111/j.1365-2729.2007.00259.x
• Jaakkola, T., Nurmi, S. & Veermans, K. (2011). A comparison of students’ conceptual understanding of electric circuits in simulation only and simulation-laboratory contexts. Journal of Research in Science Teaching, 48(1), 71-93. doi:10.1002/tea.20386
• Jowallah, R. (2008). Using technology supported learning to develop active learning in higher education: A case study. Online Submission, 5(12), 42-46.
• Karalar, H. & Sarı, Y. (2007). Bilgi teknolojileri eğitiminde bdö yazılımı kullanma ve uygulama sonuçlarına yönelik bir çalışma, Akademik Bilişim 2007 Konferansı, Kütahya Dumlupınar Üniversitesi.
• Karamustafaoğlu, O., Aydın, M. & Özmen, H. (2005). Bilgisayar destekli fizik etkinliklerinin öğrenci kazanımlarına etkisi: Basit harmonik hareket örneği, TOJET, 4(10), 67-81.
• Karamustafaoğlu, O. (2012). How computer-assisted teaching in physics can enhance student learning. Educational Research and Reviews, 7(13), 297-308.
• Kaya, Z. & Yılayaz, Ö. (2013). Öğretmen eğitimine teknoloji entegrasyonu modelleri ve teknolojik pedagojik alan bilgisi, Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi (BAED), 4(8), 57- 83.
• Keys, C. W. & Bryan, L. A. (2001). Co-constructing inquiry-based science with teachers: essential research for lasting reform. Journal of Research in Science Teaching, 38(6), 631-645.
• Klausmeier, H. J. (1992). Concept learning and concept teaching. Educational Psychologist, 27(3), 267-286.
• Kocijancic, S. & O'Sullivan, C. (2004). Real or virtual laboratories in science teaching-is this actually a dilemma? Informatics in Education-An International Journal, 3(2), 239-250.
• Krajick, J. S. & Haney, R. E. (1987). Proportional reasoning and achievement in high school chemistry, School Science and Mathematics, 87(1), 25-32.
• Kumar, D. D., Thomas, P. V., Morris, J. D., Tobias, K. M., Baker, M. & Jermanovich, T. (2010). Effect of current electricity simulation supported learning on the conceptual understanding of elementary and secondary teachers. Journal of Science Education and Technology, 20(2), 111-115. DOİ:10.1007/s10956-010-9229-4
• Lunce, M. (2006). Simulations: Bringing the benefits of situated learning to the traditional classroom. Journal of Applied Educational Technology,3(1), 37-45.
• MEB, (2005). İlköğretim fen ve teknoloji dersi (6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı, Ankara, s. 64.
• MEB, (2004). İlköğretim fen ve teknoloji programı kılavuzu, M.E.B. Basımevi: Ankara.
• Mishra, P. & Koehler, M.J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for integrating technology in teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017- 1054.
• Nedic, Z., Machotka J. & Nafalski, A. (2003). Remote laboratories versus virtual and real laboratories, Proc. of the 33rd ASEE/IEEE Frontiers in Education Conference, November 5-8, 2003, Boulder, CO, USA. Available from: http://fie.engrng.pitt.edu/fie2003/papers/1077.pdf
• Novak, J. D. (2010). Learning, creating, and using knowledge, Second Edition. New York and London: Routledge.
• Odabaşı, H. F. & Kabakçı, I. (2007). Öğretmenlerin mesleki gelişimlerinde bilgi ve iletişim teknolojileri. Uluslararası Öğretmen Yetiştirme Politikaları ve Sorunları Sempozyumu, Bakü, Azerbaycan, 12-14
• Okur, N. & Ünal, İ. (2010). Fen Öğretiminde Bilgisayar Destekli Öğretimin Önemi, Eğitim Teknolojileri Araştırmaları Dergisi, 1(3),1-10.
• Olgun, A. (2006), Bilgisayar destekli fen bilgisi öğretiminin öğrencilerden fen bilgisi tutumları, biliş üstü becerileri ve başarıya etkisi (Yayınlanmamış Yüksek lisans Tezi). Eskişehir: Osmangazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
• Özabacı, N. & Olgu, A. (2011). A study on computer based science and technology education on students’ attitudes, Master Learning Skills and Achievement, Electronic Journal of Social Sciences, 10(37), 93-107.
• Özdener, N. & Erdoğan, B. (2001). Deneysel verileri değerlendirme imkânı tanıyan ve dönüt verebilen sanal laboratuvarların geliştirilmesi, M.Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 14, 107-120.
• Özmen, H. (2004). Fen öğretiminde öğrenme teorileri ve teknoloji destekli yapılandırmacı (constructivist) öğrenme. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 3(1), 100-111.
• Rutten, N., Joolingen, W., Jan T. & Van Der Veen. (2012). The learning effects of computer simulations in science education, Computers & Education, 58 136–153.
• Richards, J., Barowy, W. & Levin, D. (1992). Computer simulations in the science classroom. Journal of Science Education and Technology, 1(1), 67-79. DOİ:10.1007/BF00700244
• Rutten, N., Joolingen, W., Jan T. & van der Veen. (2012). The learning effects of computer simulations in science education, Computers & Education, 58(1), 136–153.
• Sandoval, W. A. & Reıser, B. J. (2004). Explanation-Driveninquiry: Integrating conceptual and epistemic support for scientific inquiry. Science Education, 88(3), 345–372.
• Scwartz, D. L. (1993). The construction and anological transfer of symbolic visualizations, Journal of Research in Science Teaching, 30(10), 1309-1325.
• Sencar, S., Yılmaz, E. E. & Eryılmaz, A. (2001). High school students’ misconceptions about simple electric circuits. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 21, 113-120.
• Singer, S. R., Hilton, M. L. & Schweingruber, H. A. (2006). America’s lab report: Investigations in high school science. Washington, DC: National Academies Press.
• Şen, A. İ. (2001). Fizik öğretiminde bilgisayar destekli yeni yaklaşımlar. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(3), 61-71.
• Taş, E., Köse, S. & Çepni, S. (2006). The effects of computer-assisted ınstruction material on understanding photosynthesis subject. Internatinal, Journal of Environmental and Science Education, 1(2), 163 – 171.
• Sancar Tokmak, H. (2013). TPAB – Temelli uzaktan eğitim dersi: Öğretmen adaylarının matematik öğretimi için web-tabanlı uzaktan eğitim ortamı tasarlamaları. Tuğba Yanpar Yelken, Hatice Sancar Tokmak, Sinan Özgelen ve Lutfi İncikabı (eds).Fen ve matematik eğitiminde teknolojik, pedagojik alan bilgisi (TPAB) temelli öğretim tasarımları (ss.239-260). Ankara: Anı Yayıncılık.
• Topçu, M. S. & Şahin, İ. (2013). Fen ve Teknoloji Eğitiminde Teknolojik Pedagojik Alan Bilgisi ve Web Araştırmaları (Webquests). T. Yanpar Yelken, H. Sancar Tokmak, S. Özgelen, & L. İncikapı (Ed.). Fen ve matematik eğitimde teknolojik pedagojik alan bilgisi temelli öğretim tasarımları, 35-54, Ankara: Anı Yayıncılık.
• Usta, E. & Korkmaz, Ö. (2010). Öğretmen adaylarının bilgisayar yeterlikleri ve teknoloji kullanımına ilişkin algıları ile öğretmenlik mesleğine yönelik tutumları. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi,7(1), 1335-1349.
• Uşun, S. (2000). Dünya’da ve Türkiye’de Bilgisayar Destekli Öğretim, Ankara: Pegem A Yayıncılık.
• Uzal, G., Erdem, A. & Ersoy, Y. (2009). Bilgisayar destekli fen bilimleri/fizik eğitimi: Öğretmenlerin genel eğilimleri ve gereksinimleri. Milli Eğitim Dergisi, 38 (183), 380-390.
• Vanjoolıngen, W. R., De Jong, T., Lazonder, A. W., Savelsbergh, E. R. & Manlove, S., (2005). Co-Lab: Research and development of an online learning environment for collaborative scientific discovery learning, Computers in Human Behavior, 21(4), 671–688.
• Yağbasan, R. & Gülçiçek, A. G. Ç. (2003). Fen öğretiminde kavram yanılgılarının karakteristiklerinin tanımlanması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(13), 102-120.
• Yalın, H. İ. (2003). Öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme (8. Baskı). Ankara: Nobel Yayınları.
• Yanpar Yelken, T., Sancar Tokmak, H., Özgelen, S. & İncikabı, L. (eds) (2013). Fen ve matematik eğitiminde teknolojik, pedagojik alan bilgisi (TPAB) temelli öğretim tasarımları. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Yiğit, N. & Akdeniz, A. R. (2003). Fizik öğretiminde bilgisayar destekli etkinliklerin öğrenci kazanımları üzerine etkisi: elektrik devreleri örneği. Gazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(3), 99-113.