TIMSS Anketinin Matematik Dersleriyle İlgili Sorularında Öğrencilerin Tutarsız Cevapları

Year 2009, Volume: 3 Issue: 2, 226 - 237, 01.12.2009

Hüseyin Hüsnü Yıldırım Selda Yıldırım Selda Yıldırım

Abstract

Bu çalışmada, Türkiye'de TIMSS 2007 anketini yanıtlayan, 143 okuldan 4476 öğrencinin, matematik derslerinde yapılan etkinliklerle ilgili cevapları arasındaki tutarlılık incelenmiştir. Analizler sonucu elde edilen sınıf içi varyans oranlarının yüksekliği, aynı sınıfta bulunan öğrencilerin, sınıf içinde yaptıkları etkinliklerin sıklığı ile ilgili cevapları arasında tutarsızlıklar olduğunu göstermiştir. Öğrenci cevaplarındaki farklılığın kaynağı olarak, öğrenci başarı düzeyi ve sorulardaki muğlak ifadeler tespit edilmiştir; matematik başarısı farklı öğrencilerin sınıf içinde yapılan etkinliklerin sıklığıyla ilgili cevapları da farklılık göstermektedir. Ayrıca, daha açık ve daha az yorum gerektiren sorularda cevaplar arası uyum daha yüksek çıkmaktadır. Sınıf içinde grup çalışması yapılma sıklığı ile öğrencilerin verdikleri cevaplardaki varyans arasında istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki bulunamamıştır. Maddelerden elde edilen faktör puanlarının kullanılması da öğrenci cevaplarındaki tutarlılığı yeterince artırmamıştır. Elde edilen sonuçlardan hareketle anketlerde soru yazımı ile ilgili önerilerde bulunulmuştur.

Keywords

TIMSS 2007, anketlerdeki veri niteliği, sınıf içi etkinlikler, varyans bileşenleri.

References

• Akyüz, G. (2006). Türkiye ve Avrupa birliği ülkelerinde öğretmen ve sınıf niteliklerinin matematik başarısına etkisinin incelenmesi. İlköğretim Online, 5 (2), 61-74.
• Foy, P., Galia, J., & Li, I. (2008). TIMSS 2007 sample design. In J.F. Olson, M.O.Martin, & I.V.S. Mullis (Eds.), TIMSS 2007 Technical Report (pp.77-92). TIMSS & PIRLS International Study Center, Lynch School of Education, Boston College.
• Hambleton, R. K. (1994). Guidelines for adapting educational and psychological tests: a progress report. European Journal of Psychological Assessment, 10, 229–244.
• Hastedt, D. (2006). Inconsistent student responses to questions related to their mathematics lessons. In Howie, S.J. & Plomp, T. (Eds.), Context of Learning Mathematics and Science. (pp. 51-69). Routledge Taylor & Francis Group, London and Newyork.
• Joncas, M. (2008). TIMSS 2007 sample design. In J.F. Olson, M.O.Martin, & I.V.S. Mullis (Eds.), TIMSS 2007 Technical Report (pp.77-92). TIMSS & PIRLS International Study Center, Lynch School of Education, Boston College.
• Kerr, A.W., Hall, H.K., & Kozub, S.A. (2002). Doing statistics with SPSS. Sage Publications, London.
• Mullis, I.V.S., Martin, M.O., Ruddok, G.J., O’ Sullivan, C.Y., Arora, A., & Erberber, E. (2005). TIMSS 2007 Assessment Frameworks. TIMSS & PIRLS International Study Center, Lynch School of Education, Boston College.
• Nolen, S.B. (2003). Learning environment, motivation, and achievement in high school science. Journal of Research in Science Teaching, 40 (4), 347-368.
• Oppenheim, A.N. (1992). Questionnaire design, interviewing and attitude measurement. London and Newyork, Continuum.
• Papanastasiou, E.C., Zembylas, M., & Vrasidas, C. (2005). An examination of the PISA database to explore the relationship between computer use and science achievement. Educational Research and Evaluation, 11 (6), 529-543.
• Searle, S.R., Casella, G., & McCulloch, C.E. (2006). Variance components. John Wiley & Sons, Inc., New Jersey.
• Trautwein, U. (2007). The homework-achievement relation reconsidered: Differentiating homework time, homework frequency, and homework effort. Learning and Instruction, 17,372-388.