Metaphorical perceptions of foreign students towards the concept of "Turkish": The case of Jerusalem

Abstract

This study aimed to determine the perceptions of Palestinian students learning Turkish in Jerusalem about the concept of "Turkish". The study group of the research consists of 24 students studying at the A2 level at the Yunus Emre Turkish Cultural Center in Jerusalem. Phenomenology design was used in the study, and the data were collected by filling in the blanks in the statement "Turkish is like ......., because .........." three times. As a result of the research, it was determined that the students produced 38 valid metaphors for the concept of "Turkish". It was seen that the most frequently repeated metaphor among the metaphors was "family" (9). This situation shows that students feel emotional closeness to "Turkish". "Family" metaphor is followed by "sea" (5), "book" (4), "my mother tongue - Arabic" (3), "friend" (3), "Jerusalem" (3), and "birds" (3). The metaphors "mother", "pearl", "Istanbul", "my future", "sun", "brother", "sister", "künefe", and "table" were expressed twice each, and the other metaphors were expressed once each. These metaphors were analyzed according to their common characteristics and divided into seven different categories: "family sincerity", "food and drink", "education", "concepts related to nature", "organ names", "city space" and "other". Based on the research results, it is thought that metaphors are an essential tool in determining the perceptions of students who learn Turkish as a foreign language about "Turkish".

Keywords

• Turkish
• Teaching Turkish as a foreign language
• A2 level
• Metaphor

Yabancı öğrencilerin “Türkçe” kavramına yönelik metaforik algıları: Kudüs örneği

Abstract

Bu araştırmada, Kudüs’te Türkçe öğrenen Filistinli öğrencilerin “Türkçe” kavramına ilişkin algılarının belirlenmesi amaçlanmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu Kudüs Yunus Emre Türk Kültür Merkezinde, A2 seviyesinde öğrenim gören 24 öğrenci oluşturmaktadır. Fenomenoloji deseninin kullanıldığı araştırmada veriler öğrencilerin üç kez “Türkçe ……. gibidir, çünkü ……….” ifadesindeki boşlukları doldurmasıyla toplanmıştır. Araştırma sonucunda öğrencilerin “Türkçe” kavramına yönelik 38 adet geçerli metafor ürettiği tespit edilmiştir. Metaforlar arasında en sık tekrarlanan metaforun ise “aile” (9) olduğu görülmüştür. Bu durum öğrencilerin “Türkçe”ye karşı duygusal bir yakınlık hissettiğini göstermektedir. “Aile” metaforunu “deniz” (5), “kitap” (4), “ana dilim- Arapça” (3), “arkadaş” (3), “Kudüs” (3), “kuşlar” (3) metaforu izlemektedir. “Anne”, “inci”, “İstanbul”, “geleceğim”, “güneş”, “kardeş”, “künefe”, “tablo” metaforları ikişer kez; diğer metaforlar da birer kez ifade edilmiştir. Bu metaforlar ortak özelliklerine göre çözümlenmiş ve “aile-samimiyet”, “yiyecek-içecek”, “eğitim”, “doğa ile ilgili kavramlar”, “organ isimleri”, “şehir-mekân” ve “diğer” olmak üzere 7 farklı kategoriye ayrılmıştır. Araştırma sonuçlarından hareketle, metaforların Türkçeyi yabancı dil olarak öğrenen öğrencilerin “Türkçe”ye ilişkin algılarını tespit etmede önemli bir araç olduğu düşünülmektedir.

Keywords

• Türkçe
• Yabancı dil olarak Türkçe öğretimi
• A2 seviyesi
• Metafor

References

1. Akkaya, A. (2013). Suriyeli mültecilerin Türkçe algıları. EKEV Akademi Dergisi, 56, 179-190.
2. Arıoğul, S. ve Uzun, T. (2011). Metaphorical conceptualizations of Arab learners of Turkish. Procedia Social and Behavioral Sciences, 15, 2088–2091.
3. Aydın, F. (2010). Ortaöğretim öğrencilerinin coğrafya kavramına ilişkin sahip oldukları metaforlar. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi (KUYEB), 10(3), 1313-1322.
4. Boylu, E. ve Işık, O., F. (2017). Türkçeyi yabancı dil olarak öğrenenlerin Türkçeye yönelik algılarının metaforlar aracılığı ile belirlenmesi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 5(3), 450-471.
5. Coşkun, M. (2010). Lise öğrencilerinin iklim kavramıyla ilgili metaforları (zihinsel imgeleri). Turkish Studies International Periodical For the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 5(3), 919-940.
6. Çepni, S. (2007). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş. Celepler Matbaacılık.
7. Demirci, K. (2016). Metafor: Bir anlatım ve üretim mekanizması. M. Sarıca, B. Sarıca (Ed.) Dil bilimleri kültür ve edebiyat içinde (s. 330-343). Padam Yayınları.
8. Doğan, Y. (2015). 100. yılında öğretmen adayları ve öğrencilerin bakışıyla Çanakkale Savaşları bir metafor araştırması. Turkish Studies - International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 10(3), 369-386, DOI Number: http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.8035

9. Ekici, G. (2016). Biyoloji öğretmeni adaylarının mikroskop kavramına ilişkin algılarının belirlenmesi: bir metafor analizi çalışması. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 17(1), 615-636.
10. Forceville, C. (2002). The identification of target and source in pictorial metaphors. Journal of Pragmatics, 34, 1-14.
11. Girmen, P. (2007). İlköğretim öğrencilerinin konuşma ve yazma sürecinde metaforlardan yararlanma durumları. [Doktora tezi]. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
12. Göçen, G. (2019). Türkçeyi yabancı dil olarak öğrenenlerin “Türkçenin dil bilgisi”ne yönelik metaforik algısı. Başkent University Journal Of Education, 6(1), 28-45.
13. Gültekin, M. (2013). İlköğretim öğretmen adaylarının eğitim programı kavramına yükledikleri metaforlar. Eğitim ve Bilim, 38(169), 126-141.
14. Güngör, H. ve Özalan, U. (2021). Türkçeyi yabancı dil olarak öğrenen Finlandiyalı öğrencilerin Türkiye ve Türkçe algısı. RumeliDE Dil ve Edebiyat Araştırmaları Dergisi, (25), 336-346. DOI: 10.29000/rumelide.1036554.
15. Kaplan, M. (2021). Kültür ve dil. Dergâh Yayınları.
16. Kaya, H. (2010). Metaphors developed by secondary school students towards “earthquake” concept. Educatioanl Research and Review, 5(1), 712-718.
17. Marton, F. (1986). Phenomenography: A research approach to investigating different understandings of reality. Journal of Thought, 2(3), 28-49.
18. Mete, F. ve Bağcı Ayrancı, B. (2016). Dil ve edebiyata ilişkin algıların metaforlar yoluyla incelenmesi. Dede Korkut Uluslararası Türk Dili ve Edebiyatı Araştırmaları Dergisi, 5(11), 53-64.
19. Miles, M. B. ve Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. Sage Publications.
20. Morgan, G. (1998). Yönetim ve örgüt teorilerinde metafor (Çeviren, G. Bulut). BZD Yayıncılık.
21. Saban, A. (2004). Giriş düzeyindeki sınıf öğretmeni adaylarının “öğretmen” kavramına ilişkin ileri sürdükleri metaforlar. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2(2), 131-155.
22. Saban, A. (2008). İlköğretim 1. kademe öğretmen ve öğrencilerinin bilgi kavramına ilişkin sahip oldukları zihinsel imgeler. İlköğretim Online, 7(2), 421-455.
23. Saban, A. (2009). Öğretmen adaylarının öğrenci kavramına ilişkin sahip olduğu zihinsel İmgeler. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 7(2), 281-326.
24. Saban, A., Koçbeker, B. N. ve Saban, A. (2006). Öğretmen adaylarının öğretmen kavramına ilişkin algılarının metafor analizi yoluyla incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 6(2), 461–522.
25. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayınevi.
26. Yob, I. M. (2003). Thinking constructively with metaphors. Studies in Philosophy and Education, 22, 127–138.