Pre-Service Teachers' Use of Modal Representations and Opinions about Modal Representations

Abstract

In this study, it is aimed to examine the preservice teachers' using the multiple modal representation types and their opinions about the use of modal representation types in the teaching process. A total of 188 preservice teachers, in Science Education and Mathematics Education, participated in the study. Preservice science teachers prepared “Force and Movement; Preservice mathematics teachers prepared 3 questions on “Functions”. In addition, a questionnaire that will reveal their about perception of modal representation was applied. As a result of the descriptive content analysis, it has been observed that the questions are at cognitive remembering, understanding and applying levels according to Bloom's taxonomy. Participants focused on text and mathematical expressions in their questions. In addition, it is noteworthy that participants do not use the mods, such as drawings, graphics, diagrams, which they consider most important and that they think they can use effectively in the teaching process. Participants stated that the use of mod facilitates the comprehension, understanding, and concretization intengible concept of students, increases the interest in the lesson.

Keywords

• Bloom’s taxonomi
• modal representation
• multimedia learning
• science literacy

Öğretmen Adaylarının Modsal Betimleme Kullanımları ve Modsal Betimleme Kullanımına Dair Görüşleri

Öz

Bu çalışmada öğretmen adaylarının oluşturdukları sorularda çoklu modsal betimlemeleri kullanma durumları ve öğretim sürecinde modsal betimleme kullanımına yönelik görüşlerinin incelenmesi amaçlanmıştır. Betimsel tarama modelinde yürütülen çalışmaya, Fen Bilgisi ve Matematik Öğretmenliği Bölümlerinden 188 öğretmen adayı katılmıştır. Fen bilimleri öğretmen adayları “Kuvvet ve Hareket”; matematik öğretmen adayları “Fonksiyonlar” konularında üç adet soru hazırlamıştır. Ayrıca öğretmen adaylarının oluşturacakları sorulardaki modsal betimlemeleri kullanma durumlarını ve öğretim sürecinde modsal betimleme kullanımı hakkındaki görüşlerini ortaya çıkaracak açık uçlu sorulardan oluşan bir anket katılımcılara uygulanmıştır. Verilerin analizi içerik analizi tekniği ile yapılmıştır. Analiz sonucunda, öğretmen sorularının Bloom taksonomisine göre bilişsel olarak hatırlama, anlama ve uygulama seviyelerinde olduğu görülmüştür. Sorularda yazı ve matematiksel ifadelere ağırlık verildiği tespit edilmiştir. Ayrıca öğretmen adaylarının en önemli gördükleri ve öğretmenlik sürecinde etkili olarak kullanabileceklerini düşündükleri şekil, grafik, diyagram gibi modları sorularında kullanmadıkları dikkat çekmektedir. Öğretmen adayları mod kullanımının öğrencilerde kavramayı, anlamayı, somutlaştırmayı kolaylaştırdığı, derse ilgiyi artırdığı ve bireysel farklılıklar doğrultusunda kullanılmasının öğretim ortamını zenginleştireceğini vurgulamışlardır.

Anahtar Kelimeler

• Modsal betimleme
• çoklu ortamda öğrenme
• bilim okuryazarlık
• Bloom tansonomisi

References

1. Ainsworth, S., Prain, V., & Tytler, R. (2011). Drawing to learn in science. Science, 333(6046), 1096-1097.
2. Airey, J., & Linder, C. (2009). A disciplinary discourse perspective on university science learning: Achieving fluency in a critical constellation of modes. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 46(1), 27-49.
3. Akpınar, E., & Ergin, Ö. (2005). Yapılandırmacı kuramda fen öğretmeninin rolü. İlköğretim Online, 4(2), 55-64.
4. Bernsen, N. O. (1994). Foundations of multimodal representations: a taxonomy of representational modalities. Interacting with computers, 6(4), 347-37
5. Cook, M., Wiebe, E. N., & Carter, G. (2008). The influence of prior knowledge on viewing and interpreting graphics with macroscopic and molecular representations. Science Education, 92(5), 848-867.
6. Cumhur, Ö. Ü. F., Çavdar, Ö. Ü. O., & Polat, A. G. S. (2018). Matematik ve Fen Bilimleri Öğretmeni Adaylarının Bloom Taksonomisi’ne Göre Oluşturdukları Soruların Değerlendirilmesi. Journal of Social And Humanities Sciences Research (JSHSR), 5(28), 3243-3252.
7. Çepni, S., Bacanak, A., & Küçük, M. (2003). Fen eğitiminin amaçlarında değişen değerler: Fen-teknoloji-toplum. Değerler Eğitimi Dergisi, 1(4), 7-29.
8. Demirbağ, M. (2011). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının kullanıldığı fen sınıflarında modsal betimleme eğitiminin öğrencilerin fen başarıları ve yazma becerilerine etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ahi Evran Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Kırşehir.

9. Delice, A., & Sevimli, E. (2010). Matematik öğretmeni adaylarının belirli integral konusunda kullanılan temsiller ile işlemsel ve kavramsal bilgi düzeyleri. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9(3), 581-605.
10. Demirci, N., Uyanık, F., & UYANIK, F. (2009). Onuncu sınıf öğrencilerinin grafik anlama ve yorumlamaları ile kinematik başarıları arasındaki ilişki. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 3(2), 22-51.
11. Feinstein, N. (2011). Salvaging science literacy. Science education, 95(1), 168-185.
12. Gürbüz, R., & Şahin, S. (2015). 8. sinif öğrencilerinin çoklu temsiller arasindaki geçiş becerileri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 23(4), 1869-1888.
13. Hand, B., Yore, L. D., Jagger, S., & Prain, V. (2010). Connecting research in science literacy and classroom practice: a review of science teaching journals in Australia, the UK and the United States, 1998–2008. Studies in Science Education, 46(1), 45-68.
14. Head, M. L., Yoder, K., Genton, E., & Sumperl, J. (2017). A quantitative method to determine preservice chemistry teachers' perceptions of chemical representations. Chemistry Education Research and Practice, 18(4), 825-840.
15. Hubber, P., Tytler, R., & Haslam, F. (2010). Teaching and learning about force with a representational focus: Pedagogy and teacher change. Research in Science Education, 40(1), 5-28.
16. İncikabı, S., & Biber, A. Ç. (2018). Ortaokul Matematik Ders Kitaplarında Yer Verilen Temsiller Arası İlişkilendirmeler1 Transitions Among The Representations in The Middle School Mathematics Textbooks. Kastamonu Eğitim Dergisi, 26(3), 729.
17. İpek, A. S., & Baran, D. (2011). İlköğretim Matematik Öğretmen Adaylarinin Teknoloji Destekli Temsillerle İlgili Düşünceleri. In 5th International Computer & Instructional Technologies Symposium. Retrieved December (11, p. 2011).
18. İpek, A. S., & Okumuş, S. (2010). İlköğretim Matematik Öğretmen Adaylarının Matematiksel Problem Çözmede Kullandıkları Temsiller The Representations of Pre-service Elementary Mathematics Teachers Used in Solving Mathematical Problems. Amaç ve Yayın İlkeleri: Atatürk İlkeleri ve, 681.
19. İşman, A., Baytekin, Ç., Balkan, F., Horzum, M. B., & Kıyıcı, M. (2002). Fen bilgisi eğitimi ve yapısalcı yaklaşım. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 1(1), 41-47.
20. Jaipal, K. (2010). Meaning making through multiple modalities in a biology classroom: A multimodal semiotics discourse analysis. Science Education, 94(1), 48-72.
21. Kabataş Memiş, E. (2015). İlköğretim 7. Sınıf Öğrencilerinin “Kuvvet Ve Hareket” Ünitesini Öğrenmelerine Betimleme Modlarını Kullanmalarının Etkisi. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 44(1), 23-40.
22. Kohl, P. B., & Finkelstein, N. D. (2007, November). Expert and novice use of multiple representations during physics problem solving. In AIP Conference Proceedings (Vol. 951, No. 1, pp. 132-135). American Institute of Physics.
23. Kohl, P. B., & Finkelstein, N. D. (2008). Patterns of multiple representation use by experts and novices during physics problem solving. Physical Review Special Topics-Physics Education Research, 4(1), 010111.
24. Lerman, S. (2007). Directions for literacy research in science and mathematics education. International Journal of Science and Mathematics Education, 5(4), 755-759.
25. Márquez, C., Izquierdo, M., & Espinet, M. (2006). Multimodal science teachers' discourse in modeling the water cycle. Science Education, 90(2), 202-226.
26. Mayer, R. E. (1997). Multimedia learning: Are we asking the right questions?. Educational psychologist, 32(1), 1-19.
27. Meaney, T. (2007). Weighing up the influence of context on judgements of mathematical literacy. International Journal of Science and Mathematics Education, 5(4), 681-704.
28. Mertens, D. M. (1998). Qualitative methods. Research Methods in Education and Psychology: Integrating Diversity with Quantitative and Qualitative Approaches. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 159-187.
29. Milli Eğitim Bakanlığı (2010). Pisa 2006 projesi ulusal nihai rapor. Ankara: Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Başkanlığı.
30. Milli Eğitim Bakanlığı (2017). İlköğretim kurumları fen bilimleri dersi öğretim programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
31. Moseley, B., & Brenner, M. E. (1997). Using Multiple Representations for Conceptual Change in Pre-algebra: A Comparison of Variable Usage with Graphic and Text Based Problems.
32. Nieminen, P., Savinainen, A., & Viiri, J. (2013). Gender differences in learning of the concept of force, representational consistency, and scientific reasoning. International Journal of Science and Mathematics Education, 11(5), 1137-1156.
33. Norris, S. P., & Phillips, L. M. (2003). How literacy in its fundamental sense is central to scientific literacy. Science education, 87(2), 224-240.
34. Öğdük, A. (2011). İlköğretim ikinci kademede fen teknoloji dersinde öğrenme amaçlı yazma aktivitelerinde kullanılan modsal betimlemelerin akademik başarıya etkisi. Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
35. Paivio, A. (1978). The relationship between verbal and perceptual codes. In Perceptual Coding (pp. 375-397). Academic Press.
36. Russell, J., & Kozma, R. (2005). Assessing learning from the use of multimedia chemical visualiztion software. In Visualization in science education (pp. 299-332). Springer, Dordrecht.
37. Tang, K. S., Delgado, C., & Moje, E. B. (2014). An integrative framework for the analysis of multiple and multimodal representations for meaning‐making in science education. Science Education, 98(2), 305-326.
38. Tekay, T., & Doğan, M. (2015). İlköğretim 7. sınıf öğrencilerinin doğrusal denklemlerin grafikleri ile ilgili soruları çözme becerilerinin değerlendirilmesi. MATDER Matematik Eğitimi Dergisi, 2(1).
39. Tunç Şahin, C., & Say, Ö. (2012). İlköğretim öğrencilerinin bilimsel okuryazarlık düzeylerinin incelenmesi. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 6(11), 223-240.
40. Ural, A. (2012). Fonksiyon kavramı: Tanımsal bilginin kavramın çoklu temsillerine transfer edilebilmesi ve bazı kavram yanılgıları. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(1), 93-105.
41. Uysal, E., & Yenilmez, K. (2011). Sekizinci sınıf öğrencilerinin matematik okuryazarlığı düzeyi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 12(2), 1-15.
42. Van Rooy, W. S., & Chan, E. (2017). Multimodal Representations in Senior Biology Assessments: A Case Study of NSW Australia. International Journal of Science and Mathematics Education, 15(7), 1237-1256.
43. Vieira, R. M., & Tenreiro-Vieira, C. (2016). Fostering scientific literacy and critical thinking in elementary science education. International Journal of Science and Mathematics Education, 14(4), 659-680.
44. Waldrip, B., Prain, V., & Carolan, J. (2006). Learning junior secondary science through multi-modal representations. Electronic journal of science education, 11(1).
45. Waldrip, B., Prain, V., & Carolan, J. (2010). Using multi-modal representations to improve learning in junior secondary science. Research in Science Education, 40(1), 65-80.
46. Won, M., Yoon, H., & Treagust, D. F. (2014). Students’ learning strategies with multiple representations: Explanations of the human breathing mechanism. Science Education, 98(5), 840-866.
47. Yeşildağ, F. (2009). Modern fizik öğretiminde öğrencilerin çoklu modsal betimlemeleri algılamaları ve modsal betimlemelerle hazırladıkları yazma aktivitelerini değerlendirme sürecinin öğrenmeye etkisi. Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
48. Yesildag Hasancebi, F., & Günel, M. (2013). College Students' Perceptions toward the Multi Modal Representations and Instruction of Representations in Learning Modern Physics. Eurasian Journal of Educational Research, 53, 197-214.
49. Yeşildağ Hasançebi, F., & Kartal, S (2018). Modsal Betimleme Eğitiminin Ortaokul 7. Sınıf Öğrencilerinin Öğrenme Amaçlı Yazma Aktivitelerine Etkisi. Online Fen Eğitimi Dergisi, 3(2), 47-59.
50. Yore, L., Bisanz, G. L., & Hand, B. M. (2003). Examining the literacy component of science literacy: 25 years of language arts and science research. International journal of science education, 25(6), 689-725.
51. Yore, L. D., Pimm, D., & Tuan, H. L. (2007). The literacy component of mathematical and scientific literacy. International Journal of Science and Mathematics Education, 5(4), 559-589.
52. Yore, L. D., & Treagust, D. F. (2006). Current realities and future possibilities: Language and science literacy—empowering research and informing instruction. International Journal of Science Education, 28(2-3), 291-314.