TEOG, LGS ve TIMSS Matematik Sorularının MATH Taksonomisine Göre İncelenmesi

Mutlu Pişkin Tunç; Osman Baydar

doi:10.35675/befdergi.745365

TEOG, LGS ve TIMSS Matematik Sorularının MATH Taksonomisine Göre İncelenmesi

Abstract

Bu çalışma sekizinci sınıf TEOG (Temel Eğitimden Ortaöğretime Geçiş), LGS (Liselere Geçiş Sistemi) ve TIMSS (The Trends in International Mathematics and Science Study) matematik sorularının MATH (Mathematical Assessment Task Hierarchy) taksonomi grup ve kategorilerine göre sınıflandırılması amacıyla yapılmıştır. Araştırma yöntemi olarak doküman analizi kullanılmıştır. Araştırmanın verileri 2015-2016 ve 2016-2017 eğitim öğretim yıllarında uygulanan TEOG sınavlarında sorulan 80 matematik sorusu, 2018 ve 2019 yılındaki LGS sınavında sorulan 40 matematik sorusu ve TIMSS-2011’de açıklanan 79, TIMSS-2015’te açıklanan 15 matematik sorusudur. Araştırma verilerini incelemek için MATH taksonomisi kodlama şeması ile yüzde ve frekans değerlerinin olduğu doküman inceleme matrisi kullanılmıştır. Çalışma sonucunda; MATH taksonomisine göre TEOG sınavlarında en fazla rutin işlemler (A3) kategorisinden soru sorulurken, üst düzey düşünme becerileri gerektiren B ve C gruplarından az sayıda soru sorulduğu ortaya çıkmıştır. LGS ve TIMSS sınavlarında B ve C gruplarına daha fazla yer verilmektedir. C grubu soruları yüzde olarak en fazla TIMSS sınavlarında bulunmaktadır.

Keywords

TEOG LGS TIMSS matematik soruları,MATH taksonomisi,Soru analizi

References

Aliustaoğlu, F., & Tuna, A. (2016). Akademik Personel ve Lisansüstü Eğitimi Giriş Sınavı (ALES) matematik sorularının MATH taksonomisine göre analizi. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), 126-137.
Anderson, L. W. (2005). Objectives, evaluation, and the improvement of education. Studies in Education Evaluation, 31, 102–113.
Aydın, B. (2003). Bilgi toplumu oluşumunda bireylerin yetiştirilmesi ve matematik öğretimi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(2), 183-190.
Aygün, B., Baran-Bulut, D., & İpek, A. S. (2016). İlköğretim matematik dersi sınav sorularının MATH taksonomisine göre analizi. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi, 7(1), 62-88.
Başol, G. (2015). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. (4. Baskı). Ankara: Pegem Yayıncılık.
Başol, G., Balgalmış, E., Karlı, M. G., & Öz, F. B. (2016). TEOG sınavı matematik sorularının MEB kazanımlarına, TIMSS seviyelerine ve Yenilenen Bloom Taksonomisine göre incelenmesi. Journal of Human Sciences, 13(3), 5945-5967.
Bekdemir, M., & Selim, Y. (2008). Revize edilmiş Bloom Taksonomisi ve cebir öğrenme alanı örneğinde uygulaması. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(2), 185-196.
Bennie (2005). The MATH taxonomy as a tool for analysing course material in Mathematics: A study of its usefulness and its potential as a tool for curriculum development. African Journal of Research in Mathematics, Science and Technology Education, 9(2), 81-95.

Bloom, B., Englehart, M., Furst, E., Hill, W., & Krathwohl, D. (1956) Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook I: Cognitive domain. New York, Toronto: Longmans, Green.
Çepni, S. (2009). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş. Trabzon: Celepler Matbaacılık.
Çevik, C. (2009). Yedinci sınıf seviye belirleme sınavı matematik sorularının üst düzey zihinsel becerileri ölçme düzeyi. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu.
Dalak, O. (2015). TEOG sınav soruları ile 8. sınıf öğretim programlarındaki ilgili kazanımların Yenilenmiş Bloom Taksonomisine göre incelenmesi. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Gaziantep Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Gaziantep.
Delil, A., & Yolcu-Tetik, B. (2015). 8. sınıf merkezi sınavlardaki matematik sorularının TIMSS-2015 Bilişsel Alanlarına göre analizi. Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 13(4), 165-184.
D’Souza, S. M., & Wood, L. N. (2003). Designing assessment using the MATH taxonomy. In L. Bragg, C. Campbell, G. Herbert, & J. Mousely (Eds.), Mathematics Education Research: Innovation, Networking, Opportunity. Proceedings of the 26th Annual Conference of MERGA Inc., Deakin University, Geelong, Australia, 294-301.
Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi [EARGED]. (2003). TIMSS 1999 Üçüncü uluslararası matematik ve fen bilgisi çalışması ulusal rapor. Ankara, Türkiye: Yazar.
Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi [EARGED]. (2010). PISA 2009 projesi ulusal ön raporu. Ankara, Türkiye: Yazar.
Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi [EARGED]. (2013). PISA 2012 projesi ulusal nihai rapor. Ankara, Türkiye: Yazar.
Ekinci, O., & Bal, A. P. (2019). 2018 yılı Liseye Geçiş Sınavı (LGS) matematik sorularının öğrenme alanları ve Yenilenmiş Bloom Taksonomisi bağlamında değerlendirilmesi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(3), 9-18.
Esen, C. (2018) ALES matematik sorularının MATH taksonomisi ve öğrenme alanlarına göre incelenmesi. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi), Kastamonu Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Kastamonu.
Güler, G., Özdemir, E., & Dikici, R. (2012). İlköğretim matematik öğretmenlerinin sınav soruları ile SBS matematik sorularının Bloom Taksonomosi’ne göre karşılaştırmalı analizi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(1), 41-60.
Karaduman, H., (2015). 9.sınıf öğrencilerinin matematik dersi bilgilerinin MATH Taksonomi kullanılarak incelenmesi. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
Kesgin, Ş. (2011). Matematik öğretmen adaylarının soyut matematik dersindeki bilgilerinin MATH taksonomi çerçevesinde analizi. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
Kratwohl, D. R. (2002). A revision of Bloom’s taxonomy: An overview. Theory into Practice, 41(4), 212-218.
Miles, M, B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded Sourcebook. (2nd ed). Thousand Oaks, CA: Sage.
Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2013). Ortaöğretim kurumlarına geçiş yönergesi. Erişim adresi: http://oges.meb.gov.tr/docs2104/oges_yonerge.pdf.
Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2018). Sınavla öğrenci alacak ortaöğretim kurumlarına ilişkin merkezi sınav başvuru ve uygulama kılavuzu. Erişim adresi: https://www.meb.gov.tr/sinavlar/dokumanlar.
Senemoğlu, N. (2005). Gelişim, Öğrenme ve Öğretim: Kuramdan Uygulamaya (12. Baskı), Ankara: Gazi Kitapevi.
Smith, G., Wood, L., Coupland, M., Stephenson, B., Crawford, K., & Ball, G. (1996). Constructing mathematical examinations to assess a range of knowledge and skills. International Journal of Mathematics Education in Science and Technology, 27(1), 65-77.
Tetik, B. (2013). İlköğretim 8. sınıf SBS ve OKS matematik sorularının TIMSS 2007 Bilişsel Alanlarına göre analizi. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi) Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Manisa.
Uğurel, I., Moralı, S. H., & Kesgin, Ş. (2012). OKS, SBS ve TIMSS matematik sorularının ‘MATH taksonomi’ çerçevesinde karşılaştırmalı analizi. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(2), 423-444.
Yakalı, D. (2016). TEOG sınavlarındaki matematik sorularının Yenilenmiş Bloom Taksonomisi ve öğretim programına göre değerlendirilmesi. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın.
Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2013). Nitel Araştırma Yöntemleri. (9.Baskı), Seçkin Yayınları, Ankara.
Wood, L. N., & Smith, G. H. (2002). Perceptions of difficulty, Proceedings of 2nd International Conference on the Teaching of Mathematics, (1-6 July), Hersonissos, Greece.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Other Fields of Education

Journal Section

Research Article

Authors

Mutlu Pişkin Tunç ^*
0000-0002-6703-1325
Türkiye

Osman Baydar
0000-0002-7347-3031
Türkiye

Publication Date

March 31, 2022

Submission Date

May 30, 2020

Acceptance Date

November 12, 2020

Published in Issue

Year 2022 Volume: 17 Number: 33

DOI

https://doi.org/10.35675/befdergi.745365

IZ

https://izlik.org/JA36JG42LA

Cite

RIS / Bibtex

APA

Pişkin Tunç, M., & Baydar, O. (2022). TEOG, LGS ve TIMSS Matematik Sorularının MATH Taksonomisine Göre İncelenmesi. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(33), 20-53. https://doi.org/10.35675/befdergi.745365

AMA

1.Pişkin Tunç M, Baydar O. TEOG, LGS ve TIMSS Matematik Sorularının MATH Taksonomisine Göre İncelenmesi. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi. 2022;17(33):20-53. doi:10.35675/befdergi.745365

Chicago

Pişkin Tunç, Mutlu, and Osman Baydar. 2022. “TEOG, LGS Ve TIMSS Matematik Sorularının MATH Taksonomisine Göre İncelenmesi”. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi 17 (33): 20-53. https://doi.org/10.35675/befdergi.745365.

EndNote

Pişkin Tunç M, Baydar O (March 1, 2022) TEOG, LGS ve TIMSS Matematik Sorularının MATH Taksonomisine Göre İncelenmesi. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi 17 33 20–53.

IEEE

[1]M. Pişkin Tunç and O. Baydar, “TEOG, LGS ve TIMSS Matematik Sorularının MATH Taksonomisine Göre İncelenmesi”, Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, vol. 17, no. 33, pp. 20–53, Mar. 2022, doi: 10.35675/befdergi.745365.

ISNAD

Pişkin Tunç, Mutlu - Baydar, Osman. “TEOG, LGS Ve TIMSS Matematik Sorularının MATH Taksonomisine Göre İncelenmesi”. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi 17/33 (March 1, 2022): 20-53. https://doi.org/10.35675/befdergi.745365.

JAMA

1.Pişkin Tunç M, Baydar O. TEOG, LGS ve TIMSS Matematik Sorularının MATH Taksonomisine Göre İncelenmesi. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi. 2022;17:20–53.

MLA

Pişkin Tunç, Mutlu, and Osman Baydar. “TEOG, LGS Ve TIMSS Matematik Sorularının MATH Taksonomisine Göre İncelenmesi”. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, vol. 17, no. 33, Mar. 2022, pp. 20-53, doi:10.35675/befdergi.745365.

Vancouver

1.Mutlu Pişkin Tunç, Osman Baydar. TEOG, LGS ve TIMSS Matematik Sorularının MATH Taksonomisine Göre İncelenmesi. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi. 2022 Mar. 1;17(33):20-53. doi:10.35675/befdergi.745365

Cited By

Mathematics and Sciences Curriculum Objectives, Comparison of Textbook Questions and LGS Questions

Cukurova University Faculty of Education Journal

https://doi.org/10.14812/cuefd.1187141

Evaluation of Impact of the High School Entrance Exam on Students and Parents According to Meaningful Evaluation Model

Cukurova University Faculty of Education Journal

https://doi.org/10.14812/cuefd.1357064