Kilis Kentsel Sit Alanında Geleneksel Konut Kullanıcılarının Tercih ve Önceliklerinin Belirlenmesi

Year 2022, , 377 - 389, 24.03.2022

Saliha Taşçıoğlu

https://doi.org/10.17798/bitlisfen.1033690

Abstract

Konut kullanıcılarının sosyal, ekonomik, kültürel önceliklerinin belirlenmesi, kendileri için uygun konutun belirlenmesi açısından oldukça önemlidir. Çünkü bireysel ihtiyaç ve öncelikler çerçevesinde belirlenen konut seçimi. kullanıcının memnuniyetini de arttırmaktadır. Günümüzde özellikle koruma alanlarındaki yerleşimcilerin bu alanları tercih sebepleri araştırılması gereken bir konudur. Çünkü bu alanlarda sürdürülebilir korumanın sağlanması önemlidir. Bu da kullanıcı profili ve farkındalığı ile ilgilidir. Özellikle son 10 yıllık dönemde Kilis Kentsel Sit alanındaki yerleşimci profili değişmektedir. Düşük kira bedeli, merkezi konum gibi farklı sebeplerle, Suriyeli sığınmacılar tarafından tercih edilmektedir. Yapılan araştırma sonunda alan içerisinde sürekli ikamet eden ve çalışma kapsamında görüşme yapılabilecek nitelikteki kullanıcı sayısının oldukça az olduğu görülmüştür. Çalışmada konut kullanıcılarının öncelik ve tercihlerinin belirlenmesi amacıyla mekânsal, sosyal, ekonomik ve kültürel faktörler ikili karşılaştırma yöntemi ile değerlendirilmiştir. Yüz yüze görüşme ile yürütülen çalışma sonunda katılımcıların en çok Mahalle kültürü ve güvenlik hissi cevabı verdikleri tespit edilmiştir

Keywords

kullanıcı tercihleri, Konut, konut kullanıcıları, öncelik belirlemeleri, kilis

Determination of Preferences and Priorities of Traditional Housing Users in Kilis Urban Protected Area

Abstract

Determining the social,economic and cultural priorities of the housing users is important in terms of determining the suitable housing for them. Because the choice of housing determined within the framework of individual needs and priorities also increases user satisfaction. Today, the reasons why the settlers in the protected areas prefer these areas is an issue that needs to be investigated. Undoubtedly, it is also important to provide sustainable protection rather than taking it under protection. This is about user profile and awareness. Especially in the last 10 years, the profile of the settlers in Kilis Urban Site has been changing. It is preferred by most Syrian refugees for different reasons such as low rent and central location. At the end of the research, it was seen that the number of users who are constantly residing in the area and who can be interviewed within the scope of the study is quite low. In the study, spatial, social, economic and cultural factors were evaluated by pairwise comparison method in order to determine the priorities and preferences of the residential users. At the end of the face-to-face interview, it was determined that the participants mostly gave the answer of Neighborhood culture and sense of security

Keywords

Housing, user preferences, residential users, prioritization, Kilis

References

• [1] Abdalla, S. S., Elariane, S. A. & El Defrawi, S. H. 2016. Decision-making tool for participatory urban planning and development: Residents’ preferences of their built environment. Journal of Urban Planning and Development. 142(1). 04015011.
• [2] Amérigo, M. & Aragones, J. I. 1997. A theoretical and methodological approach to the study of residential satisfaction. Journal of environmental psychology. 17(1). 47-57.
• [3] Bacon, N., Cochrane, D. and Woodcraf, S. 2013. “Creating strong communities. how to measure the social sustainability of new housing developments.”
• [4] Berköz, L.(2009. İstanbul'da korunaklı tek-aile konutları: Konut kalitesi ve kullanıcı memnuniyetinin belirlenmesi. İTÜDERGİSİ/a, 7(1).
• [5] Berkoz, L., Turk, Ş. Ş., & Kellekci, Ö. L. 2009. Environmental quality and user satisfaction in mass housing areas: the case of Istanbul.
• [6] Chen, Y., Yoo, S. & Hwang, J. 2017. Fuzzy multiple criteria decision-making assessment of urban conservation in historic districts: Case study of Wenming Historic Block in Kunming City. China. Journal of Urban Planning and Development. 143(1). 05016008.
• [7] Chen, M., Ren, Q., Li, Y., & Hsu, W. L. 2020, May. Analytic Hierarchy Process to Establish Criteria for Design Planning of Historical Sites. In 2020 IEEE 2nd Eurasia Conference on Biomedical Engineering, Healthcare and Sustainability (ECBIOS) (pp. 186-189). IEEE.
• [8] Davoodi, T. & Dağlı, U. U. 2019. Exploring the determinants of residential satisfaction in historic urban quarters: Towards sustainability of the Walled City Famagusta. North Cyprus. Sustainability. 11(22). 6261.
• [9] Dempsey, N., Bramley, G., Power, S. ve Brown, C. 2011. Sürdürülebilir kalkınmanın sosyal boyutu: Kentsel sosyal sürdürülebilirliğin tanımlanması. Sürdürülebilir kalkınma , 19 (5), 289-300.
• [10] El Din, H. S., Shalaby, A., Farouh, H. E. & Elariane, S. A. (2013). Principles of urban quality of life for a neighborhood. Hbrc Journal. 9(1). 86-92.
• [11] Elsinga, M., & Hoekstra, J. (2005). Homeownership and housing satisfaction. Journal of housing and the built environment, 20(4), 401-424.
• [12] Fiore, P., Sicignano, E. & Donnarumma, G. (2020). An AHP-Based Methodology for the Evaluation and Choice of Integrated Interventions on Historic Buildings. Sustainability. 12(14). 5795.
• [13] Fried, M. (1982). Residential attachment: Sources of residential and community satisfaction. Journal of social issues. 38(3). 107-119.
• [14] Gür, Ö. Ü. M. & Erbil, Y. (2018). Konut Ve Konut Çevresine İlişkin Kullanıcı Memnuniyeti Araştırması: Bursa/Yıldırım User Satısfactıon Of Housıng And Resıdentıal Envıronment: Bursa/Yıldırım. Journal of Social And Humanities Sciences Research (JSHSR). 5(30). 4135-4148.
• [15] Güremen, L. (2016). Konut ve yerleşim alanı kullanıcı algısının memnuniyet ve tercih davranışına etkisi üzerine bir araştırmada Amasya örneği. Technological Applied Sciences. 11(2). 24-64.
• [16] Güremen, L. (2011). Müstakil Villa Tipi Konutların Kullanıcı Memnuniyetini Belirleyen Özellikleri: Niğde Kenti Özelinde Bir Araştırma. E-Journal ofNew World Sciences Academy. 6(3).
• [17] Jacobs, A. & Appleyard, D. (1987). Toward an urban design manifesto. Journal of the American Planning Association. 53(1). 112-120.
• [18] Karahan, E. & Özüekren, A. Ş. (2009). Konut kariyerini etkileyen faktörler üzerine nitel bir araştırma yöntemi. İTÜDERGİSİ/a. 8(2).
• [19] Karahan, E. E. (2017). Geleneksel ve günümüz konutunda sürdürülebilirlik ve yaşam alışkanlıkları: Osmaneli örneği. MEGARON.12(3):497-510
• [20] Kellekci, Ö.L., Berköz, L. (2006). Konut ve çevresel kalite memnuniyetini yükselten faktörler. İtü Dergisi/A Mimarlık. Planlama. Tasarım. 5 (2). 167-178.
• [21] Kilis Kültür ve Turizm Müdürlüğü. Kilis Gezi Rehberi.
• [22] Kutut, V., Zavadskas, E. K., & Lazauskas, M. (2014). Assessment of priority alternatives for preservation of historic buildings using model based on ARAS and AHP methods. Archives of civil and mechanical engineering, 14(2), 287-294.
• [23] Kutut, V., Zavadskas, E. K., & Lazauskas, M. (2013). Assessment of priority options for preservation of historic city centre buildings using MCDM (ARAS). Procedia Engineering, 57, 657-661.
• [24] Marans, R. W., & Spreckelmeyer, K. F. (1981). Evaluating built environments: A behavioral approach.
• [25] Rapaport, A. (1977). Human aspects of urban form. New York. Pergamar Press.
• [26] Saaty, T. L., & Sagir, M. (2012). Global awareness, future city design and decision making. Journal of Systems Science and Systems Engineering, 21(3), 337-355.
• [27] Türkoğlu, H. D. (1997). Residents' satisfaction of housing environments: the case of Istanbul, Turkey. Landscape and urban planning, 39(1), 55-67.
• [28] Vodopivec, B., Žarnić, R., Tamošaitienė, J., Lazauskas, M. & Šelih, J. (2014). Renovation priority ranking by multi-criteria assessment of architectural heritage: the case of castles. International journal of strategic property management. 18(1). 88-100.
• [29] Wang, Y., Li, J., Zhang, G., Li, Y., & Asare, M. H. (2017). Fuzzy evaluation of comprehensive benefit in urban renewal based on the perspective of core stakeholders. Habitat International, 66, 163-170.
• [30] Weidemann, S. & Anderson, J. R. (1985). A conceptual framework for residential satisfaction. In Home environments (pp. 153-182). Springer. Boston. MA.
• [31] http://www.kilis.bel.tr/index.php/2019/04/16/cografi-yapi/