Teacher Educators’ Views On Scientific Literacy Of Visually Impaired Students

Abstract

The scientific literacy requires ability to use scientific knowledge, to comprehend the world through identifying problems and making results based on evidence, and to make decisions as to the changes caused by human activities. Each person fulfilling the requirements of scientific literacy can be scientifically literate. However, there is a prejudice in the society that visually impaired person cannot not be scientifically literate due to the lack of power of vision. Therefore, a descriptive case study was conducted to identify the perceptions of academicians (teacher educators) regarding the development of scientific literacy by visually impaired people. Semi-structured interviews were conducted with teacher educators and data gathered from interviews was analyzed and presented in descriptive manner. According to the results, there is a consensus among teacher educators which visually impaired people can be scientifically literate provided that necessary training is provided.

Keywords

• Descriptive analysis,Scientific literacy,Visually impaired student

References

1. Abd-El-Khalick, F. & Lederman, N. G. (2000). Improving science teachers’ conceptions of nature of science: A critical review of the literature. International Journal of Science Education, 22(7), 665-701.
2. Akgün, Ö. (2010). Öğretmen adaylarının fen ve teknoloji laboratuvarına ilişkin görüşleri ve bilim okur-yazarlığı (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Elazığ.
3. Aydın, A. (2012). Görme engelli üniversite öğrencilerinin bilgi erişim sorunları üzerine yapılmış bir araştırma. Bilgi Dünyası, 13(1), 93-116.
4. Başbakanlık Özürlüler İdaresi Başkanlığı (2006). Özürlüler araştırması, Yayın No: 43. Ankara: Kalemdar Matbaacılık.
5. Büyükötürk, Ş., Kılıç-Çakmak., E., Akgün, Ö,E., Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2009). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
6. Bogdan, R.C. & Biklen, S.K. (2007). Qualitative research for education (Fifth edition). London: Pearson.
7. Bybee, R. W. (1997). Achieving scientific literacy: from purposes to practice. Portsmouth, NH: Heinemann.
8. Cavkaytar, A. & Diken, İ. (2012). Özel eğitim 1: Özel eğitim ve özel eğitim gerektirenler (1.baskı). Ankara: Vize Basın Yayın.

9. Cumhurbaşkanlığı Devlet Denetleme Kurulu, 2009. Denetleme raporu, sayı: 2009/5.
10. Doğan, Y. & Yılmaz, M. (2013). Yapılandırmacı programın öğrencileri fen ve teknoloji okuryazarı yapma rolü ve programın uygulanmasına ilişkin öğretmen görüşlerinin incelenmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(23), 119-129.
11. Ekiz, D. (2004). Eğitim dünyasının nitel araştırma paradigmasıyla incelenmesi: Doğal ya da yapay. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2(4), 415-439.
12. Ekiz, D. (2009). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Anı Yayıncılık.
13. Genç, M. (2015). The effect of scientific studies on students’ scientific literacy and attitude. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(1), 141-152.
14. Godek, Y., Kaya, V. H. & Polat, D. (2015). The relationship between Turkish primary school students scientific literacy levels and scientific process skills. Cypriot Journal of Educational Sciences, 10(1), 03-11.
15. Güler, N. (2013). Sakarya ilinde görevli ilköğretim öğretmenlerinin ölçme ve değerlendirmeye ilişkin görüşleri ve uygulamadaki yeterlikleri. Sakarya ilindeki eğitimi izleme projeleri sonuç raporları. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi.
16. Holt, B.G. (1991). Science with young children. Washington: National Association For The Education Of Young Children.
17. Hsu, L. L. (2004). Developing concept maps from problem‐based learning scenario discussions. Journal of Advanced Nursing, 48(5), 510-518.
18. Hurd, P. D. (1985). Science education for a new age: the reform movement. NASSP Bulletin, 69(482), 83-92.
19. Karaman, A. & Apaydın, S. (2014). Sınıf öğretmenlerinin bilimsel araştırmanın doğası hakkındaki anlayışlarına astronomi yaz bilim kampının etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 22(2), 841-864.
20. Kaya, V. H., Bahceci, D. & Altuk, Y. G. (2012). The relationship between primary school students’ scientific literacy levels and scientific process skills. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 47(2012), 495-500.
21. Kılıç, G. B., Haymana, F. & Bozyılmaz, B. (2008). İlköğretim fen ve teknoloji dersi öğretim programı’nın bilim okuryazarlığı ve bilimsel süreç becerileri açısından analizi. Eğitim ve Bilim, 33(150), 52-63
22. Kızılaslan A. & Zorluoğlu, L. (2015). Görme engelli bireylerin geleceğe yönelik kaygıları, Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3(16), 357-368.
23. Kızılaslan A., Zorluoğlu, L., Yücel, A. & Sözbilir, M. (2016). Yeti yitimi modellerinin tarihsel süreci, İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(3), 1-12.
24. Mcmillan, J. H. & Schumacher, S. (2010). Research in education: evidence-based inquiry. (7th edition). New York: Pearson Publishing.
25. Mertoglu, H. & Öztuna, A. (2004). Bireylerin teknoloji kullanımı problem çözme yetenekleri ile ilişkili midir?. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 3(1), 83-92.
26. Milli Eğitim Bakanlığı (2006). İlköğretim Fen ve Teknoloji dersi (6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
27. Navarro, R. & Milla´n, R. (2007). Inferential functioning in visually impaired children. Research in Developmental Disabilities, 28, 249–265.
28. Norris, S. P. & Phillips, L. M. (2003). How literacy in its fundamental sense is central to scientific literacy. Science Education, 87(2), 224-240.
29. Oğuz, G. (2015). Görme yetersizliği olan öğrenciler. H. İ. Diken (Ed.), Özel eğitim içinde (ss.218-249). Ankara: Pegem Akademi.
30. Öztürk, B. & Günel, M. Writing and its use as a learning tool from teachers’ perspective: Instrument development and a pilot implementation. Elementary Education Online, 14(2), 713-733
31. Özyürek, M. (1981). Görme özürlüler için öğretim yöntemleri ve öğretimin zenginleştirilmesi. A.Ü. Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(12), 331-338.
32. Ryder, J. (2001).Identifying science understanding for functional scientific literacy. Studies in Science Education,36, 1-46.
33. Screen, P. (1988). A case for a process approach: the warwick experience. Physic Education, 23, 146-149.
34. Smith, D. and Rosenblum, J.P. (2013). The development of accepted performance ıtems to demonstrate braille competence in the nemeth code for mathematics and science notation, Journal of Visual Impairment & Blindness, 107(3), 167-179.
35. Shwartz, Y., Ben-Zvi, R. & Hofstein, A. (2006). The use of scientific literacy taxonomy for assessing the development of chemical literacy among high school students. Chemistry Education Research and Practice, 7(4), 203-225.
36. Süren, T. (2008). İlköğretim birinci kademe öğrencilerinde bilimsel okuryazarlık düzeyi. Yüksek lisans tezi, Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
37. Tuan, H. & Chin, C. (1999). What can inservice Taiwanese science teachers learn and teach about the nature of science?. Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching. Boston, MA.
38. Tuncer, T. & Altunay, B. (2009). Görme engelli öğrencilerin bilgiyi edinmelerinde yapılandırılmış ve geleneksel ev ödevlerinin farklılaşan etkisi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi,10(2) 1-11.
39. Turgut, H. (2007). Herkes için bilimsel okuryazarlık. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi,40(2) 233-256.
40. Yaşar, Ş. (2009). Çağdaş bilim anlayışı. Çağdaş yaşam çağdaş insan içinde (155-162). Eskişehir: Açıköğretim Fakültesi Yayınları.
41. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (6.Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
42. Yin, R.K. (2003). Case study research design and methods (3rd edit.). London:Sage Publication.