The Effect of Power Sources Used by Lecturers in Class Management on The Pre-Service Teachers’ Perceptions of Fairness Regarding Their Learning Environment

Year 2016, , 375 - 404, 01.09.2016

Tuğba Hoşgörür , Yılmaz İlker Yorulmaz

https://doi.org/10.14812/cuefd.284860

Cited By: 1

Abstract

The
purpose of this study is to determine the effect of the power sources used by
lecturers in class management on pre-service teachers’ perceptions of fairness
regarding their learning environment. The sample of the study, which was
designed in the correlational survey model, consists of 455 pre-service
teachers studying at Mugla Sitki Kocman University. The data were collected
through the application of the ‘Fair Learning Environment Scale’ and the
‘Lecturers’ Power Sources Scale’. In the analysis of the data, descriptive
statistics, t-test, ANOVA and
multiple regression analysis was used. Based on the findings, it was seen that
pre-service teachers perceive their learning environment as a medium level of
fair in general and they think the lecturers use legitimate power the most.
Pre-service teachers’ opinions regarding their fair learning environments and
the power sources used by their lecturers do not significantly differ according
to gender variable but they do differ
according to class and department variables. The power sources used by
lecturers explain 57% of the total variance of the respectful partnership
dimension and 46% of the total variance of the systemic fairness dimension of
the fair learning environment. The use of personal power and information power
by the lecturers leads to an increase in pre-service teachers’ perceptions of
fairness and the use of coercive power leads their fairness expectations to
decrease.

Keywords

Organizational justice, Organizational power, Power sources, Lecturers

References

• Adams, J. S. (1965). Inequity in social exchange. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 2). New York: Academic Press.
• Altınkurt, Y., & Yılmaz, K. (2010). Değerlere göre yönetim ve örgütsel adalet ilişkisinin ortaöğretim okulu öğretmenlerinin algılarına göre incelenmesi. Educational Administration: Theory and Practice- Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 16(4), 463-484.
• Altınkurt, Y., & Yılmaz, K. (2012). Okul yöneticilerinin kullandığı güç kaynakları ile öğretmenlerin örgütsel vatandaşlık davranışları arasındaki ilişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri - Educational Sciences: Theory & Practice, 12(3), 1833-1852.
• Altınkurt, Y., Yılmaz, K., Erol, E., & Salalı, E. T. (2014). Okul müdürlerinin kullandıkları güç kaynakları ile öğretmenlerin örgütsel sinizm algıları arasındaki ilişki. Journal of Teacher Education and Educators, 3(1), 25-52.
• Aslanargun, E. (2009). İlköğretim ve lise müdürlerinin okul yönetiminde kullandığı güç türleri. Unpublished Doctoral Dissertation, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Aslanargun, E., & Eriş, H. M. (2013). Öğretim elemanlarının sınıf yönetiminde kullandıkları güç türleri ölçeğinin geliştirilmesi. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(2), 207-220.
• Atmaca, T. (2014). Okul yöneticilerinin kullandıkları güç türleri ile öğretmenlerin yaşadıkları yıldırma, örgütsel bağlılık ve örgütsel sinizm arasındaki ilişki. Unpublished Master’s Thesis, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Aydın, İ. P. (2001). Yönetsel, mesleki ve örgütsel etik. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
• Babaoğlan, E., & Ertürk, E. (2003). Öğretmenlerin örgütsel adalet algısı ile örgütsel adanmışlıkları arasındaki ilişki. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(2), 87-101.
• Baş, G., & Şentürk, C. (2011). İlköğretim okulu öğretmenlerinin örgütsel adalet, örgütsel vatandaşlık ve örgütsel güven algıları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri- Educational Sciences: Theory & Practice, 17(1), 29-62.
• Bies, R. J., & Moag, J. S. (1986). Interactional communication criteria of fairness. In R. J. Lewicki, B. H. Sheppard & M. H. Bazerman (Eds.), Research in Organizational Behavior. Greenwich, CT: JAI Press.
• Bolman, L. G., & Deal, T. E. (2008). Organizasyonları yeniden yapılandırmak: Yetenek, tercih ve liderlik. (A. Aypay & A. Tanrıöğen, Trans.). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Büyüköztürk, Ş. (2009). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Akademi.
• Cevizci, A. (1996). Felsefe sözlüğü. Ankara: Ekin Yayınları.
• Chory-Assad, R. M. (2002). Classroom justice: Perceptions of fairness as a predictor of student motivation, learning, and aggression. Communication Quarterly, 50(1), 58-77. doi: 10.1080/01463370209385646
• Chory, R., M. (2007). Enhancing student perceptions of fairness: the relationship between instructor credibility and classroom justice. Communication Education, 56(1), 89-105.
• Colquitt, J. A., Greenberg, J., & Zapata-Phelan, C. P. (2005). What is organizational justice? A historical review. In J. Greenberg & J. A. Colquitt (Eds.), Handbook of organizational justice. USA: Lawrence Erlbaum Associates.
• Cropanzano, R., Bowen, D. E., & Gilliland, S. W. (2007). The Management of organizational justice. Academy of Management Perspectives, 21(4), 34-48.
• Çağlar, Ç. (2013). Eğitim fakültesindeki öğrencilerin öğrenme ortamına yönelik adalet algıları ile öğretmenlik mesleğine yönelik tutumları arasındaki ilişki. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 12(46), 50-69.
• Dündar, T., & Tabancalı, E. (2012). The relationship between organizational justice perceptions and job satisfaction levels. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 46, 5777-5781.
• Enoksen, E. & Sandal, G. M. (2015). Anxiety-based personal values and perceived organizational justice. Social Justice Research, 28, 479-492.
• Erchul, W. P., & Raven, B. H. (1997). Social power in school consultation: A contemporary view of French and Raven's bases of power model. Journal of School Psychology, 35(2), 137-171.
• Folger, R., & Cropanzano, R. (1998). Organizational justice and human resources management. California: Sage Publications.
• French, J. R. P., Jr., & Raven, B. (1959). The Bases of social power. In D. Cartwright (Ed.), Studies in Social Power (pp. 150-167). Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.
• Gökkaya, F. (2010). Lider güç türlerinin örgütsel öğrenme üzerine etkileri (Aydın Köşk ve Germencik ilköğretim okulları örneği). Unpublished Master’s Thesis, Beykent Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
• Helvacı, M. A., & Kayalı, M. (2011). Okul müdürlerinin kullandıkları örgütsel güç kaynaklarının bazı değişkenler açısından incelenmesi (Uşak ili örneği). Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22(22), 255-279.
• Hoşgörür, T. (2012). A Discussion of what makes a good teacher: Opinions of pre-service primary school teachers. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 55, 451-460.
• Hoşgörür, T. (2015). According to former school students’ viewpoints, what aspects turn a bad teacher into a good teacher? Anthropologist, 19(3), 819-828.
• Hoşgörür, V. (2016). Relationship between powerbases used by school administrators and teachers’ organizational cynicism behaviours. Ponte Academic Journal, 72(5), 51-75.
• Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2010). Okullarda güç ve politika. (E. Karadağ, Trans.). In S. Turan (Trans./Ed.) Eğitim yönetimi: Teori, araştırma ve uygulama (pp. 202-237). Ankara: Nobel Yayıncılık.
• Hoy, W. K., & Tarter, C. J. (2004). Organizational justice in schools: No justice without trust. International Journal of Educational Management, 18(4), 250-259.
• Jamieson, D. W., & Thomas, K. W. (1974). Power and conflict in the student-teacher relationship. Journal of Applied Behavioral Science, 10(3), 321-336.
• Johnson, P. E., & Short, P. M. (1998). Principal's leader power, teacher empowerment, teacher compliance and conflict. Educational Management Administration Leadership, 26(2), 147-159. doi: 10.1177/0263211X98262004.
• Koşar, S., & Çalık, T. (2011). Okul yöneticilerinin yönetimde gücü kullanma stilleri ile örgüt kültürü arasındaki ilişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi - Educational Administration: Theory and Practice, 17(4), 581-603.
• Koyuncu, F. (2016). Öğretmen görüşlerine göre ilkokul ve ortaokul müdürlerinin yönetimde başvurdukları güç türleri. Unpublished Master’s Thesis, Çanakkale On Sekiz Mart Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Çanakkale.
• Lawler, E. E. (1977). Reward systems. In J. R. Hackman & J. L. Suttle (Eds.), Improving life at work: Behavioral science approaches to organizational change (pp. 163-226). Santa Monica, CA: Goodyear Publishing.
• Leventhal, J., Karuza, J., & Fry, W. R. (1980). Beyond fairness: A theory of allocation preferences. In G. Mikula (Ed.), Justice and social interaction (pp. 167-218). New York: SpringerVerlag.
• Lizzio, A., Wilson, K., & Hadaway, V. (2007). University students’ perceptions of a fair learning environment: A social justice perspective. Assessment & Evaluation in Higher Education, 32(2), 195-213.
• Lunenburg, F. C., & Ornstein, A. C. (2013). Eğitim yönetimi (G. Arastaman, Trans./Ed.). Nobel Yayıncılık.
• Martin, R. (1978). Expert and referent power: A framework for understanding and maximizing consultation effectiveness. Journal of School Psychology, 16(1), 49-55.
• McCroskey, J. C., & Richmond, V. P. (2009). Power in the classroom I : Teacher and student perceptions. Communication Education, 32(2), 175-184. doi: 10.1080/03634528309378527.
• Oğuz, E. (2011). The relationship between teachers’ perceptions of organizational justice and administrators’ leadership styles. Inönü University Journal of the Faculty of Education, 12(1), 45-65.
• Özaslan, G., & Gürsel, M. (2008). Eğitim yöneticilerinin güç tipi tercihlerinin değerlendirilmesi. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 25, 351-370.
• Özdemir, A. (2013). Öğretim elemanlarının kullandıkları güç kaynakları ile öğretmen adaylarının örgütsel özdeşleşmeleri arasındaki ilişki: İç motivasyonun aracılık rolü. Gazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33(2), 269-291.
• Özer, N., & Demirtaş, H. (2010). Students’ perceptions regarding the fairness of learning environment in faculty of education. Egitim Arastirmalari-Eurasian Journal of Educational Research, 38, 126-145.
• Paulsel, M. L., Chory-Assad, R. M., & Dunleavy, K. N. (2005). The relationship between student perceptions of instructor power and classroom Justice. Communication Research Reports, 22(3), 207-215. doi: 10.1080/00036810500207030.
• Polat, S., & Celep, C. (2008). Ortaöğretim öğretmenlerinin örgütsel adalet, örgütsel güven, örgütsel vatandaşlık davranışlarına ilişkin algıları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri- Educational Sciences: Theory & Practice, 14(2), 307-331.
• Rajić, V., Hoşgörür, T., & Drvodelić, M. (2015). An International perspective to teacher qualities issue: The case of Croatia and Turkey. Croatian Journal of Education, 17(1), 37-62.
• Raven, B. H. (1965). Social influence and power. In I. D. Steiner & M. Fishbein (Eds.), Current studies in social psychology (pp. 371-381). New York , NY: Holt, Rinehart, & Winston.
• Raven, B. H., & French, J. R. P. (1958). Legitimate power, coercive Power, and observability in social influence. Sociometry, 21(2), 83-97.
• Sapancı, A., Aslanargun, E., & Kılıç, A. (2014). Eğitim müfettişlerinin öğretmen denetiminde kullandıkları güç türleri. Anatolian Journal of Educational Leadership and Instruction, 2(2), 52-68.
• Schminke, M., Arnaud, A., & Taylor, R. (2015). Ethics, values, and organizational justice: Individuals, organizations, and beyond. Journal of Business Ethics, 130, 727-736.
• Tata, J. (1999). Grade distributions, grading procedures, and students' evaluations of instructors: a justice perspective. Journal of Psychology Interdisciplinary and Applied, 133(3), 263-271.
• Titrek, O., & Zafer, D. (2009). İlköğretim okulu yöneticilerinin kullandıkları örgütsel güç kaynaklarına ilişkin öğretmen görüşleri. Educational Administration: Theory and Practice- Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 15(60), 657-674.
• Tomul, E., Çelik, K., & Taş, A. (2012). Justice in the classroom: Evaluation of teacher behavious according to students’ perceptions. Egitim Arastirmalari-Eurasian Journal of Educational Research, 48, 59-72.
• Tyler, T. R. (1990). Why people obey the law: Procedural justice, legitimacy. and compliance. New Haven, CT: Yale University Press.
• Tyler, T. R., & Caine, A. (1981). The role of distributional and procedural fairness in the endorsement of formal leaders. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 642-655.
• Uğurlu, C. T., & Demir, A. (2016). Örgütsel vatandaşlık davranışının öncülü olarak okul yöneticilerinin kullandıkları güç kaynakları. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi- Electronic Journal of Social Sciences, 15(56), 98-119.
• Whalen, D. J., & Koernig, S. K. (2009). Maintaining fairness when a student goes afoul of classroom rules: a procedural justice model. Marketing Education Review, 19(2), 27-33.
• Yılmaz, K. (2011). Devlet ortaöğretim okullarında görev yapan öğretmenlerin örgütsel adalet algıları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri- Educational Sciences: Theory & Practice, 10(1), 579-616.
• Yıldız, K. (2013). Öğretmenlerin örgütsel adalet ve örgütsel güven algıları. AİBÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13(1), 289-316.
• Yılmaz, K., & Altınkurt, Y. (2012). Okul yöneticilerinin kullandıkları güç kaynakları ile öğretmenlerin iş doyumu arasındaki ilişki. Kastamonu Eğitim Dergisi, 20(2), 385-402.
• Yılmaz, K., & Taşdan, M. (2009). Organizational citizenship and organizational justice in Turkish primary schools. Journal of Educational Administration, 47(1), 108-126.