EVALUATION OF THE ACTIVITIES FOR WRITING SKILLS IN TERMS OF THE PROCESS-BASED WRITING APPROACH

Abstract

The aim of this study is to examine the main topics of the education-based writing lesson to improve writing skills in secondary school Turkish coursebooks. For this purpose, it was investigated which stages of the process-based writing lesson were included in the writing activities in the fifth, sixth, seventh and eighth grade Turkish coursebooks. In the research in which the document review method was used; writing activities in secondary school Turkish coursebooks constituted the examined documents. In this research, in the 2019-2020 academic year; Turkish coursebooks prepared for secondary school and accepted as coursebooks by the Ministry of National Education, Board of Education and Discipline were used as documents. The study focused on writing activities in Turkish coursebooks through the criterion sampling method. The writing activities in the secondary school Turkish coursebooks were themed based on the activity directive, a checklist containing the stages of the process-based writing approach was created and the writing activities were examined using this checklist. The data obtained were analyzed through content analysis. As a result of the research, it was determined that the preparation stage, which is the first stage of the process-based writing approach, was included in the majority of the activities in the coursebooks, while it was found that the textbooks included a small number of activities for students to prepare drafts before writing at all grade levels. In addition, the writing activities in the textbooks did not include activities for students to review and edit the draft texts, instead, the students were asked to write texts in the direction of the given topic or the instruction given. When the findings regarding the redaction / editing stage and the publishing / sharing stages were examined, it was seen that these stages were not adequately included in the writing activities in Turkish coursebooks.

Keywords

• Turkish Education
• Writing Skills
• Process-Based Writing
• Turkish coursebook

YAZMA BECERİSİNE YÖNELİK ETKİNLİKLERİN SÜREÇ TEMELLİ YAZMA YAKLAŞIMI AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ

Abstract

Bu araştırmanın amacı, ortaokul Türkçe ders kitaplarında yer alan yazma becerisini geliştirmeye yönelik etkinliklerin süreç temelli yazma yaklaşımının aşamaları açısından incelenmesidir. Bu amaç doğrultusunda beşinci, altıncı, yedinci ve sekizinci sınıf Türkçe ders kitaplarındaki yazma etkinliklerinde süreç temelli yazma yaklaşımının hangi aşamalarına yer verildiği araştırılmıştır. Doküman incelemesi yönteminin kullanıldığı araştırmada; ortaokul Türkçe ders kitaplarındaki yazma etkinlikleri incelenen dokümanları oluşturmuştur. Bu araştırmada 2019-2020 eğitim-öğretim yılında; ortaokul için hazırlanan, Millî Eğitim Bakanlığı, Talim ve Terbiye Kurulu’nun ders kitabı olarak kabul ettiği Türkçe ders kitapları doküman olarak kullanılmıştır. Araştırmada ölçüt örnekleme yöntemi yoluyla Türkçe ders kitaplarındaki yazma etkinliklerine odaklanılmıştır. Ortaokul Türkçe ders kitaplarındaki yazma etkinlikleri, etkinlik yönergesinden yola çıkılarak temalaştırılmış, süreç temelli yazma yaklaşımının aşamalarını içeren bir kontrol listesi oluşturulmuş ve yazma etkinlikleri bu kontrol listesi kullanılarak incelenmiştir. Elde edilen verilen içerik analizi yoluyla analiz edilmiştir. Araştırma sonucunda süreç temelli yazma yaklaşımının ilk aşaması olan hazırlık aşamasına ders kitaplarındaki etkinliklerin büyük çoğunluğunda yer verildiği saptanırken, ders kitaplarının tüm sınıf düzeylerinde öğrencilerin yazma öncesinde taslak oluşturmalarına yönelik az sayıda etkinliğe yer verildiği tespit edilmiştir. Ayrıca ders kitaplarındaki yazma etkinliklerinde öğrencilerin taslak metinleri gözden geçirip düzenlemelerine yönelik etkinliklere yer verilmemiş, bunun yerine öğrencilerden verilen konuda veya verilen yönerge doğrultusunda metin yazmaları istenmiştir. Redaksiyon/düzeltme aşamasına ve yayımlama/paylaşma aşamalarına yönelik bulgular incelendiğinde ise Türkçe ders kitaplarındaki yazma etkinliklerinde bu aşamalara yeterince yer verilmediği görülmüştür.

Keywords

• Türkçe Öğretimi
• Yazma Becerisi
• Süreç Temelli Yazma
• Türkçe Ders Kitabı

References

1. Akbayır, S. (2010). Nasıl yazabilirim? Ankara: Pegem Akademi.
2. Akyol, H. (2008). Yeni programa uygun Türkçe öğretim yöntemleri. Ankara: Kök Yayıncılık.
3. Aşılıoğlu, B. ve Özkan, E. (2013). Ortaokul öğrencilerinin yazma kaygılarının bazı değişkenler açısından incelenmesi: Diyarbakır örneği. Journal of Academic Social Science Studies, 6 (6), 83-111.
4. Aşıkcan, M., ve Pilten, G. (2016). Sınıf öğretmenlerinin yazılı anlatım çalışmalarının süreç temelli yazma modeli odaklı değerlendirilmesi. Turkish Studies, 11 (3), 255-276.
5. Boscolo, P. & Gelati, C. (2007). Best practices in promoting motivation for writing. In S. Graham, C. A, Macarthur & J. Fitzgerald (Eds.). Best practices in writing instruction (202-222). New York: The Guilford Press.
6. Bourdin, B., & Fayol, M. (2000). Is graphic activity cognitively costly? A College of Education developmental approach. Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 13, 183-196.
7. Brodney, B., Reeves, C., & Kazelskis, R. (1999). Selected prewriting treatments: effects on expository written by fifth-grade students. The Journal of Experimental Education, 68(1), 5-20.
8. Brown, H. D. (2001). Teaching by principles: an interactive approach to language pedagogy. New York: Addison Wesley Longman. Bruning, R. & Horn, C. (2000). Developing motivation to write. Educational Psychologist, 35 (1), 25-37.

9. Cavkaytar, S. (2010). İlköğretimde yazılı anlatım becerilerinin geliştirilmesinde yazma süreci modelinden yararlanma. Journal of International Social Research, 3(10), 133-139.
10. Demirezen, M. (1994). The essentials of composition and short essay writing. Ankara: Adım Publications.
11. Erdoğan, Ö., ve Yangın, B. (2014). Süreç temelli yaratıcı yazma uygulamalarının yazılı anlatıma ve yazmaya ilişkin tutuma etkisi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(1), 438-459.
12. Evans, J. (2001). Introduction: learning and teaching the complexities of writing. writing in the elementary classroom: a reconsideration. Portsmout, NH: Heinemann.
13. First, C. G., & Macmillan, B. (1995). Writing process versatility. Intervention in School &Clinic, 31(1), 21-27.
14. Gezmiş, N. (2020). Difficulties faced by the undergraduate students in the process writing approach. Journal of Language and Linguistic Studies, 16(2), 565–579.
15. Gillespie, A.,& Graham, S. (2014). A meta-analysis of writing interventions for students with learning disabilities. Exceptional children, 80(4), 454-473.
16. Göçer, A. (2014). Yazma eğitimi. Ankara: Pegem Akademi.
17. Graham, S. & Sandmel, K. (2011). The process writing approach: a meta-analysis. The Journal of Educational Research, 104 (6), 396-407.
18. Güneş, F. (2007). Türkçe öğretimi ve zihinsel yapılandırma. Ankara: Nobel Yayıncılık.
19. Harris, K. R., Graham, S., ve Mason, L. H. (2003). Self-regulated strategy development in the classroom: part of a balanced approach to writing instruction for students with disabilities. Focus on Exceptional Children. 35(7), 1-16.
20. Harmer, J. (2004). How to teach writing. England: Pearson Education Limited.
21. Harmer, J. (2007). The practice of English language teaching (4th ed.). Essex: Pearson Education.
22. Humphris, R. (2010). Developing students as writers through collaboration. Changing English, 17(2), 201-214.
23. Hyland, K. (2002). Teaching and researching writing. Harlow: Longman.
24. Hyland, K. (2003). Genre-based pedagogies: A social response to process. Journal of Second Language Writing, 12, 17-29.
25. Johnson, A.P. (2008). Teaching and reading writing: a guidebook for tutoring and remediating students. Plymouth, U.K: Rowman and Littlefied Education.
26. Kaldırım, A. (2014). 6+1 analitik yazma ve değerlendirme modelinin ortaokul altıncı sınıf öğrencilerinin yazılı anlatım becerilerine etkisi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Kütahya: Dumlupınar Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
27. Karatay, H. (2011). Süreç temelli yazma modelleri: planlı yazma ve değerlendirme modeli. M. Özbay, (Ed.), Yazma eğitimi içinde (21-43). Ankara: Pegem Akademi.
28. Karatay, H. (2011). 4+ 1 planlı yazma ve değerlendirme modelinin öğretmen adaylarının yazılı anlatım tutumlarını ve yazma becerilerini geliştirmeye etkisi. Turkish Studies, 6(3), 1029-1047.
29. Karasar, N. (2007). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Nobel Yayınları.
30. Kellog, R. T. (1999). The psychology of writing. Oxford: Oxford University Press.
31. Kurudayıoğlu, M. ve Karadağ, Ö. (2010). İlköğretim öğrencilerinin yazılı anlatımlarının konu seçimleri açısından incelenmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7 (13), 192-207.
32. Leki, I. (1995). Academic writing. Exploring processes and strategies. (2nd ed.) New York: St. Martin‘s Press.
33. Maltepe, S. (2006). Yaratıcı yazma yaklaşımı açısından Türkçe derslerindeki yazma süreçlerinin ve ürünlerinin değerlendirilmesi. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Ankara: Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
34. Maxwell, J. A. (1992). Understanding and validity in qualitative research. Harvard Educational Review, 62, 279-300.
35. McGarrell, H. & Verbeem, J. (2007). Motivating revision of drafts through formative feedback. ELT Journal, 61(3), 228-236.
36. MEB. (2015). Türkçe dersi öğretim programı. Ankara: Mili Eğitim Bakanlığı.
37. Merriam, S. B. (1998). Qualitative research and case study applications in education. Revised and expanded from case study research in education. USA: JB Printing.
38. Murray, D. M. (1982). Teaching the other self: the writer's first reader. College Composition and Communication, 33.
39. Nunan, D. (2003). Practical English language teaching. International Edition, McGraw-Hill, Singapore, 88.
40. O’Brien, T. (2004). Writing in a foreign language: teaching and learning. Language Teaching, 37, 1-28.
41. Oral, G. (2008). Yine yazı yazıyoruz (3. baskı). Ankara: Pegem Akademi.
42. Özdemir, O. (2019). Yazma Eğitiminde Süreç, Tür ve Süreç-Tür Temelli Yaklaşımların Kullanımları. GEFAD, 39(1), 545-573.
43. Pennington, M.C. (1995). The teacher change cycle. TESOL Quarterly, 29(4), 705-731.
44. Raimes, A. (1983). Techniques in teaching writing. Oxford: Oxford University Press.
45. Raimes, A. (2008). Keys for writers. Princeton, N.J: Recording for the Blind & Dyslexic.
46. Seban, D. (2012). Yazarlık döngüsünün üçüncü sınıf öğrencilerinin yazmaya karşı tutum, algı ve yazma becerilerine etkisi. Eğitim ve Bilim, 37(164), 147-158.
47. Sever, E., ve Memiş, A. (2013). Süreç temelli yazma modellerinin ilkokul dördüncü sınıf öğrencilerinin yazım-noktalama becerisine ve yazma eğilimine etkisi. Karadeniz Sosyal Bilimler Dergisi, 5(9).
48. Sun, C., & Feng, G. (2009). Process approach to teaching writing applied in different teaching models. English Language Teaching, 2(1), 150-155.
49. Tabak, G., ve Göçer, A. (2013). 6-8. Sınıflar Türkçe dersi öğretim programının ürün ve süreç odaklı yazma yaklaşımları çerçevesinde değerlendirilmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(2), 147-169.
50. Tabatabaei, O., & Assefi, F. (2012). The effect of portfolio assessment technique on writing performance of EFL learners. English Language Teaching, 5(5), 138-147.
51. Tağa, T. ve Ünlü, S. (2013). Yazma eğitiminde karşılaşılan sorunlar üzerine bir inceleme. Turkish Studies, 8(8), 1285-1299.
52. Tekşan, K. (2001). Yazılı anlatımı geliştirmede ön hazırlığın etkisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Çanakkale: On Sekiz Mart Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
53. Temizkan, M. (2013). İlköğretim 6-8. sınıf Türkçe öğretmen kılavuz kitaplarındaki yazma yöntemleri üzerine bir inceleme (MEB yayınları örneği). Dil ve Edebiyat Eğitimi Dergisi, 2(5), 95-124.
54. Tok, M. ve Ünlü, S. (2014). Yazma becerisi sorunlarının ilkokul, ortaokul ve lise öğretmenlerinin görüşleri doğrultusunda karşılaştırılmalı olarak değerlendirilmesi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 13 (50), 73-95.
55. Tompkins, G. E. (2004). Teaching writing: balancing product and process. (4. bs.). Upper Saddle River, NJ: Merrill/Prentice Hall.
56. Ungan, S. (2007). Yazma becerisinin geliştirilmesi. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 23, 461-472.
57. Widodo, H. P. (2008). Process-based academic essay writing instruction an EFL context. Bahasa Dan Seni, 36(1), 101-111.
58. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (5. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
59. Yıldız, D. (2016). Uluslararası dil dergilerinde yayımlanan makalelerin amaç/konu ve yöntem açısından incelenmesi. GEFAD, 36(2), 399-425.
60. Zamel, V. (1983). The composing process of advanced ESL students: six case studies. TESOL Quarterly 17 (2), 165-87.
61. Zeng, D. (2005). The process-oriented approach to ESL/EFL writing instruction and research. Teaching English in China, 28(5), 67.