Research Article

Farklı anız yönetim sistemlerinin yakıt, kapasite yönünden karşılaştırılması ve doğrudan anıza ekim

Volume: 35 Number: 2 December 13, 2018
TR EN

Farklı anız yönetim sistemlerinin yakıt, kapasite yönünden karşılaştırılması ve doğrudan anıza ekim

Abstract

Güneydoğu Anadolu Bölgesinde buğday hasadından sonra tarlada kalan anız çiftçiler tarafından genellikle yakılmaktadır. Bu çalışmada ülkemizde ve bölgemizde anız yakmanın neden olduğu problemlerin azaltılması ve üreticilere uygun bir buğday hasat yönteminin tavsiye edilebilmesi amaçlanmıştır. 2012 yılında yürütülen bu çalışma iki farklı anız biçme yüksekliği ve beş farklı anız yönetim sisteminde gerçekleştirilmiştir. Çalışmada yöntemlerin yakıt tüketimi, iş başarısı, tarla yüzeyinde kalan anız miktarı incelenmiştir. Ayrıca uygulanan bu yöntemlerden sonra hasat edilen alanlara mibzerle doğrudan anıza mercimek ekimi yapılmıştır. Yöntemlerin mercimek bitkisinin tarla filiz çıkışına (TFÇ) olan etkisi incelenmiştir. Sonuç olarak biçerdövere monte edilmiş sap parçalayıcı ile saman yapılarak samanın biçerdöver tarafından çekilen tarım arabası ile tarladan uzaklaştırıldığı uygulamada yakıt tüketimi en yüksek (29.41 L ha-1), buğdayın biçerdöverle hasat edilip anızın tarlada bırakıldığı uygulamada iş başarısı (1.85 ha h-1) ve tarladaki anız miktarı (3716.43 kg ha-1) en yüksek bulunmuştur. En yüksek tarla filiz çıkışı oranı da biçerdövere monte edilmiş sap parçalayıcı ile saman yapılarak samanın biçerdöver tarafından çekilen tarım arabası ile tarladan uzaklaştırıldığı uygulama (213.77 adet m-2) ile biçerdövere monte edilmiş sap parçalayıcı ile saman yapılarak samanın tarla yüzeyine dağıtıldığı (203.99 adet m-2) uygulamalarda elde edilmiştir.

Keywords

References

  1. Aykas, E., Yalçın, H., & Çakır E. (2010). Koruyucu toprak işlemede yöntemler, örtü bitkisi ve ekim nöbetinin önemi. Tarım Makinaları Bilimi Dergisi, 6(4):247-252
  2. Bayhan, Y., Kayışoğlu, B., Gönülol, E., Yalçın, H., & Sungur, N. (2006). Possibilities of direct drilling and reduced tillage in second crop silage corn. Soil and Tillage Research, 88(1-2):1-7
  3. Bayhan, Y., Güzel, E., Özlüoymak, Ö.B., İnce, A., & Sessiz, A. (2017). Different tillage possibilities for second crop in green bean farming. World Academy of Science, Engineering and Technology. 11(8):564-567.
  4. Bölükoğlu, H., Girgin, İ., Bolu, A. (1987). Tarımsal mekanizasyon veri tabanı yardımıyla parsel özelliklerine bağlı makina iş başarılarındaki değişimin incelenmesi, Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 6: 165-174
  5. Douglas, C. L., Rasmussen, P. E., & Allmaras, R. R. (1989). Cutting height, yield, level and equipment modification effects on residue distribution by combines, Transactions of the ASAE, 32(4):1258-1262.
  6. Gahramanian, G., Ertuğrul, Ö., & Sedagat, N. (2010). Toprak işleme yöntemleri ile anız yönetiminin toprak fiziksel özelliklerine ve şeker pancarı verimine etkisi. 26. Tarımsal Mekanizasyon Ulusal Kongresi, s:213-219
  7. Gürsoy, S. (2012). Diyarbakır ilinde uygulanan buğday anızı ve sapı yönetim sistemlerinin değerlendirilmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, 22(3): 173-179
  8. Gürsoy, S., Kolay, B., Avşar, Ö., & Sessiz, A. (2015). Evaluation of wheat stubble management practices in terms of the fuel consumption and field capacity, Research in Agricultural Engineering, 61 (3): 116–121

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

Research Article

Authors

Betül Kolay *
Güneydoğu Anadolu Projesi, Uluslararası Tarımsal Araştırma ve Eğitim Merkezi Müdürlüğü
Türkiye

Songül Gürsoy
DİCLE ÜNİVERSİTESİ, ZİRAAT FAKÜLTESİ, TARIM MAKİNELERİ VE TEKNOLOJİLERİ MÜHENDİSLİĞİ BÖLÜMÜ
Türkiye

Özlem Avşar This is me
Güneydoğu Anadolu Projesi, Uluslararası Tarımsal Araştırma ve Eğitim Merkezi Müdürlüğü
Türkiye

Abdullah Sessiz
DİCLE ÜNİVERSİTESİ, ZİRAAT FAKÜLTESİ, TARIM MAKİNELERİ VE TEKNOLOJİLERİ MÜHENDİSLİĞİ BÖLÜMÜ
Türkiye

Publication Date

December 13, 2018

Submission Date

December 27, 2017

Acceptance Date

August 28, 2018

Published in Issue

Year 2018 Volume: 35 Number: 2

APA
Kolay, B., Gürsoy, S., Avşar, Ö., & Sessiz, A. (2018). Farklı anız yönetim sistemlerinin yakıt, kapasite yönünden karşılaştırılması ve doğrudan anıza ekim. Derim, 35(2), 201-208. https://doi.org/10.16882/derim.2018.371702
AMA
1.Kolay B, Gürsoy S, Avşar Ö, Sessiz A. Farklı anız yönetim sistemlerinin yakıt, kapasite yönünden karşılaştırılması ve doğrudan anıza ekim. Derim. 2018;35(2):201-208. doi:10.16882/derim.2018.371702
Chicago
Kolay, Betül, Songül Gürsoy, Özlem Avşar, and Abdullah Sessiz. 2018. “Farklı Anız Yönetim Sistemlerinin Yakıt, Kapasite Yönünden Karşılaştırılması Ve Doğrudan Anıza Ekim”. Derim 35 (2): 201-8. https://doi.org/10.16882/derim.2018.371702.
EndNote
Kolay B, Gürsoy S, Avşar Ö, Sessiz A (December 1, 2018) Farklı anız yönetim sistemlerinin yakıt, kapasite yönünden karşılaştırılması ve doğrudan anıza ekim. Derim 35 2 201–208.
IEEE
[1]B. Kolay, S. Gürsoy, Ö. Avşar, and A. Sessiz, “Farklı anız yönetim sistemlerinin yakıt, kapasite yönünden karşılaştırılması ve doğrudan anıza ekim”, Derim, vol. 35, no. 2, pp. 201–208, Dec. 2018, doi: 10.16882/derim.2018.371702.
ISNAD
Kolay, Betül - Gürsoy, Songül - Avşar, Özlem - Sessiz, Abdullah. “Farklı Anız Yönetim Sistemlerinin Yakıt, Kapasite Yönünden Karşılaştırılması Ve Doğrudan Anıza Ekim”. Derim 35/2 (December 1, 2018): 201-208. https://doi.org/10.16882/derim.2018.371702.
JAMA
1.Kolay B, Gürsoy S, Avşar Ö, Sessiz A. Farklı anız yönetim sistemlerinin yakıt, kapasite yönünden karşılaştırılması ve doğrudan anıza ekim. Derim. 2018;35:201–208.
MLA
Kolay, Betül, et al. “Farklı Anız Yönetim Sistemlerinin Yakıt, Kapasite Yönünden Karşılaştırılması Ve Doğrudan Anıza Ekim”. Derim, vol. 35, no. 2, Dec. 2018, pp. 201-8, doi:10.16882/derim.2018.371702.
Vancouver
1.Betül Kolay, Songül Gürsoy, Özlem Avşar, Abdullah Sessiz. Farklı anız yönetim sistemlerinin yakıt, kapasite yönünden karşılaştırılması ve doğrudan anıza ekim. Derim. 2018 Dec. 1;35(2):201-8. doi:10.16882/derim.2018.371702