VASİYETNAME İLE YAPILAN BELİRLİ MAL BIRAKMA VASİYETİNİN SAĞLARARASI TASARRUFLA GERİ ALINMASI

Abstract

Vasiyetname ile yapılan belirli mal bırakma vasiyetinin sağlararası tasarrufla geri alınması 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 544/II hükmünde düzenlenmektedir. Bu hükme göre, mirasbırakan belirli mal bırakma vasiyetiyle bağdaşmayan sağlararası tasarrufta bulunursa vasiyet geri alınmış sayılır. Türk Medeni Kanunu m. 544/II hükmü uyarınca vasiyetnamenin veya belirli mal bırakma vasiyetinin tamamen veya kısmen geri alınması mümkündür. Bu hükmün uygulanabilmesi için geri alınan ölüme bağlı tasarrufun vasiyetname içerisinde yer alan belirli mal bırakma vasiyeti niteliğinde olması, mirasbırakanın bu vasiyetle bağdaşmayan geçerli ve iradi sağlararası tasarrufta bulunması, bu tasarruf sonucunda belirli mal bırakma vasiyetinin ifasının mümkün olmaması ve mirasbırakanın iradesinin vasiyetin geri alınması yönünde olması gerekir. Bu çalışmada, vasiyetname ile yapılan belirli mal bırakma vasiyetinin sağlararası tasarrufla geri alınmasına ilişkin Türk Medeni Kanunu m. 544/II hükmünün amacı, uygulanma alanı ve şartları ele alınmaktadır. Bu hükme ilişkin özel durumlar ve tartışmalı meseleler, doktrindeki görüşler ve yargı kararları göz önünde bulundurularak incelenmektedir.

Keywords

• Vasiyetname
• Belirli Mal Bırakma Vasiyeti
• Sağlararası Tasarruf
• Ölüme Bağlı Tasarruf
• Geri Alma

THE REVOCATION OF THE LEGACY BEQUEATHED BY THE WILL BY INTER VIVOS DISPOSITION

Abstract

The revocation of the legacy bequeathed by the will by inter vivos disposition is regulated under Article 544/II of the Turkish Civil Code no. 4721. According to this provision, if the testator subsequently makes an inter vivos disposition incompatible with the legacy, the legacy will be considered to be revoked. Pursuant to of Article 544/II of the Turkish Civil Code, it is possible to revoke a will or legacy in whole or partially. The conditions for the application of this provision are as follows: (1) The revoked testamentary disposition must be a legacy in a will. (2) The testator must make a valid and voluntary inter vivos disposition incompatible with the legacy. (3) The fulfillment of the legacy must not be possible as a result of this inter vivos disposition. (4) The testator must intend to revoke the legacy. In this study, the purpose, scope and conditions of application Article 544/II of the Turkish Civil Code are discussed. The legal issues regarding this provision are examined by taking into consideration the opinions in the doctrine and judicial decisions.

Keywords

• Will
• Legacy
• Inter Vivos Disposition
• Testamentary Disposition
• Revocation

References

1. Antalya, O. Gökhan: Miras Hukuku Cilt: III, 5. Baskı, Seçkin, Ankara 2021.
2. Bağcı, Ömer: Vasiyetnamenin Geri Alınması, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Yeditepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul 2012.
3. Belge Çetin, Ayşe Merve: Vasiyet (Belirli Mal Bırakma), Seçkin, Ankara 2022.
4. Berger, Adolf: Encyclopedic Dictionary of Roman Law, American Philosophical Society, Philadelphia 1953.
5. Breitschmid, Peter: Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch II: Art. 547-977 ZGB, Art. 1-61 SchIT (Hrsg. Thomas Geiser/Stefan Wolf), 6. Auflage, Helbing Lichtenhahn Verlag, Basel 2019.
6. Çabri, Sezer: Miras Hukuku Şerhi - Cilt I (TMK m. 495-574), 2. Baskı, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 2022.
7. Çaldağ, Coşkun: “Resmi Vasiyetnamenin Düzenlenme Biçimleri, Vasiyetçi için Özel Durumlar ve Resmi Vasiyetnamenin Geri Alınması”, Adalet Dergisi, S. 67, Yıl: 2021/2, s. 263-296.
8. Dorjee-Good, Andrea: Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Erbrecht, Art. 547-640 ZGB (Hrsg. Peter Breitschmid/Alexandra Jungo), 3. Auflage, Schulthess Juristische Medien AG, Zürich - Basel - Genf 2016.

9. Dural, Mustafa/Öz, Turgut: Türk Özel Hukuku Cilt IV - Miras Hukuku, 18. Baskı, Filiz Kitabevi, İstanbul 2022.
10. Engin, Baki İlkay: “1998 Tarihli Türk Medeni Kanunu Tasarısının Ölüme Bağlı Tasarrufun Konularına İlişkin Hükümlerinin (MKT. 514-530) Değerlendirilmesi”, Cumhuriyet’in 75. Yıl Armağanı, İstanbul Üniversitesi Yayınevi, İstanbul 1999.
11. Eren, Fikret/Yücer Aktürk, İpek: Türk Miras Hukuku, 4. Baskı, Ankara: Yetkin, 2021.
12. Ergüne, Mehmet Serkan: Vasiyetnamenin Yorumu, On İki Levha, İstanbul 2011.
13. Escher, Arnold: Zürcher Kommentar, Das Erbrecht, Erste Abteilung: Die Erben (Art. 457-536), 3. Auflage, Schulthess & Co AG, Zürich 1959.
14. Günay, Erhan: Bilimsel Görüşler ve Yargısal Kararlar Eşliğinde Miras Hukukunda Ölüme Bağlı Tasarrufların İptali Davaları, Seçkin, Ankara 2016.
15. Hatemi, Hüseyin: Miras Hukuku, 3. Baskı, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2004.
16. Huwiler, Bruno: Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch II: Art. 547-977 ZGB, Art. 1-61 SchIT (Hrsg. Thomas Geiser/Stefan Wolf), 6. Auflage, Helbing Lichtenhahn Verlag, Basel 2019.
17. İmre, Zahit/Erman, Hasan: Miras Hukuku, 13. Baskı, Der Yayınları, İstanbul 2017.
18. İnan, Ali Naim/Ertaş, Şeref/Albaş, Hakan: İnan Türk Medeni Hukuku - Miras Hukuku, 11. Baskı, Seçkin, Ankara 2022.
19. Kahraman, Zafer: “Önceki Vasiyetnamenin Geri Alınması Beyanı İçeren İkinci Vasiyetnamenin Sonradan Üçüncü Bir Vasiyetname ile Geri Alınması”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 2, Özel Sayı, Yıl: 2015, s. 945-964.
20. Kartal, Dilşah Büşra: “Vasiyetnamenin Geri Alınması”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Yıl: 9, Sayı: 34, 2018, s. 317-339.
21. Kılıçoğlu, Ahmet M.: Miras Hukuku, 5. Baskı, Turhan, Ankara 2013.
22. Kocayusufpaşaoğlu, Necip: Miras Hukuku, Filiz, İstanbul 1978.
23. Lenz, Martin: Praxiskommentar, Erbrecht (Hrsg. Daniel Abt/Thomas Weibel), Helbing Lichtenhahn Verlag, Basel 2007.
24. Müller-Christmann, Bernd: Beck’scher Online-Kommentar (BeckOK BGB) (Hrsg. Hau, Wolfgang/Poseck, Roman), 67. Edition, C.H.Beck, München 2023. (beck-online.beck.de) Oğuzman, M. Kemal: Miras Hukuku, 3. Baskı, Filiz, İstanbul 1984.
25. Olgaç, Furkan: Resmî Vasiyetnamenin Hükümsüzleşmesi, Seçkin, Ankara 2021.
26. Öztan, Bilge: Miras Hukuku (Tablolar ve Örneklerle), 12. Baskı, Yetkin, Ankara 2021.
27. Öztrak, İlhan: Miras Hukuku (Giriş - Kanundan Doğan Mirasçılık - Ölüme Bağlı Tasarruflar), Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayınları, Ankara 1968. (Miras Hukuku)
28. Öztrak, İlhan: Tek Taraflı Ölüme Bağlı Tasarruflardan Rücu ve Vasiyetnamenin Ziyaı, Sevinç Matbaası, Ankara 1964. (Rücu)
29. Rudy, Mathis: Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: BGB, Band 11: Erbrecht, §§ 1922-2385, §§ 27-35 BeurkG, 9. Auflage, C.H.Beck, München 2022.
30. Serozan, Rona: Sağlararası İşlem Yoluyla Ölüme Bağlı Kazandırma, Fakülteler Matbaası, İstanbul 1979.
31. Serozan, Rona Ahmet/Engin, Baki İlkay: Miras Hukuku, 8. Baskı, Seçkin, Ankara 2022.
32. Soyupak, Cem: Vasiyetnamenin İptali Davası, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Çağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Mersin 2022.
33. Şener, Esat: Uygulamada ve Teoride Her Yönü ile Vasiyet Hukuku, Seçkin, Ankara 1995.
34. Tekdoğan, Aydın: Vasiyetnamenin Tenfizi ve İptali Davaları, Seçkin, Ankara 2022.
35. Tuor, Peter: Berner Kommentar Band/Nr. III, Schweizerisches Zivilgesetzbuch, Das Erbrecht, Erste Abteilung: Die Erben (Art. 457-536), Verlag Stämpfli &Cie, Bern 1952.
36. Weimer, Peter: Berner Kommentar Band/Nr. III/1/1/1, Schweizerisches Zivilgesetzbuch, Das Erbrecht, Die Erben, Die gesetzlichen Erben, Die Verfügungen von Todes wegen (Hrsg. Heinz Hausheer/Hans Peter Walter), Stämpfli Verlag AG, Bern 2009.
37. Wolf, Stephan/Wild, Christian: Zur Aufhebung der letztwilligen Verfügung durch Vernichtung, Successio - Zeitschrift für Erbrecht (2), Zürich: Schulthess, 2010, s. 77-84.
38. Yazıcı, Hilmi/Atasoy, Hasan: Şahıs, Aile ve Miras Hukukunda Yargıtay Tatbikatı 1952-1970, Kardeş Matbaası, Ankara 1970.
39. Yılmaz, Süleyman: Medeni Hukuk Cilt IV Miras Hukuku, Yetkin, Ankara 2022.
40. Yücel, Sevtap: “Vasiyet Alacaklısı Açısından Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptal Davası Açma Sorunu (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21.11.2001 tarihli 958/1035 Sayılı Kararının Değerlendirilmesi)”, Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 12, Sayı: 3-4, 2008, s. 381-404.