ZARURET DOKTRİNİ ÇERÇEVESİNDE KONKORDATO PROJESİNE TÂBİ BİR BORCUN TASDİK KARARINDAN ÖNCE ÖDENMESİ

Abstract

Yeniden yapılandırma yönteminde, icra takibi ve iflâs tasfiyesinden farklı olarak, esneklik büyük bir öneme sahiptir. Keyfilik anlamına gelmeyen bu esneklik, yeniden yapılandırma yönteminin varoluşu ve başarısı için elzemdir. Yeniden yapılandırmada esneklik ve somut dosyanın ihtiyaçlarına karşılık verebilme kapsamında incelenmesi gereken konulardan bir tanesi de borçlunun konkordato projesine tâbi bir borç için tasdik kararından önce ödeme yapıp yapamayacağı sorusu etrafında şekillenmektedir. Temel amacı, işletmenin sağlığına kavuşturularak ve faaliyetlerine devam ederek borçlarını ödemesi şeklinde özetlenebilecek konkordato usûlünde, borçlunun iyileştirilmesi sürecinde faaliyetlerin kesintiye uğramaması gerekmektedir. Borçluya mal veya hizmet tedarik eden konkordato alacaklıları, prensipte borçlunun faaliyetlerini kesintiye uğratabilecek baskı gücüne sahiptirler. Konkordato sürecini başarısızlığa sürükleyebilecek bu olumsuz durumun gerçekleşmesini önleme yollarından bir tanesi de “kritik tedarikçilere” ödeme yapılmasına izin verilmesidir. Bu çalışmada, “kritik tedarikçi” kavramı açıklandıktan sonra, kavramın “zaruret doktrini” çerçevesinde Amerikan İflâs Hukuku’ndaki gelişim süreci ve doktrine yöneltilen eleştiriler incelenmiştir. Çalışmanın son kısmında Türk Konkordato Hukuku’nda projeye tâbi bir borcun tasdikten önce ödenmesine ilişkin görüşler incelendikten sonra sorunla ilgili görüşlerimize yer verilmiştir.

Keywords

• Konkordato
• Yeniden Yapılandırma
• Amerikan İflâs Hukuku
• Konkordato Mühletinin Etkileri
• İcra ve İflâs Kanunu

UNDER THE NECESSITY DOCTRINE, THE PAYMENT OF A DEBT SUBJECT TO A CONCORDAT PROJECT BEFORE THE APPROVAL DECISION

Abstract

In the method of restructuring, flexibility is of great importance, unlike in enforcement and bankruptcy liquidation. This flexibility, which does not imply arbitrariness, is essential for the existence and success of the restructuring method. In restructuring, flexibility and the ability to meet the specific needs of the case should be examined within the scope of whether the debtor can make payments before the approval decision for a debt subject to the concordat project. In the concordat procedure, which can be summarized as bringing the business back to health and continuing its activities to pay off debts, it is crucial that the activities of the debtor are not interrupted during the improvement process. Concordat creditors supplying goods or services to the debtor generally have the power to exert pressure that could disrupt the debtor's activities. One way to prevent this negative situation, which could lead to the failure of the concordat process, is to allow payments to be made to "critical suppliers". In this study, after explaining the concept of "critical supplier", the development process of the concept in American Bankruptcy Law within the framework of the "doctrine of necessity" and criticisms directed at the doctrine have been examined. In the last part of the study, after examining the views on the payment of a debt subject to the project before approval in Turkish Concordat Law, our opinions on the issue are presented.

Keywords

• Concordat
• Restructuring
• American Bankruptcy Law
• Effects of Concordat Moratorium
• Enforcement and Bankruptcy Law.

References

1. Akil, Cenk: Sorularla Adi Konkordato, Adalet, 2019.
2. Akkaya, Tolga: “Konkordatonun Tasarrufun İptali Davasına Etkisi”, Yıldırım Beyazıt Hukuk Dergisi, S. 1, 2021, s. 221-252.
3. Altay, Sümer/Eskiocak, Ali: Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku, 5. Bası, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2019.
4. Atalay, Oğuz: “Konkordato Projesinin Hazırlanması”, 7101 Sayılı Kanun Çerçevesinde Konkordato, MİHBİR 16. Antalya Toplantısı, Ankara 2019, (Proje).
5. Atalay, Oğuz: “Konkordato Reformu Hakkında Değerlendirmeler”, 7101 Sayılı Kanunla Konkordato ve Elektronik Tebligat Konularında Getirilen Yenilikler, Lexpera Seminer, İstanbul 4 Mayıs 2018, (editör Muhammet Özekes), Onikilevha, 2018.
6. Atalı, Murat: “Konkordatoda Kesin Mühlet ve Sonuçlan”, 7101 Sayılı Kanunla Konkordato ve Elektronik Tebligat Konularında Getirilen Yenilikler, Lexpera Seminer, İstanbul 4 Mayıs 2018, (editör Muhammet Özekes), Onikilevha, 2018.
7. Berkin, Necmeddin: İflas Hukuku, 3. Bası, İstanbul 1970.
8. Buruloğlu, Enver/Reyna, Yuda: Konkordato Hukuku ve Tatbikat, Yörük Matbaası, 1968.

9. Cieri, Richard/Fitzgerald, Judith/Greenstone Miller, Judith: “Forum Shopping, First Day Orders, and Case Management Issues in Bankruptcy”. DePaul Business and Commercial Law Journal, C. 1, S. 4, 2003, s. 515-538. Douglas, Mark G.: “Paying Pre-Petition Critical Vendor Claims without Relying on the Doctrine of Necessity”, Pratt’s Journal of Bankruptcy Law, C. 1, S. 1, 2005, s. 74-80.
10. Ehrenfeld, Joshua A.: “Quieting the Rebellion: Eliminating Payment of Prepetition Debts Prior to Chapter 11 Reorganizations”, The University of Chicago Law Review, C. 70, S. 2, 2003, s. 621-638.
11. Eisenberg, Russell A./Gecker, Frances F.: “The Doctrine of Necessity and Its Parameters”, Marquette Law Review, C. 73, S. 1, 1989, s. 1-39.
12. Erdönmez, Güray: “Borçlunun Alacaklıları Zarara Uğratma Amacıyla Hareket Ettiği Hâllerde Konkordato Mühletinin Kaldırılması”, Prof. Dr. Selçuk Öztek’e Armağan, C. II, Filiz Kitabevi, 2022, s. 1183-1208.
13. Gilday, Joseph: “Critical Error: Why Essential Vendor Payments Violate the Bankruptcy Code”, American Bankruptcy Institute Law Review, C. 11, S. 2, 2003, s. 411-450.
14. Hunt, Christopher D.: “Not-so-Critical Vendors: Redefining Critical Vendor Offers”. Kentucky Law Journal, C. 93, S. 4, 2005, s. 915-937.
15. Köksoy, Mesut: “Geçici Mühlete Karar Verilmeden Önce Doğan Borcun Borçlu Tarafından Mühlet Esnasında Ödenmesi”, Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 5, S. 2, 2022, s. 585-602.
16. Memiş, Şefika: Konkordato Sürecinde Borçlunun Doğrudan Doğruya İflâsına Karar Verilmesi, Onikilevha, İstanbul 2023.
17. Öztek, Selçuk/Budak, Ali Cem/Tunç Yücel, Müjgan/Kale, Serdar/Yeşilova, Bilgehan: Yeni Konkordato Hukuku, 3. Bası, Yetkin Yayınları, Ankara 2023.
18. Pekcanıtez, Hakan/Erdönmez, Güray: Konkordato, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2018.
19. Pomerantz, Jeffrey N: “The Bare Necessities of Critical Vendor Motions- It’s a Jungle Out There”, Journal of Bankruptcy Law & Practice, C. 13, 2004, s. 73-93.
20. Postacıoğlu, İlhan E.: Konkordato. Fakülteler Matbaası, 1965.
21. Resnick, Alan N.: “The Future of the Doctrine of Necessity and Critical-Vendor Payments in Chapter 11 Cases”, Boston College Law Review, C. 47, S. 1, 2005, s. 183-216.
22. Sabino, Anthony Michael: “The Death of Critical Vendor Motions and the Potential Demise of the Doctrine of Necessity: Farewell to Two Misbegotten Doctrines”. Tenessee Journal of Business Law, C. 6, S. 1, 2004, s. 47-92. Simil, Cemil: Konkordato Mühletinin Borçlu Bakımından Sonuçları, Onikilevha Yayıncılık, İstanbul 2020.
23. Tabb, Charles Jordan: “Emergency Preferential Orders in Bankruptcy”, American Bankruptcy Law Journal, C. 65, S. 1, 1991, s. 75-116.
24. Tanrıver, Süha: “Konkordato Prosedürünün Islahı İle İlgili Bazı Düşünceler”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 50, S. 3, 2001, s. 1-9, (Düşünceler).
25. Tunç Yücel, Müjgan: Konkordato Mühletinin Alacaklılar Bakımından Sonuçları, Onikilevha Yayıncılık, İstanbul 2020.
26. Turner, Travis N.: “Kmart and Beyond: A ‘Critical’ Look at Critical Vendor Orders and the Doctrine of Necessity”, Washington and Lee Law Review, C. 63, S. 1, 2006, s. 431-482.
27. Üstündağ, Saim: İflâs Hukuku (İflâs, Konkordato, İptal Davaları), 8. Bası, İstanbul 2009.