Tescil Edilmiş Tanınmış Markanın Kullanmama Nedeniyle Kısmen Hükümsüzlüğü Sorunu (Bir Yargıtay Hukuk Genel Kurul Kararının Değerlendirilmesi)

Yıl 2013, Cilt: 15 Özel Sayı, 1019 - 1044, 01.07.2013

Burak Adıgüzel

Öz

Marka, tanınmış olma niteliğine sahip olduğu takdirde 556 sayılı KHK1
m. 7/1 (ı) ve m.8/4 uyarınca marka siciline tescil edilmemiş olsa bile, aynı
veya benzeri bir markanın sicile tescil edilmesine engel olmaktadır
2
. Bu
KHK’nin sadece tanınmış markaya sağladığı benzer olmayan mal ve
hizmetler için öngörülmüş, genişletilmiş bir korumadır.

Kaynakça

• Arkan, Sabih; Marka Hukuku, C.I, Ankara 1997 (C.I). Arkan, Sabih; Yabancı Markaların Türkiye’de Korunması, C.XX, S.1, Batider 1999, s. 5-17.
• Ayoğlu, Tolga; Türk Hukukunda Tanınmış Markalara Sağlanan Koruma, Fikri Mülkiyet Hukuku Yıllığı 2009, İstanbul 2009, s. 117-135.
• Backer & Mckenzie Intellecual Property Guide, Australia 2010.
• Bilgili, Fatih; Marka Hukukunda Hakkın Kötüye Kullanılması, Ankara 2006.
• Bilgili, Fatih; Yargıtay Kararları Uygulamasında 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkında KHK’ya Göre Tescilli Markanın Kullanılması Zorunluluğu, TBB Dergisi, S.74, Ankara 2008, s. 29-42. (Kullanma) Blei, Noem; The Requirement of Genuine Use of Trademarks For Maintaining Protection, AIPPI Report, 25 April 2011.
• Bozgeyik, Hayri; Tescilli Markanın Kullanılması Ve Kullanmamaya Bağlı Sonuçlar, Prof. Dr. Fırat Öztan’a Armağan, C.I, Ankara 2010, s. 457- 479.
• Covello, Chase; Famous Trademarks in Us Law, Http://www.Anticypher. Net Lawresearch / Famoustm10.Pdf [10.12.2012].
• Çolak, Uğur; Paris Sözleşmesinin 6bis Maddesi Anlamında Tanınmış Markalar, Tanınmışlığın Nasıl Belirleneceği Sorunu ve Wipo Kriterleri, FMR, Yıl 4, Cilt 4, S.2, Ankara 2004, s. 23-71.
• Dirikkan Hanife; Tanınmış Markanın Korunması, Ankara 2003.
• Dirikkan, Hanife; Tescilli Markayı Kullanma Külfeti, Oğuz İmregün’e Armağan, İstanbul 1998,s. 219-280. (Külfet) Fezer, Heinz Karl; Markenrecht 4. Auflage, München 2009.
• Gali, Cesare; The Requirement of Genuine Use of Trademarks For Maintaining Protection, AIPPI Report, 22 April 2011.
• Hanağası, Emel; Davada Menfaat, Ankara 2009. http://www.inta.org/Intabulletin [10.12.2012].
• Karahan, Sami; Marka Hukukunda Hükümsüzlük Davaları, Konya 2002. Kaya, Arslan; Marka Hukuku, İstanbul 2006.
• Kayıhan, Şaban; Yargıtay Kararları Işığında Tanınmış Marka, AÜEHFD, C.IV, S.1-2, Haziran 2003, s. 423-448.
• Marbach, Eugen; Schweizerisches Immaterialgüter- Und Wettbewerbsrecht, Band. III/1, Markenrecht, 2. Auflage, 2009.
• Nomer, Füsun N.; Tanınmış Marka, Nike, Erdoğan Moroğlu’na 65.Yaş Günü Armağanı, İstanbul 1999, s. 485-507.
• Özarmağan, Müge; Marka Hakkının Kullanmama Nedeniyle Sona Ermesi, İstanbul 2008.
• Pekcanıtez, Hakan/Atalay, Oğuz/Özekes; Muhammed, Medenî Usul Hukuku, 10.Bası, Ankara 2011.
• Pretnar, Bojan; Use And Non Use in Trade Mark Law, Trade Mark Use, Edited By Jeremy Phillips & Ilanah Simon, Great Britain 2005.
• Rohner, Cristian; Die Notorisch Bekannte Marke in der Schweiz, Bern 2002.
• Rutterford, Br; Well-Known Trade Marks: Removal From The Register on The Ground of Non-Use, South African Mercantile Law Journal, No:371, 2005.
• Sert, Selin, Markanın Kullanılması Yükümlülüğü, Ankara 2007.
• Sevile, Catherine; Eu Intellectual Property Law And Policy, UK 2009.
• Şenocak Kemal; Toplumda Tanınmışlık Düzeyine Erişmiş Markanın Farklı Mal veya Hizmetlere İlişkin Korunması (556 sayılı KHK m.8/IV), Batider, Haziran 2009, C.XXV, S.2, s. 133-176.
• Tekinalp, Ünal; Fikri Mülkiyet Hukuku, 10.Baskı, İstanbul 2012.
• Yasaman, Hamdi; Tanınmış Markalar, Halil Arslanlı’nın Anısına Armağan, İstanbul 1978.
• Yasaman, Hamdi/Yüksel, Sinan; Marka Hukuku, 556 Sayılı KHK Şerhi, C.I, İstanbul 2004.
• Wang, Markus; Markenschutzgesetz (Mschg), Stämpflis Handkommentar, Bern 2009.