Research Article

Kan Kültürlerinde Üretilen Yoğun Bakım Ünitesi Hastalarında Candida Epidemiyolojisi ve Antifungal Direnç Değişiminin İncelenmesi, 2015-2019

Volume: 48 Number: 4 December 1, 2021
  • Kamuran Şanlı *
  • Selen Z. Mart Kömürcü
  • Ayça Sultan Şahin

Kan Kültürlerinde Üretilen Yoğun Bakım Ünitesi Hastalarında Candida Epidemiyolojisi ve Antifungal Direnç Değişiminin İncelenmesi, 2015-2019

Abstract

Amaç: Araştırmanın amacı, 2015-2019 yılları arasında, yoğun bakım ünitesi (YBÜ) hastalarında Candida enfeksiyonlarının görülme sıklığının, antifungal direncinin ve 5 yıl içindeki antifungal direnç değişiminin değerlendirilmesidir. Yöntemler: Kan kültürlerinden izole edilen 402 candida izolatının retrospektif olarak incelendiği araştırma Ocak 2015-Aralık 2019 tarihleri arasında, Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde gerçekleştirildi. Mikroorganizmaların tanımlanmasından sonra Candida tespit edilen izolatların, antifungal duyarlılık kartları kullanılarak, amfoterisin B, kaspofungin, flukonazol, flusitozin mikafungin ve vorikonazole karşı duyarlılıkları araştırıldı. Sonuçlar, Clinical Laboratory Standarts Institute (CLSI) kılavuzlarında antifungal ajanlar için belirlenen eşik değerlere göre değerlendirildi. Bulgular: Araştırmada, en sık rastlanan üç kandida suşu C. albicans (%39,3), C. parapsilosis (%31,3) ve C. tropicalis (%10,2) idi. Yıllara göre antifungal direnç oranları değerlendirildiğinde, beş yıl için antifungal direnç gelişme sıklığı en fazla flukonazolde idi. En sık duyarlılık gösterilen antifungal ise yıllara göre değişkenlik gösterdi. Beş yıl genelinde en yüksek oranda duyarlılık gösterilen antifungal kaspofungin, en yüksek oranda direnç geliştirilen antifungal ise flukonazoldü. Beş yıllık zaman diliminde amfoterisin-B (p=0,651), kaspofungin (p=0,579), flukonazol (p=0,344), flusitozin (p=0,356), mikafungin (p=0,402) ve vorikonazole (p=0,384) gelişen direncin istatistiksel olarak anlamlı değişim göstermediği bulundu. C. albicans’ın flukonazol (%1,9), mikafungin (%0,6) ve vorikonazol’e (%3,8) karşı direnç gösterdiği saptandı. C. parapsilosis’in flusitozin dışındaki tüm antifungallere değişen oranlarda direnç gösterdiği bulundu. C. glabrata’nın kaspofungin (%3,6), flukonazol (%7,1) ve vorikonazole (%7,7), C. tropicalis’in flukonazol (%4,9), mikafungin (%4,9) ve vorikonazole (%2,6) karşı direnç gösterdiği saptandı. Sonuçlar: YBÜ’de karşılaşılan Candideminin en sık nedenleri C.albicans iken, nonalbicans türlerinin toplamı C. albicans’ dan fazla idi. Antifungaller içinde en fazla direnç flukonazol iken, beş yıllık zaman dilimi sonrası antifungal direnç oranları anlamlı değişim göstermediği görüldü. Ampirk tedavide sık kullanılan flukonazol direncindeki artış ise antifungal duyarlılık testlerinin önemini ortaya koymaktadır. Yoğun bakım ünitesindeki hastaların kandidemi nedenleri ve antifungal direnç oranlarının zaman içindeki seyrini araştıran daha kapsamlı prospektif araştırmalara ihtiyaç vardır.

Keywords

References

  1. 1.Rodriquez L,Bustamante B, Huaroto L, et all. Amulti-center Study of Candida bloodstreaminfection in Lima Callo, Peru:Species distribution,antifungal resistance and clinical outcomes. PlosOne, 2017; 12:p.e0175172.
  2. 2.Arendrup, MC., Epidemiology of invasivecandidiasis. Current opinion in critical care, 2010;16:445-52.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Health Care Administration

Journal Section

Research Article

Authors

Kamuran Şanlı * This is me
Türkiye

Selen Z. Mart Kömürcü This is me
Türkiye

Ayça Sultan Şahin This is me
Türkiye

Publication Date

December 1, 2021

Submission Date

April 15, 2021

Acceptance Date

September 22, 2021

Published in Issue

Year 2021 Volume: 48 Number: 4

APA
Şanlı, K., Mart Kömürcü, S. Z., & Şahin, A. S. (2021). Kan Kültürlerinde Üretilen Yoğun Bakım Ünitesi Hastalarında Candida Epidemiyolojisi ve Antifungal Direnç Değişiminin İncelenmesi, 2015-2019. Dicle Medical Journal, 48(4), 796-805. https://doi.org/10.5798/dicletip.1037792
AMA
1.Şanlı K, Mart Kömürcü SZ, Şahin AS. Kan Kültürlerinde Üretilen Yoğun Bakım Ünitesi Hastalarında Candida Epidemiyolojisi ve Antifungal Direnç Değişiminin İncelenmesi, 2015-2019. Dicle Medical Journal. 2021;48(4):796-805. doi:10.5798/dicletip.1037792
Chicago
Şanlı, Kamuran, Selen Z. Mart Kömürcü, and Ayça Sultan Şahin. 2021. “Kan Kültürlerinde Üretilen Yoğun Bakım Ünitesi Hastalarında Candida Epidemiyolojisi Ve Antifungal Direnç Değişiminin İncelenmesi, 2015-2019”. Dicle Medical Journal 48 (4): 796-805. https://doi.org/10.5798/dicletip.1037792.
EndNote
Şanlı K, Mart Kömürcü SZ, Şahin AS (December 1, 2021) Kan Kültürlerinde Üretilen Yoğun Bakım Ünitesi Hastalarında Candida Epidemiyolojisi ve Antifungal Direnç Değişiminin İncelenmesi, 2015-2019. Dicle Medical Journal 48 4 796–805.
IEEE
[1]K. Şanlı, S. Z. Mart Kömürcü, and A. S. Şahin, “Kan Kültürlerinde Üretilen Yoğun Bakım Ünitesi Hastalarında Candida Epidemiyolojisi ve Antifungal Direnç Değişiminin İncelenmesi, 2015-2019”, Dicle Medical Journal, vol. 48, no. 4, pp. 796–805, Dec. 2021, doi: 10.5798/dicletip.1037792.
ISNAD
Şanlı, Kamuran - Mart Kömürcü, Selen Z. - Şahin, Ayça Sultan. “Kan Kültürlerinde Üretilen Yoğun Bakım Ünitesi Hastalarında Candida Epidemiyolojisi Ve Antifungal Direnç Değişiminin İncelenmesi, 2015-2019”. Dicle Medical Journal 48/4 (December 1, 2021): 796-805. https://doi.org/10.5798/dicletip.1037792.
JAMA
1.Şanlı K, Mart Kömürcü SZ, Şahin AS. Kan Kültürlerinde Üretilen Yoğun Bakım Ünitesi Hastalarında Candida Epidemiyolojisi ve Antifungal Direnç Değişiminin İncelenmesi, 2015-2019. Dicle Medical Journal. 2021;48:796–805.
MLA
Şanlı, Kamuran, et al. “Kan Kültürlerinde Üretilen Yoğun Bakım Ünitesi Hastalarında Candida Epidemiyolojisi Ve Antifungal Direnç Değişiminin İncelenmesi, 2015-2019”. Dicle Medical Journal, vol. 48, no. 4, Dec. 2021, pp. 796-05, doi:10.5798/dicletip.1037792.
Vancouver
1.Kamuran Şanlı, Selen Z. Mart Kömürcü, Ayça Sultan Şahin. Kan Kültürlerinde Üretilen Yoğun Bakım Ünitesi Hastalarında Candida Epidemiyolojisi ve Antifungal Direnç Değişiminin İncelenmesi, 2015-2019. Dicle Medical Journal. 2021 Dec. 1;48(4):796-805. doi:10.5798/dicletip.1037792

Cited By