The Effects of Talent Management Workers on Work Performance in Organizations: The Role of The Moderator of Unemployment Anxiety and Mediation of Organizational Citizenship Behavior

Abstract

In this study, the effects of talent management on the work performance of employees in the business world were investigated. In this relationship, the mediating effect of organizational citizenship behavior and the moderating role of unemployment concerns of employees were examined. The data of the survey were obtained by interviewing face-to-face interviews with 108 participants working in the province of Kütahya, taking advantage of the questionnaire application. SPSS 21 and AMOS 20 packet programs were used for the analysis of the data. Reliability analyzes of the scales in the study were performed, explanatory and confirmatory factor analyzes were used to measure their validity, correlation analysis was performed to examine the relationships between variables, and regression analysis and SPSS PROCESS analysis were used to test the hypotheses. The results show that talent management does not have a direct influence on the work performance of employees in the direction of leader-member interaction theory. In the study, organizational citizenship behavior was found to be the mediator effect in relation to talent management and job performance, and it was determined that there is a positive relation between organizational citizenship behavior and job performance and moderators role of unemployment anxiety.

Keywords

• Talent Management
• Organizational Citizenship Behavior
• Job Performance
• Unemployment Anxiety

ÖRGÜTLERDE YETENEK YÖNETİMİN ÇALIŞANLARIN İŞ PERFORMANSINA ETKİSİ: ÖRGÜTSEL VATANDAŞLIK DAVRANIŞININ ARACI VE İŞSİZLİK KAYGISININ DÜZENLEYİCİ ROLÜ

Abstract

Bu çalışmada iş dünyasında yetenek yönetiminin çalışanların iş performansları üzerindeki etkileri araştırılmıştır. Bu ilişkide örgütsel vatandaşlık davranışının aracı etkisi ve çalışanların işsizlik kaygılarının da düzenleyici rolü incelenmiştir. Araştırmanın verileri, anket uygulamasından yararlanılarak, Kütahya ilinde çalışan 108 katılımcı ile yüz yüze yapılan görüşmeler ile elde edilmiştir. Verilerin analizi için SPSS 21 ve AMOS 20 paket programları kullanılmıştır. Çalışmadaki ölçeklerin güvenilirlik analizleri yapılarak, geçerliliklerini ölçmek üzere açıklayıcı ve doğrulayıcı faktör analizleri, değişkenler arasındaki ilişkileri inceleyebilmek için korelasyon analizi ve hipotezlerin testinde ise regresyon analizi ile SPSS PROCESS analizi yapılmıştır. Elde edilen sonuçlar, lider – üye etkileşim teorisi doğrultusunda, yetenek yönetiminin çalışanların iş performansı üzerinde doğrudan bir etkiye sahip olmadığını göstermektedir. Çalışmada örgütsel vatandaşlık davranışının, yetenek yönetimi ve iş performansı ilişkisinde aracı etkisi olduğu tespit edilmiş ve örgütsel vatandaşlık davranışı ile iş performansı arasındaki olumlu ilişkide işsizlik kaygısının da düzenleyici rolünün bulunduğu belirlenmiştir.

Keywords

• Yetenek Yönetimi
• Örgütsel Vatandaşlık Davranışı
• İş Performansı
• İşsizlik Kaygısı

References

1. Akar, F. (2015). Yetenek Yönetimi. Ankara: İmge Kitabevi.
2. Akkoç, İ., Çalişkan, A. ve Turunç, Ö. (2012). Örgütlerde gelişim kültürü ve algılanan örgütsel desteğin iş tatmini ve iş performansına etkisi: Güvenin aracılık rolü. Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 19(1), 105-135.
3. Alayoğlu, N. (2010). İnsan kaynakları yönetiminde yeni dönem: yetenek yönetimi. Gazi Üniversitesi Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi Dergisi, (1), 68-97.
4. Aslantaş, M. (2016). Yetenek yönetiminin işe adanma, performans ve işten ayrılma niyetine etkisi: Bankacılık sektörü örneği. Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmış Doktora Tezi.
5. Baş, İ. M. ve Artar, A. (1990). Işletmelerde verimlilik denetimi:-ölçme ve değerlendirme modelleri. MPM.
6. Baron, R. M. ve Kenny, D. A. (1986). The moderator–mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of personality and social psychology, 51(6), 1173.
7. Bauer, T. N. ve Green, S. G. (1996). Development of leader-member exchange: A longitudinal test. Academy of management journal, 39(6), 1538-1567.
8. Budak, S. (2005). Psikoloji Sözlügü, 3. Baskı. Ankara: Remzi Kitabevi.

9. CIPD. (2006). Reflections on Talent Management: Change Agenda. London.
10. Çayan, D. (2011). Yetenek yönetiminin çalışanların performası üzerine etkileri ve Niğde sağlık sektöründe bir uygulama (Master's thesis, Niğde Üniversitesi/Sosyal Bilimler Enstitüsü).
11. Çelik, M. (2007). Örgüt Kültürü ve örgütsel vatandaşlık davranışı-bir uygulama. Yayınlanmamış Doktora Tezi). Erzurum: Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
12. Çırpan, H. ve Şen, A. (2009). İşletmelerde yenilikçiliği geliştirmede etkili bir araç: yetenek yönetimi. Çerçeve Dergisi, 52(16), 110-116.
13. Dansereau Jr, F., Graen, G. ve Haga, W. J. (1975). A vertical dyad linkage approach to leadership within formal organizations: A longitudinal investigation of the role making process. Organizational behavior and human performance, 13(1), 46-78.
14. Darity, W. ve Goldsmith, A. H. (1996). Social psychology, unemployment and macroeconomics. The Journal of Economic Perspectives, 10(1), 121-140.
15. Davis, T. (2007). Talent assessment: a new strategy for talent management. Gower Publishing, Ltd.
16. Ersoy-Kart, M. ve Erdost, H. E. (2008). Unemployment worries among Turkish university students. Social Behavior and Personality: an international journal, 36(2), 275-288.
17. Galagan, P. (2008). Talent management: what is it, who owns it, and why should you care?. T AND D, 62(5), 40.
18. George, J. M. (1991). State or trait: Effects of positive mood on prosocial behaviors at work. Journal of applied Psychology, 76(2), 299.
19. Gerstner, C. R. ve Day, D. V. (1997). Meta-Analytic review of leader–member exchange theory: Correlates and construct issues. Journal of applied psychology, 82(6), 827.
20. Graen, G. B. ve Uhl-Bien, M. (1995). Relationship-based approach to leadership: Development of leader-member exchange (LMX) theory of leadership over 25 years: Applying a multi-level multi-domain perspective. The leadership quarterly, 6(2), 219-247.
21. Graham, J. W. (1991). An essay on organizational citizenship behavior. Employee Responsibilities and Rights Journal, 4(4), 249-270.
22. Hayes, A. F. (2013). Model templates for PROCESS for SPSS and SAS. Retrieved December, 12, 2013.
23. Hopko, D. R. (2003). Confirmatory factor analysis of the math anxiety rating scale–revised. Educational and Psychological Measurement, 63(2), 336-351.
24. Hu, L. T. ve Bentler, P. M. (1998). Fit indices in covariance structure modeling: Sensitivity to underparameterized model misspecification. Psychological methods, 3(4), 424.
25. Jackson, S. E. ve Schuler, R. S. (1990). Human resource planning: Challenges for industrial/organizational psychologists. American psychologist, 45(2), 223.
26. Janssen, O. ve Van Yperen, N. W. (2004). Employees' goal orientations, the quality of leader-member exchange, and the outcomes of job performance and job satisfaction. Academy of management journal, 47(3), 368-384.
27. Kirkman, B. L. ve Rosen, B. (1999). Beyond self-management: Antecedents and consequences of team empowerment. Academy of Management journal, 42(1), 58-74.
28. Liden, R. C. ve Maslyn, J. M. (1998). Multidimensionality of leader-member exchange: An empirical assessment through scale development. Journal of management, 24(1), 43-72.
29. Long, C. D. (1942). The concept of unemployment. The Quarterly Journal of Economics, 57(1), 1-30.
30. Maslyn, J. M. ve Uhl-Bien, M. (2001). Leader–member exchange and its dimensions: Effects of self-effort and other's effort on relationship quality. Journal of applied psychology, 86(4), 697.
31. McCauley, C. ve Wakefield, M. (2006). Talent management in the 21st century: Help your company find, develop, and keep its strongest workers. The Journal for Quality and Participation, 29(4), 4.
32. McDonald, R. P. ve Ho, M. H. R. (2002). Principles and practice in reporting structural equation analyses. Psychological methods, 7(1), 64.
33. Morrison, E. W. (1994). Role definitions and organizational citizenship behavior: The importance of the employee's perspective. Academy of management journal, 37(6), 1543-1567.
34. Organ, D. W. (1988). Organizational citizenship behavior: The good soldier syndrome. Lexington Books/DC Heath and Com.
35. Organ, D. W. (1990). The motivational basis of organizational citizenship behavior. Research in organizational behavior, 12(1), 43-72.
36. Organ, D. W. ve Ryan, K. (1995). A meta‐analytic review of attitudinal and dispositional predictors of organizational citizenship behavior. Personnel psychology, 48(4), 775-802.
37. Özer, M. A. (2009). Performans yönetimi uygulamalarında performansın ölçümü ve değerlendirilmesi. Sayıştay Dergisi, (73), 3-29.
38. Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Paine, J. B. ve Bachrach, D. G. (2000). Organizational citizenship behaviors: A critical review of the theoretical and empirical literature and suggestions for future research. Journal of management, 26(3), 513-563.
39. Reisinger, Y. ve Mavondo, F. (2007). Structural equation modeling: Critical issues and new developments. Journal of Travel & Tourism Marketing, 21(4), 41-71.
40. Sart, G. (2013). Üniversitelerde yetenek yönetimi ve liderlik için kariyer ofislerinin önemi. 8. Ulusal Eğitim Yönetimi Kongresi (s. 484-485). İstanbul: Marmara Üniversitesi.
41. Schriesheim, C. A. ve Neider, L. L. (Eds.). (2001). Equivalence in Measurement: Equivalence-in-Measurement. IAP.
42. Somech, A. ve Drach‐Zahavy, A. (2004). Exploring organizational citizenship behaviour from an organizational perspective: The relationship between organizational learning and organizational citizenship behaviour. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 77(3), 281-298.
43. Sonnentag, S. ve Frese, M. (2002). Performance concepts and performance theory. Psychological management of individual performance, 23(1), 3-25.
44. Stairs, M., Galpin, M., Page, N. ve Linley, A. (2006). Retention on a knife edge: The role of employee engagement in talent management. Selection and Development Review, 22(5), 19.
45. Tabancalı, E. ve Korumaz, M. (2014). Eğitim Örgütlerinde Yetenek Yönetimi. The Journal of Academic Social Science Studies, 25(1), 139-156.
46. Tutar, H., Altınöz, M. ve Çöp, S. (2011). İşletmelerde yetenekli çalışanların örgütsel bağlılıklarının artırılmasına yönelik bir araştırma. 19. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi, 306-312.
47. Türker, M. (2006). Çalışanların rol tanımlamalarının örgütsel vatandaşlık davranışına etkisi (Doctoral dissertation, Marmara Universitesi (Turkey)).
48. Walliman, N. (2006). Theoretical background. Social Research Methods. London: Sage.
49. Wayne, S. J., Shore, L. M. ve Liden, R. C. (1997). Perceived organizational support and leader-member exchange: A social exchange perspective. Academy of Management journal, 40(1), 82-111.
50. Williams, A. M. (2000). Perceptual skill in soccer: Implications for talent identification and development. Journal of sports sciences, 18(9), 737-750.
51. Vandyne, L., Cummings, L. L. ve Parks, J. M. (1995). Extra-role behaviors-in pursuit of construct and definitional clarity (a bridge over muddied waters). Research In Organızatıonal Behavıor: An Annual Serıes Of Analytıcal Essays And Crıtıcal Revıews, 17, 215-285.
52. VanYperen, N. W., Berg, A. E. ve Willering, M. C. (1999). Towards a better understanding of the link between participation in decision‐making and organizational citizenship behaviour: A multilevel analysis. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 72(3), 377-392.
53. Vecchio, R. P., ve Gobdel, B. C. (1984). The vertical dyad linkage model of leadership: Problems and prospects. Organizational behavior and human performance, 34(1), 5-20.
54. Yıldız, O., Dağdeviren, M. ve Çetinyokuş, T.(2008). İşgören Performansının Değerlendirilmesi İçin Bir Karar Destek Sistemi ve Uygulaması. Gazi Ünviversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 23(1), 239-248.