Research Article

YATIRIMCI RİSK EĞİLİMİNİN VOLATİLİTE VE LİKİDİTE DİNAMİKLERİNE ETKİSİ

Volume: 27 Number: 1 September 25, 2026
EN TR

YATIRIMCI RİSK EĞİLİMİNİN VOLATİLİTE VE LİKİDİTE DİNAMİKLERİNE ETKİSİ

Abstract

Çalışmada yerli ve yabancı yatırımcıların risk eğilimlerinin (REKS) XU100 endeksi volatilitesi ve likiditesi üzerindeki etkisi incelenmektedir. Analiz, 02.04.2010–27.06.2025 dönemine ait haftalık veriler kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Bağımlı değişkenin XU100 endeksi Parkinson (1980) volatilitesi ve Amihud (2002) illikidite (likidite azlığı) ölçütü olduğu iki ayrı model kurulmuştur. Modellerde Newey–West (HAC) standart hatalarına dayalı çıkarım ile En Küçük Kareler (EKK) yöntemi kullanılmıştır. Volatilite ve likidite zaman içinde dalgalanmakla birlikte geçmiş değerleriyle ilişkili dinamik bir yapı sergileyebilmektedir. Bu nedenle bağımlı değişkenin bir gecikmesinin modele dahil edildiği dinamik modeller de tahmin edilmiştir. Elde edilen bulgular, yabancı yatırımcıların risk eğiliminin XU100 endeksi volatilitesi ve illikiditesi üzerinde istatistiksel olarak anlamlı ve pozitif bir etkiye sahip olduğunu göstermektedir. Bu sonuç, yabancı yatırımcıların risk iştahındaki artışın piyasa istikrarını zayıflatabildiğine işaret etmektedir. Buna karşılık, yerli yatırımcıların risk eğiliminin volatilite ve illikidite üzerinde istatistiksel olarak anlamlı bir etkisi tespit edilememiştir. Ayrıca kontrol değişkeni olarak modele dahil edilen XU100 endeksi getirisi, volatilite ve illikidite üzerinde istatistiksel olarak anlamlı ve negatif bir etki sergilemiştir. Granger (1969) nedensellik sonuçları regresyon sonuçlarını desteklemektedir.

Keywords

Supporting Institution

Yoktur

Ethical Statement

Etik kurul izni gerektirmeyen araştırmalar kapsamındadır.

References

  1. Ahmad, M., ve Shah, S. Z. A. (2022). Overconfidence heuristic-driven bias in investment decision-making and performance: mediating effects of risk perception and moderating effects of financial literacy. Journal of Economic and Administrative Sciences, 38(1), 60-90. https://doi.org/10.1108/JEAS-07-2020-0116
  2. Amihud, Y. (2002). Illiquidity and stock returns: cross-section and time-series effects. Journal of Financial Markets, 5(1), 31-56. https://doi.org/10.1016/S1386-4181(01)00024-6
  3. Baker, M., ve Stein, J. C. (2004). Market liquidity as a sentiment indicator. Journal of Financial Markets, 7(3), 271-299. https://doi.org/10.1016/j.finmar.2003.11.005
  4. Balat, A. (2020). Türkiye’nin hisse senedi piyasası ile yerli ve yabancı yatırımcı risk iştah endeksi ilişkisi: Eşbütünleşme ve nedensellik analizi. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (49), 162-171. https://izlik.org/JA27XT58CS
  5. Bentes, S. R., Menezes, R., ve Mendes, D. A. (2008). Long memory and volatility clustering: Is the empirical evidence consistent across stock markets?. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, 387(15), 3826-3830. https://doi.org/10.1016/j.physa.2008.01.046
  6. Bulut, E., ve Danacı, M. C. (2025). Risk iştahının sürü davranışına etkisi: Kur korumalı mevduat (KKM) dönemi ampirik analizi. MTÜ Sosyal ve Beşeri Bilimler Dergisi, 5(2), 340-357. https://izlik.org/JA42RX52NS
  7. Can Ergün, Z., Cagli, E. C., ve Durukan Salı, M. B. (2023). The interconnectedness across risk appetite of distinct investor types in Borsa Istanbul. Studies in Economics and Finance, 40(3), 425-444. https://doi.org/10.1108/SEF-09-2022-0460
  8. Che, L. (2018). Investor types and stock return volatility. Journal of Empirical Finance, 47, 139-161. https://doi.org/10.1016/j.jempfin.2018.03.005

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Finance

Journal Section

Research Article

Publication Date

September 25, 2026

Submission Date

March 5, 2026

Acceptance Date

July 7, 2026

Published in Issue

Year 2026 Volume: 27 Number: 1

APA
Süsay Alkan, A. (2026). YATIRIMCI RİSK EĞİLİMİNİN VOLATİLİTE VE LİKİDİTE DİNAMİKLERİNE ETKİSİ. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 27(1), 1717-1739. https://doi.org/10.31671/doujournal.1903181
AMA
1.Süsay Alkan A. YATIRIMCI RİSK EĞİLİMİNİN VOLATİLİTE VE LİKİDİTE DİNAMİKLERİNE ETKİSİ. Doğuş Üniversitesi Dergisi. 2026;27(1):1717-1739. doi:10.31671/doujournal.1903181
Chicago
Süsay Alkan, Aynur. 2026. “YATIRIMCI RİSK EĞİLİMİNİN VOLATİLİTE VE LİKİDİTE DİNAMİKLERİNE ETKİSİ”. Doğuş Üniversitesi Dergisi 27 (1): 1717-39. https://doi.org/10.31671/doujournal.1903181.
EndNote
Süsay Alkan A (September 1, 2026) YATIRIMCI RİSK EĞİLİMİNİN VOLATİLİTE VE LİKİDİTE DİNAMİKLERİNE ETKİSİ. Doğuş Üniversitesi Dergisi 27 1 1717–1739.
IEEE
[1]A. Süsay Alkan, “YATIRIMCI RİSK EĞİLİMİNİN VOLATİLİTE VE LİKİDİTE DİNAMİKLERİNE ETKİSİ”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, vol. 27, no. 1, pp. 1717–1739, Sept. 2026, doi: 10.31671/doujournal.1903181.
ISNAD
Süsay Alkan, Aynur. “YATIRIMCI RİSK EĞİLİMİNİN VOLATİLİTE VE LİKİDİTE DİNAMİKLERİNE ETKİSİ”. Doğuş Üniversitesi Dergisi 27/1 (September 1, 2026): 1717-1739. https://doi.org/10.31671/doujournal.1903181.
JAMA
1.Süsay Alkan A. YATIRIMCI RİSK EĞİLİMİNİN VOLATİLİTE VE LİKİDİTE DİNAMİKLERİNE ETKİSİ. Doğuş Üniversitesi Dergisi. 2026;27:1717–1739.
MLA
Süsay Alkan, Aynur. “YATIRIMCI RİSK EĞİLİMİNİN VOLATİLİTE VE LİKİDİTE DİNAMİKLERİNE ETKİSİ”. Doğuş Üniversitesi Dergisi, vol. 27, no. 1, Sept. 2026, pp. 1717-39, doi:10.31671/doujournal.1903181.
Vancouver
1.Aynur Süsay Alkan. YATIRIMCI RİSK EĞİLİMİNİN VOLATİLİTE VE LİKİDİTE DİNAMİKLERİNE ETKİSİ. Doğuş Üniversitesi Dergisi. 2026 Sep. 1;27(1):1717-39. doi:10.31671/doujournal.1903181