WHY EUROPEAN UNION IS NOT AN OPTIMAL CURRENCY AREA: THE LIMITS OF INTEGRATION

Volume: 6 Number: 2 October 1, 2006
  • Hüseyin Mualla Yüceol
TR EN

Abstract

Para rejimleri ve onların etkileri hem gelişmiş ülkelerde hem de gelişmekte olan ülkelerde geniş bir şekilde tartışılmaktadır. Bu çalışma Avrupa’nın parasal bütünleşmesinin optium para alanı (OPA) açısından anlamını literatrüre yapılan klasik katkılar çerçevesinde tartışmaktadır. Çalışma, OPA’nın temel özellikleri teknik olarak geliştirildiği halde, bu alanda tam anlamıyla birleşik bir teori olmadığını göstermektedir. Avrupa’nın ekonomik ve parasal birlik konusundaki deneyimi bu tepiti doğrulamaktadır. Ayrıca, çalışma tek bir paranın üyeler, benzer ekonomik yapılara ve uluslararası ticaret özelliklerine sahip olduğunda yaşam standardını yükselttiğini, ancak aksi durumda saptırdığını göstermektedir. Bundan dolayı Türkiye dahil aday ülkelerle birlikte genişleme süreci, parasal birliğin sağlanması anlamında Avrupa Birliği’nin geleceğine hem fırsatlar hem de tehditler sunmaktadır

References

  1. APEL, E. (1998), European Monetary Iintegration, Hardcover, Routledge.
  2. ALESINA, A.; PEROTTI, R. (2004), “The
  3. European Union: APolitically Incorrect View”, NBER Working Paper Series, Working Paper , 2 BAIMBRIDGE, M.; BURKIT, B.;WHYMAN, P. (1998), “Is Europe Ready for EMU? Theory,
  4. Evidence and Consequences”, The Bruges Group, http://www.brugesgroup.com/mediacentre/index.liv e?article=102 BALASSA, B. (1976), “Types of Economic
  5. Integration”, F. Machlup (ed.), Economic Integration Worldwide, Regional, Sectoral, The MacMillan Press Lmt.,pp.17-31. BARRO, R.J.; SALA-İ-MARTİN, X. (1992),
  6. “Convergence”, Journal of Political Economy, Vol.100, No.2, pp.223-251. BARRO, R.; GORDON, D.B. (1983), “A Positive
  7. Theory of Monetary Policy in a Natural Rate Model”, Journal of Political Economy 91 (August):589-610. BAYOUMI, T. (1994), “A Formal Model of
  8. Optimal Currency Areas”, International Monetary Fund Staff Papers (December), 41, 537-54. BAYOUMI, T.; EICHENGREEN, B. (1997), “Ever

Details

Primary Language

English

Subjects

-

Journal Section

-

Authors

Hüseyin Mualla Yüceol This is me

Publication Date

October 1, 2006

Submission Date

October 1, 2006

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2006 Volume: 6 Number: 2

APA
Yüceol, H. M. (2006). WHY EUROPEAN UNION IS NOT AN OPTIMAL CURRENCY AREA: THE LIMITS OF INTEGRATION. Ege Academic Review, 6(2), 59-72. https://izlik.org/JA77TE53PE
AMA
1.Yüceol HM. WHY EUROPEAN UNION IS NOT AN OPTIMAL CURRENCY AREA: THE LIMITS OF INTEGRATION. ear. 2006;6(2):59-72. https://izlik.org/JA77TE53PE
Chicago
Yüceol, Hüseyin Mualla. 2006. “WHY EUROPEAN UNION IS NOT AN OPTIMAL CURRENCY AREA: THE LIMITS OF INTEGRATION”. Ege Academic Review 6 (2): 59-72. https://izlik.org/JA77TE53PE.
EndNote
Yüceol HM (October 1, 2006) WHY EUROPEAN UNION IS NOT AN OPTIMAL CURRENCY AREA: THE LIMITS OF INTEGRATION. Ege Academic Review 6 2 59–72.
IEEE
[1]H. M. Yüceol, “WHY EUROPEAN UNION IS NOT AN OPTIMAL CURRENCY AREA: THE LIMITS OF INTEGRATION”, ear, vol. 6, no. 2, pp. 59–72, Oct. 2006, [Online]. Available: https://izlik.org/JA77TE53PE
ISNAD
Yüceol, Hüseyin Mualla. “WHY EUROPEAN UNION IS NOT AN OPTIMAL CURRENCY AREA: THE LIMITS OF INTEGRATION”. Ege Academic Review 6/2 (October 1, 2006): 59-72. https://izlik.org/JA77TE53PE.
JAMA
1.Yüceol HM. WHY EUROPEAN UNION IS NOT AN OPTIMAL CURRENCY AREA: THE LIMITS OF INTEGRATION. ear. 2006;6:59–72.
MLA
Yüceol, Hüseyin Mualla. “WHY EUROPEAN UNION IS NOT AN OPTIMAL CURRENCY AREA: THE LIMITS OF INTEGRATION”. Ege Academic Review, vol. 6, no. 2, Oct. 2006, pp. 59-72, https://izlik.org/JA77TE53PE.
Vancouver
1.Hüseyin Mualla Yüceol. WHY EUROPEAN UNION IS NOT AN OPTIMAL CURRENCY AREA: THE LIMITS OF INTEGRATION. ear [Internet]. 2006 Oct. 1;6(2):59-72. Available from: https://izlik.org/JA77TE53PE