BİR KAMU MALI OLARAK SOSYAL SERMAYE VE YOKSULLUK İLİŞKİSİ

Abstract

Son zamanlarda sosyal sermaye kavramı gerek sosyolojik ve gerekse ekonomik teoride ele alınmakta ve günlük kullanılan bir kavram haline gelmektedir. Özellikle ekonomik açıdan kavram, ekonomik büyüme, gelişme ve verimlilik konularına odaklanmıştır. Bu açıdan sürdürülebilir ekonomik büyüme ve gelişme için çok geniş bir çerçeve sunduğu söylenebilir.Bu çalışmada sosyal sermayenin toplumun performansını uzun dönemde etkileyen bazı kaynakların kullanılması ile elde edildiği kabul edilmektedir. Bu nedenle, sosyal sermayenin çıktıları itibariyle bir kamu malı olduğu varsayımı yapılacaktır. Kamu malı niteliği ile soysal sermayenin her bir çıktısı toplumdaki bireylere çeşitli şekillerde ulaşmakta ve fayda sağlamaktadır. Yoksulluğu azaltmaya yönelik müdahaleler ise doğası gereği sadece yoksulluk üzerinde değil, toplumdaki formal ya da informal kurumlar ile toplumdaki farklı sosyal ağları da olumlu olarak beslemektedir. Nitekim çalışmada sosyal sermaye ile yoksulluk arasındaki ilişkiler incelenmeye çalışılmaktadır.

Keywords

• Sosyal sermaye, kamu malı, küreselleşme, yoksulluk, yeni yoksulluk

SOCIAL CAPITAL AS A PUBLIC GOOD AND ITS RELATIONSHIP WİTH POVERTY

Abstract

In recent years, the concept of the social capital has become one of the most popular exports from sociological and economical theory into everday language. Espacially, in economics concept focuses on the economic growth, development and productiviness. It’s concequences in the broader framework for sustanable economic growth and development. In this study social capital accepted as the result of the use of some resources benefits of which can influence the performance of the community for a long period of time. For these reasons, the outcomes of social capital are assumed to the nature of a public goods. Being a public good, each outcomes of social capital distribute many different types of benefit to all members of the community. Whatever their nature is interventions to reduce poverty should be designed not only to have an immediate impact on poverty, but also to foster a rich network of cross-cutting ties within society and between society's formal and informal institutions. This paper tries to present these relationships between social capital and poverty

Keywords

• Social capital, public goods, globalization, poverty, new poverty

References

1. ALTAY, A. (2005): “Yoksulluk sadece devletin sorunu mu? Kamu harcamaları açısından bir değerlendirme”, Sosyo Ekonomi, Yıl:1, S:2159-181.
2. BJORNSKOV, C. ve SVENDSON, G. (2003): “Measuring Social Capital-Is there a single underlying explanation?”, Working Paper 03-5, Department of Economics Aarhus School of Business.
3. BUĞRA, A, Ç.KEYDER (2003): Yeni Yoksulluk ve Türkiye’nin Değişen Refah Rejimi, BM UNDP Proje Çalışması, BM Kalkınma Programı.
4. CECCHİ, C. (2003): Public goods and public services, SIDEA, XI Annual Conference 18-20 September.
5. CHRISTONOFOU, A. (2004): “On the Determinants of Social Capital in Countries of the European Union”, The Conference of European Social Policy: Meeting the needs of a New Europe, Oxford, England, 9-11 September.
6. DON, C, L, PRUSAK. (2001): Kavrayamadığımız Zenginlik, Kuruluşların Sosyal Sermayesi, (Çeviren: Ahmet Kardam), MESS Yayınları, İstanbul.
7. ERDOĞAN, E (2006): Sosyal sermaye, güven ve türk gençliği, www.urbanhobbit.net/PDF/Sosyal%20Sermaye_emre%20erdogan.pdf, Erişim Tarihi: 08.06.2006.
8. FUKUYAMA, F. (2001): Social capital, civil society and development, Third World Quarterly 22, 1.

9. FUKUYAMA, F. (1995): Trust: The Social Virtues And The Creation Of Prosperity, New York: Free Press.
10. GROOTAERT, Ch-Van BASTELAER (2002): Social capital: from definition to measurement in understanding and measuring social capital. A Multidisciplianary Tool For Practitioners, (ed) By Grootaert, Ch-Van Bastelaer Th, The World Bank, Washington D.C.
11. JAMES, M. (1999): “Growth, redistribution, and welfare: toward social investment”, Social Service Review, Vol: 73.
12. KARAGÜL, M.,ve M. MASCA, (2005): “Sosyal Sermaye Üzerine Bir İnceleme”, Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, Bahar 2005, s:1
13. KİRMANOĞLU, H. (2005): Sosyal sermaye ve geleceği şekillendirmek, http://www.kobifinans.com.tr/icerik.php?Article=5226&Where=danisma_merkezi &Category=0207&Topic=5, Erişim Tarihi: 05.06.2006.
14. KNACK, S. ve P. KEEFER. (1997): “Does social capital have an economic payoff ? A cross-country investigation”, Quarterly Journal of Economics, Vol. 112, No. 4.
15. KOSGEP (2005): Ekonomik kalkınmada sosyal sermayenin rolü, Ekonomik ve Stratejik Araştırmalar Genel Müdürlüğü, Mart 2005, Ankara.
16. NARAYAN, D. (1999): Social capital and state: social and substitution, Worldbank Policy Research Working Paper, No:2167
17. National Statistics(2001): Social capital:A review of the Literature,Social Analysis and Reporting Division Office for National Statistics, October.
18. NORRIS, P. (2002): Democratic Pheonix: Reinverting Political Activitism, Cambridge University Pres. NORRIS, P (2000): Making Democracies Work: Social Capital and Civic Engagement in 47 Societies, Paper for European Sciences Foundation EURESCO Conference on Social Capital: Interdisciplinary Perspectives At the University of Exeter, 15-20 September.
19. OECD (2001): The Well-being of Nations, The Role of Human and Social Capital.
20. ÖZEL, H. (2005): Yoksulluk ve piyasa ekonomisi, Asomedya, ASO Yayını, Mart.
21. PUTNAM, R. (1995): “Bowling alone: America’s declining social capital”, Journal of Democracy, Vol:6, No:1, ss:65-78
22. RENNO, L, R. (2000): Micro foundations of social capital: membership to associations in latin america, Prepared for delivery at the 2000 Meeting of the Latin American Studies Association, Hyatt Regency Miami, March 16-18.
23. SHAÇEK(2005):http://www.shcek.gov.tr/portal/dosyalar/shcek/kuruluslar/krl_list/ idx_kurulus.asp-24-Mart
24. SIISIAINEN, M. (2000): Two concepts of social capital: Bourdieu vs. Putnam, Paper Present at ISTR Fourth Internationak Conference “The Third Sector: For What and For Whom?”, Trinity College, Dublin, Ireland, July, 5-8.
25. ŞENKAL, A. (2006): Sosyal politika ve sosyal sermayenin sosyal politikaya etkileri konusunda bir değerlendirme, “İş,Güç” Endüstri İlişkileri ve İnsan Kaynakları Dergisi, Cilt:8 Sayı:1 , Ocak 2006
26. TOM, H. (2002): Social Capital Some Policy and Research Implications for New Zealand, http://www.vuw.ac.nz/ips/currentactivities/downloads/Tom%20Healy%20social %20capital%20report%20IPS%20200), Erişim Tarihi: 05.06.2006.
27. TEMPLE, J., and P.A. JOHNSON, (1998): “Social capability and economic growth”, Quarterly Journal of Economics, Vol.113, No. 3
28. UNICEF, (2005): Dünya Çocuklarının Durumu Raporu, http://www.unicef.org/turkey/dcd05/_dcd05c2a.html, Erişim tarihi 10.06.2006.
29. Uslaner, E. (2003): Trust as a moral value, Dario Castiglione, Jan W. Van Dethcand Guglielme Wolleb,eds., Handbook of Social Capital, Oxford University Press. Aktaran: Emre Erdoğan, Sosyal Sermaye, Güven ve Türk Gençliği, www.urbanhobbit.net/PDF/Sosyal%20Sermaye_emre%20erdogan.pdf Erişim Tarihi: 08.06.2006.
30. World Bank (2005): Dünya Kalkınma Raporu, http://www.worldbank.org