“DNA ve Genetik Kod” Ünitesindeki Bilgi, Beceri ve Yaşantı Kazanımlarının Fen Günlükleriyle Değerlendirilmesi

Year 2023, Issue: 49, 75 - 90, 30.06.2023

Fatma Şaşmaz Ören Kübranur Sarı Ayşegül Karapınar Tuğba Demirer

https://doi.org/10.5152/AUJKKEF.2023.2247131

Abstract

Bu çalışmanın amacı ortaokul öğrencilerinin deneyimledikleri bir öğrenme sürecine yönelik bilgi, beceri ve yaşantı kazanımlarını fen günlükleri yoluyla anlamaya çalışmaktır. Öğrenme sürecinde ise “DNA ve Genetik Kod” ünitesindeki sosyobilimsel konularda bilimsel senaryolar kullanılarak fen bilimleri dersleri işlenmiştir. Dolayısıyla nitel yapıdaki bu araştırmada betimsel durum çalışması deseni kullanılmıştır. Araştırmanın katılımcılarını Türkiye’nin Ege bölgesinde yer alan bir ilin (Manisa) merkezindeki bir ortaokulda öğrenim gören 18 öğrenci oluşturmaktadır. Öğrencilerin fen günlükleri içerik analizi ile incelenmiştir. Araştırmanın sonucunda öğrencilerin günlüklerinde genellikle bilgi temelli ifadelere yer verdikleri ve bu tema içerisinde en çok konunun anlaşılırlığına dair ifadelerin yer aldığı belirlenmiştir. Beceri temelli ifadelerde ise öğrenciler sıklıkla deneyimledikleri öğrenme sürecinin kendilerine soru sorma, araştırma yapma, eleştirel düşünme ve karar verme becerisi kazandırdığına ilişkin ifadelere yer vermişlerdir. Bununla birlikte diğer kazanım olan yaşantı temelli ifadelerin ise öğrencilerin ders kapsamında karşılaştıkları kavram ve olayların günlük yaşamlarında karşılarına çıkabileceğinin farkına varmaları ve bilimsel senaryo tartışmalarının edinimleri üzerinde yoğunlaştığı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak öğrencilerin öğrenme sürecine ilişkin kazanımlarının değerlendirilmesinde fen günlüklerinin işlevsel olduğu ifade edilebilir. Bu doğrultuda fen bilimleri derslerinde öğrencilerin fen günlükleri tutmaları süreç değerlendirmeye katkısı bakımından önerilebilir.

Keywords

Bilgi, beceri ve yaşantı kazanımları, bilimsel senaryo, DNA ve genetik kod, fen günlükleri, sosyobilimsel konular

References

• Abrandt Dahlgren, M. A., & Öberg, G. (2001). Questioning to learn and learning to question: Structure and function of problem-based learning scenarios in environmental science education. Higher Education, 41(3), 263–282. [CrossRef]
• Ajello, T. (2000). Science journals: Writing, drawing and learning. Teaching Pre-K-8, 30(5), 56–57.
• Aksar, M. (2018). İlköğretim Fen bilimleri Dersinde kullanılan yansıtıcı düşünmeyi geliştirici öğrenme Günlükleriyle Sürecin değerlendirilmesi ve günlükler hakkında öğrenci görüşleri [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Fen Bilimleri Enstitüsü, Erciyes Üniversitesi.
• Arndt, H., & Rose, H. (2022). Capturing life as it is truly lived? Improving diary data in educational research. International Journal of Research and Method in Education, 1–12. [CrossRef]
• Atila, E. M., Günel, M., & Büyükkasap, E. (2009). Betimleme modlarının öğrenme amaçlı yazma aktiviteleri içerisindeki kullanım varyasyonlarının ilköğretim kuvvet ve hareket konularının öğrenimi üzerine etkisi. Türk Fen Eğitim Dergisi, 7(4), 113–127.
• Aydın, A. (2014). Fen günlükleri kullanımının akademik başarı, Bilginin Kalıcılığı ve günlük Yaşamla İlişkilendirilmesine etkisi [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Akdeniz Üniversitesi.
• Ayyıldız, N., & Altun, S. (2013). Matematik dersine ilişkin kavram yanılgılarının giderilmesinde öğrenme günlüklerinin etkisinin incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(2), 71–86. Retrieved from https ://de rgipa rk.or g.tr/ en/pu b/hun efd/i ssue/7790/ 10186 8
• Baker, Z. (2021). Young people engaging in event-based diaries: A reflection on the value of diary methods in higher education decisionmaking research. Qualitative Research. [CrossRef]
• Bennett, J., Lubben, F., & Hogarth, S. (2007). Bringing science to life: A synthesis of the research evidence on the effects of context-based and STS approaches to science teaching. Science Education, 91(3), 347–370. [CrossRef]
• Bilaloğlu, R. G. (2006). Altı yaş çocuklarına bağışıklık sisteminin analoji tekniği ile öğretiminin başarı ve kalıcılığa etkisi [Yüksek Lisans Tezi]. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Bossér, U., & Lindahl, M. (2019). Students’ positioning in the classroom: A study of teacher-student interactions in a socioscientific issue context. Research in Science Education, 49(2), 371–390. [CrossRef]
• Burmeister, M., Rauch, F., & Eilks, I. (2012). Education for Sustainable Development (ESD) and secondary chemistry education. Chemistry Education Research and Practice, 13(2), 59–68. [CrossRef]
• Çakırlar Altuntaş, E., Yılmaz, M., & Turan, S. L. (2017). Biyoloji öğretmen adaylarının sosyobilimsel bir konudaki eleştirel düşünmelerinin empati açısından incelenmesi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(3), 915–931. [CrossRef]
• Çapkınoğlu, E., & Yılmaz, S. (2018). Yedinci sınıf öğrencilerinin yerel sosyobilimsel konulardaki argümanlarında kullandıkları veri bileşeninin incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 43(196), 125–149. [CrossRef]
• Çavuş, E. (2015). Fen ve teknoloji Dersinde Fen günlüğü kullanımının İlköğretim öğrencilerinin Bilişüstü Farkındalık ve akademik başarısına etkisi [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Adıyaman Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü.
• Cengiz, C., & Alkan, Ş. (2022). Fen bilgisi öğretmen adaylarının mesleki performanslarına yönelik öz-de ğerle ndirm eleri nin incelenmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 41, 59–68.
• Chang, H.-Y., Liang, J.-C., & Tsai, C.-C. (2020). Students’ context-specific epistemic justifications, prior knowledge, engagement, and socioscientific reasoning in a mobile augmented reality learning environment. Journal of Science Education and Technology, 29(3), 399–408. [CrossRef]
• Chin, C., & Chia, L. G. (2004). Problem-based learning: Using students’ questions to drive knowledge construction. Science Education, 88(5), 707–727. [CrossRef]
• Christenson, N., Chang Rundgren, S. N., & Zeidler, D. L. (2014). The relationship of discipline background to upper secondary students’ argumentation on socioscientific issues. Research in Science Education, 44(4), 581–601. [CrossRef]
• Cian, H. (2020). Assessing student knowledge, values, and personal experience to determine associations with socioscientic reasoning. Electronic Journal for Research in Science & Mathematics Education, 24(1), 56–85. Retrieved from https ://ej rsme. icrsm e.com /arti cle/v iew/1 9855
• Connor-Greene, P. A. (2000). Making connections: Evaluating the effectiveness of journal writing in enhancing student learning. Teaching of Psychology, 27(1), 44–46. [CrossRef]
• Cowie, B. (2012). Focusing on the classroom: Assessment for learning. In B. J. Fraser, K. G. Tobin & C. J. McRobbie (Eds.). Second international handbook of science education. Springer. [CrossRef]
• Cresswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Sage Publications.
• Dawson, V., & Carson, K. (2017). Using climate change scenarios to assess high school students’ argumentation skills. Research in Science and Technological Education, 35(1), 1–16. [CrossRef]
• Dawson, V., & Schibeci, R. (2003). Western Australian school students’ understanding of biotechnology. International Journal of Science Education, 25(1), 57–69. [CrossRef]
• Demircioğlu, T., & Uçar, S. (2014). Investigation of written arguments about akkuyu nuclear power plant. Elementary Education Online, 13(4), 1373–1386. [CrossRef]
• Doğanay, A., & Öztürk, A. (2017). Developing attitudes towards human rights through socioscientific issues in science courses: An action research. Multidisciplinary Journal of Educational Research, 7(3), 253–286. [CrossRef]
• Donnelly, J., & Ryder, J. (2011). The pursuit of humanity: Curriculum change in English school science. History of Education, 40(3), 291–313. [CrossRef]
• Eker, C., & Coşkun, İ. (2013). Ders günlüğü yazmanın İlkokul 4. Sınıf öğrencilerinin akademik Başarılarına etkisi. Sosyal ve Beşeri Bilimler Araştırmaları Dergisi, 29, 111–122.
• Erduran Avcı, D. (2008). The use of student journals in science and technology education. Eurasian Journal of Educational Research, 30, 17–32. Retrieved from https ://ej er.co m.tr/ wp-co ntent /uplo ads/2021/0 1/eje r_200 8_iss ue_30 .pdf
• Erduran Avcı, D., & Uslu, H. (2009). Students’ opinions about writing journal in science-technology and mathematics lessons. In G. Cakmakci & M. F. Taşar (Eds.). Contemporary science education research: Learning and assessment (pp. 361–368). Pegem Akademi.
• Evren Yapıcıoğlu, A., & Kaptan, F. (2018). Sosyobilimsel durum temelli öğretim yaklaşımının argümantasyon becerilerinin gelişimine katkısı: Bir karma yöntem araştırması. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37(1), 39–61. [CrossRef]
• Fowler, S. R., & Zeidler, D. L. (2016). Lack of evolution acceptance inhibits students’ negotiation of biology-based socioscientific issues. Journal of Biological Education, 50(4), 407–424. [CrossRef]
• Hadjichambis, A. C., Georgiou, Y., Paraskeva-Hadjichambi, D., Kyza, E. A., & Mappouras, D. (2016). Investigating the effectiveness of an inquirybased intervention on human reproduction in relation to students’ gender, prior knowledge and motivation for learning in biology. Journal of Biological Education, 50(3), 261–274. [CrossRef]
• Hmelo-Silver, C. E. (2004). Problem-based learning: What and how do students learn? Educational Psychology Review, 16(3), 235–266. [CrossRef]
• Kahn, S., & Zeidler, D. L. (2019). A conceptual analysis of perspective taking in support of socioscientific reasoning. Science and Education, 28(6–7), 605–638. [CrossRef]
• Karaca, M., Armağan-Öner, F., & Bektaş, O. (2016). The use of the reflective diaries in science lessons from the perspectives of eighth grade students. International Journal of Environmental and Science Education, 11(2), 52–74. Retrieved from https ://fi les.e ric.e d.gov /full text/EJ108 6989. pdf
• Karakaş, N. (2009). İlköğretim 5. sınıf Matematik dersi değerlendirme sürecinde ürün dosyası kullanımının öğrencilerin öz düzenleme becerileri, bilişsel strateji kullanımları ve görüşleri üzerindeki etkisinin incelenmesi [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. İstanbul Yıldız Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Karataş, F. Ö., & Yılmaz, P. (2016). Probleme dayalı senaryoların 9. sınıf öğrencilerinin kimya dersine olan tutumlarına, laboratuvar kaygılarına ve problem çözme algılarına etkisi. Türkiye Kimya Derneği Dergisi Kısım C, 1(2), 39–66. Retrieved from http: //dergipark.ula kbim. gov.tr/jotcsc
• Ke, L., Sadler, T. D., Zangori, L., & Friedrichsen, P. J. (2020). Students’ perceptions of socio-scientific issue-based learning and their appropriation of epistemic tools for systems thinking. International Journal of Science Education, 42(8), 1339–1361. [CrossRef]
• Keçeci, G. (2014). Araştırma ve sorgulamaya dayalı fen öğretiminin öğrencilerin bilimsel süreç becerilerine ve tutumlarına etkisi [Yayımlanmamış Doktora Tezi]. Fırat Üniversitesi.
• Khishfe, R. (2014). Explicit nature of science and argumentation instruction in the context of socioscientific issues: An effect on student learning and transfer. International Journal of Science Education, 36(6), 974–1016. [CrossRef]
• Khishfe, R. (2021). Explicit instruction and student learning of argumentation and nature of science. Journal of Science Teacher Education, 32(3), 325–349. [CrossRef]
• Khishfe, R., Alshaya, F. S., BouJaoude, S., Mansour, N., & Alrudiyan, K. I. (2017). Students’ understandings of nature of science and their arguments in the context of four socio-scientific issues. International Journal of Science Education, 39(3), 299–334. [CrossRef]
• Kinslow, A. T., Sadler, T. D., & Nguyen, H. T. (2019). Socio-scientific reasoning and environmental literacy in a field-based ecology class. Environmental Education Research, 25(3), 388–410. [CrossRef]
• Korkmaz, H. (2004). Fen ve teknoloji eğitiminde alternatif değerlendirme yaklaşımları. Yeryüzü Yayınevi.
• Larotta, C. (2008). Written conversation with Hispanic adult developing English literacy. Adult Basic Education and Literacy Journal, 2(1), 13–23. [CrossRef]
• Lee, Y. C., & Grace, M. (2012). Students’ reasoning and decision making about a socioscientific issue: A cross-context comparison. Science Education, 96(5), 787–807. [CrossRef]
• Lee, Y. C., Grace, M., Rietdijk, W., & Lui, Y. C. (2019). A cross-cultural, cross-age, and cross-gender study of Hong Kong and UK secondary students’ decision making about a biological conservation issue. International Journal of Science Education, 41(18), 2696–2715. [CrossRef]
• Lindahl, M. G., Folkesson, A. M., & Zeidler, D. L. (2019). Students’ recognition of educational demands in the context of a socioscientific issues curriculum. Journal of Research in Science Teaching, 56(9), 1155–1182. [CrossRef]
• Liuolienė, A., & Metiūnienė, R. (2009). Students’ learning through reflective journaling. Coactivity: Philology, Educology. Santalka, 17(4), 32–37. [CrossRef]
• McMillan, J. H., & Schumacher, S. (2010). Research in education: Evidencebased inquiry, my education lab series. Pearson.
• MEB (2013). İlköğretim kurumları (İlkokullar ve Ortaokullar) Fen bilimleri dersi (3,4,5,6,7 ve 7. Sınıflar) öğretim programı. Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
• Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed). Sage.
• Milli Eğitim Bakanlığı, Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı. (2018). İlkokullar ve Ortaokullar Fen Bilimleri Dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. Adresinden Edinilmiştir http: //muf redat .meb. gov.t r/Dosyalar /2018 12312 31193 7FEN% 20B%C 4%B0L %C4%B 0MLER %C4%B0%20% C3%96 %C4%9 ERET% C4%B0 M%20P ROGRA MI201 8.pdf . 26.05.2018 Tarihinde.
• National Research Council [NRC] (2012). A Framework for k-12 scienceneducation: Practices, crosscutting concepts, and core ideas. The National Academic Press.
• Nielsen, J. A. (2012). Arguing from Nature: The role of ‘nature’ in students’ argumentations on a socio-scientific issue. International Journal of Science Education, 34(5), 723–744. [CrossRef]
• Owens, D. C., Petitt, D. N., Lally, D., & Forbes, C. T. (2020). Cultivating water literacy in STEM education: Undergraduates’ socio-scientific reasoning about socio-hydrologic issues. Water, 12(10), 2857. [CrossRef]
• Özcan, C., & Kaptan, D. F. (2020). Sosyobilimsel içerikli 2016 UFBMEK Ve 2017 ESERA bildirilerinin betimsel içerik analiziyle incelenmesi. Öğretmen Eğitimi ve Öğretim, 1(1), 14–24. Retrieved from https ://dergipark.org.tr/en/pu b/jnate/issue/5 6903/761343
• Özdemir, G., & Gürlen, E. E. (2019). Üstün yetenekli öğrencilere yönelik Zenginleştirilmiş Fen bilimleri öğretim Programına İlişkin Eylem araştırması. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 49, 231–255. [CrossRef]
• Öztürk, A., & Doğanay, A. (2019). Development of argumentation skills through socioscientific issues in science course: A collaborative action research. Turkish Online Journal of Qualitative Inquiry, 10(1), 52–89. [CrossRef]
• Öztürk, N., Bozkurt Altan, E., & Tan, S. (2020). Ortaokul öğrencilerinin “geleceğe Hazırlanıyorum: Problemlere çözüm arıyorum” Projesinin kendilerine Katkılarına yönelik değerlendirmelerinin İncelenmesi. Milli Eğitim Dergisi, 49(225), 153–179. Retrieved from https ://dergipark.or g.tr/ en/pub/milliegitim/issue/52526/690649
• Öztürk, Z., & Karademir, E. (2017). Bilim uygulamaları dersi kapsamında gerçekleştirilen etkinliğin bilimsel süreç becerileri ve yaşam becerileri bağlamında incelenmesi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Türk Dünyası Uygulama ve Araştırma Merkezi Eğitim Dergisi, 2(2), 64–73. Retrieved from https ://dergipark.or g.tr/en/pub/estudamegitim /issue/402 97/48 1307
• Peker, E. A., Taş, E., Apaydın, Z., & Akman, E. (2014). Fen ve T. Dersi Yaşamımızdaki elektrik Ünitesi İçin düşünme Ajandası (öğrenci günlüğü) Tutulması ve Tutulan Ajandaların öğrencilerin akademik Başarısı üzerindeki etkileri. International Journal of New Trends in Arts, Sports & Science Education (IJTASE), 3(3).
• Rogan, J. M., & Grayson, D. J. (2003). Towards a theory of curriculum implementation with particular reference to science education in developing countries. International Journal of Science Education, 25(10), 1171–1204. [CrossRef]
• Ruiz-Primo, M. A., Li, M., Ayala, C., & Shavelson, R. J. (2004). Evaluating students’ science notebooks as an assessment tool. International Journal of Science Education, 26(12), 1477–1506. [CrossRef]
• Russell, D. W., Lucas, K. B., & Mcrobbie, C. J. (2004). Role of the microcomputer based laboratory display in supporting the construction of new understandings in Thermal physics. Journal of Research in Science Teaching, 41(2), 165–185. [CrossRef]
• Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2005). The significance of content knowledge for informal reasoning regarding socioscientific issues: Applying genetics knowledge to genetic engineering issues. Science Education, 89(1), 71–93. [CrossRef]
• Şaşmaz Ören, F. (2021). Fen Bilimlerinde Ölçme ve Değerlendirme. Içinde P. Çavaş, & Ş. S. Anagün 21. Yüzyılda Fen Bilimleri Öğretimi (ss.227–270). Anı Yayıncılık.
• Şendur, G., Toprak, M., & Pekmez, E. Ş. (2008). Buharlaşma ve kaynama konularındaki kavram yanılgılarının önlenmesinde analoji yönteminin etkisi. Ege Eğitim Dergisi, 9(2), 37–58.
• Shepardson, D. P., & Britsch, S. J. (2001). The role of children’s journals in elementary school science activities. Journal of Research in Science Teaching, 38(1), 43–69. [CrossRef]
• Et, S. Z. (2019). Sosyobilimsel meselelerle öğrenme ve argümantasyon temelli bilim öğrenme yaklaşımlarının fen bilimleri öğretmen adaylarının bilimin doğasını anlamalarına etkisi. [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Fırat Üniversitesi.
• Suephatthima, B., & Faikhamta, C. (2018). Developing students’ argument skills using socioscientific issues in a learning unit on the fossil fuel industry and its products. Science Education International, 29(3), 137–148. [CrossRef]
• Sürmeli, H. (2008). Üniversite öğrencilerinin biyoteknoloji ve genetik mühendisliği çalışmaları ile ilgili tutum, bilgi ve biyoetik görüşlerinin değerlendirilmesi [Yayımlanmamış Doktora Tezi]. Marmara Üniversitesi.
• Tal, T., & Kedmi, Y. (2007). Teaching socioscientific issues: Classroom culture and students’ performances. Cultural Studies of Science Education, 1(4), 615–644. [CrossRef]
• Tang, C. (2002). Reflective diaries as a means of facilitating and assessing reflection. Quality conversations. Proceedings of the 25th HERDSA Annual Conference Perth (pp. 7–10). https://www.nursing-midwifery. tcd.ie/assets/director-staff-edu-dev/pdf/ReflectiveDiaries-CatherineTang.pdf
• Topçu, M. S., Sadler, T. D., & Yilmaz-Tüzün, O. (2010). Preservice science teachers’ informal reasoning about socioscientific issues: The influence of issue context. International Journal of Science Education, 32(18), 2475–2495. [CrossRef]
• Torp, L., & Sage, S. (2002). Problems as possibilities: Problem-based learning for K-12 (2nd ed). Association for Supervision and Curriculum Development.
• Tsai, C. Y. (2018). The effect of online argumentation of socio-scientific issues on students’ scientific competencies and sustainability attitudes. Computers and Education, 116, 14–27. [CrossRef]
• Van Der Leij, T., Avraamidou, L., Wals, A., & Goedhart, M. (2022). Supporting secondary students’ morality development in science education. Studies in Science Education, 58(2), 141–181. [CrossRef]
• Vassiliou, A. (2011). Education in Europe: National policies, science practices and research. European Commission Education, Audiovisual and Culture Executive Agency http://www.kidsinnscience.eu/upload/file/133EN.pdf.
• Vinjamuri, M., Warde, B., & Kolb, P. (2017). The reflective diary: An experiential tool for enhancing social work students’ research learning. Social Work Education, 36(8), 933–945. [CrossRef]
• Walker, B. J. (2003). Supporting struggling readers (vol. 41). Pippin Publishing Corporation. Retrieved from https ://bo oks.g oogle .com. tr/books?h l=trv elr=& id=at h7Kt0 O700C &oi=f nd&pg =PA7& dq=Supporting+ trugg ling+ Readers.&o ts=s6 Ssv_A GYI&s ig=gw sQv5V YNbsMqX8u3 uOnFN 1VAA& redir esc= y#v=onep age&q =Supp ortin g%20Struggling% 20Rea ders. &f=false
• Wallin, P., & Adawi, T. (2018). The reflective diary as a method for the formative assessment of self-regulated learning. European Journal of Engineering Education, 43(4), 507–521. [CrossRef]
• Watson, B., & Leigh, J. (2021). Using photo diaries as an inclusive method to explore information experiences in higher education. In Exploring diary methods in higher education research (pp. 145–160). Routledge.
• Yamaç, M., & Bakır, S. (2017). Fen bilimleri öğretmen adaylarının öğretmenlik uygulaması sürecinde tuttukları günlükler yoluyla yansıtıcı düşünme seviyelerinin incelenmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(2), 968–986. [CrossRef]
• Yang, F. Y., & Anderson, O. R. (2003). Senior high school students’ preference and reasoning modes about nuclear energy use. International Journal of Science Education, 25(2), 221–244. [CrossRef]
• Yılmaz, D. (2020). Madde ve doğası konusunda öğrencilerin öğrenme zorluklarının tespitinde fen günlüklerinin rolü [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Kırıkkale Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, İlköğretim Fen Bilgisi Eğitimi Anabilim Dalı.
• Yin, R. K. (2003). Case Study Research (3rd ed). Sage Publications. Yulianawati, I. (2017). Students’ perception on the use of dialogue journal in teaching writing. Proceeding of the International Conference and Workshop Series 2017, Current issues in educational practices (vol. 1).
• Zeidler, D. L., Sadler, T. D., Applebaum, S., & Callahan, B. E. (2009). Advancing reflective judgment through socioscientific issues. Journal of Research in Science Teaching, 46(1), 74–101. [CrossRef]
• Zorluoğlu, S. L., & Sözbilir, M. (2016). İyonik ve kovalent bağlar konusunda uygulanan analoji tekniğinin öğrenci başarısına etkisi. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 84–99.